Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

Iª q. 30 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod in Deo sint plures personae quam tres. Pluralitas enim personarum in divinis est secundum pluralitatem proprietatum relativarum, ut dictum est. Sed quatuor sunt relationes in divinis, ut supra dictum est, scilicet paternitas, filiatio, communis spiratio et processio. Ergo quatuor personae sunt in divinis.

Iª q. 30 a. 2 arg. 2

Praeterea, non plus differt natura a voluntate in Deo, quam natura ab intellectu. Sed in divinis est alia persona quae procedit per modum voluntatis, ut amor; et alia quae procedit per modum naturae, ut filius. Ergo est etiam alia quae procedit per modum intellectus, ut verbum; et alia quae procedit per modum naturae, ut filius. Et sic iterum sequitur quod non sunt tantum tres personae in divinis.

Iª q. 30 a. 2 arg. 3

Praeterea, in rebus creatis quod excellentius est, plures habet operationes intrinsecas, sicut homo supra alia animalia habet intelligere et velle. Sed Deus in infinitum excedit omnem creaturam. Ergo non solum est ibi persona procedens per modum voluntatis et per modum intellectus, sed infinitis aliis modis. Ergo sunt infinitae personae in divinis.

Iª q. 30 a. 2 arg. 4

Praeterea, ex infinita bonitate patris est, quod infinite seipsum communicet, producendo personam divinam. Sed etiam in spiritu sancto est infinita bonitas. Ergo spiritus sanctus producit divinam personam, et illa aliam, et sic in infinitum.

Iª q. 30 a. 2 arg. 5

Praeterea, omne quod continetur sub determinato numero, est mensuratum, numerus enim mensura quaedam est. Sed personae divinae sunt immensae, ut patet per Athanasium, immensus pater, immensus filius, immensus spiritus sanctus. Non ergo sub numero ternario continentur.

Iª q. 30 a. 2 s. c.

Sed contra est quod dicitur I Ioan. ult., tres sunt qui testimonium dant in caelo, pater, verbum et spiritus sanctus. Quaerentibus autem, quid tres? Respondetur, tres personae, ut Augustinus dicit, in VII de Trin. Sunt igitur tres personae tantum in divinis.

Iª q. 30 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, secundum praemissa, necesse est ponere tantum tres personas in divinis. Ostensum est enim quod plures personae sunt plures relationes subsistentes, ab invicem realiter distinctae. Realis autem distinctio inter relationes divinas non est nisi in ratione oppositionis relativae. Ergo oportet duas relationes oppositas ad duas personas pertinere, si quae autem relationes oppositae non sunt, ad eandem personam necesse est eas pertinere. Paternitas ergo et filiatio, cum sint oppositae relationes, ad duas personas ex necessitate pertinent. Paternitas igitur subsistens est persona patris, et filiatio subsistens est persona filii. Aliae autem duae relationes ad neutram harum oppositionem habent, sed sibi invicem opponuntur. Impossibile est igitur quod ambae uni personae conveniant. Oportet ergo quod vel una earum conveniat utrique dictarum personarum, aut quod una uni, et alia alii. Non autem potest esse quod processio conveniat patri et filio, vel alteri eorum, quia sic sequeretur quod processio intellectus, quae est generatio in divinis, secundum quam accipitur paternitas et filiatio, prodiret ex processione amoris, secundum quam accipitur spiratio et processio, si persona generans et genita procederent a spirante, quod est contra praemissa. Relinquitur ergo quod spiratio conveniat et personae patris et personae filii, utpote nullam habens oppositionem relativam nec ad paternitatem nec ad filiationem. Et per consequens oportet quod conveniat processio alteri personae, quae dicitur persona spiritus sancti, quae per modum amoris procedit, ut supra habitum est. Relinquitur ergo tantum tres personas esse in divinis, scilicet patrem et filium et spiritum sanctum.

Iª q. 30 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, licet sint quatuor relationes in divinis, tamen una earum, scilicet spiratio, non separatur a persona patris et filii, sed convenit utrique. Et sic, licet sit relatio, non tamen dicitur proprietas, quia non convenit uni tantum personae, neque est relatio personalis, idest constituens personam. Sed hae tres relationes, paternitas, filiatio et processio, dicuntur proprietates personales, quasi personas constituentes, nam paternitas est persona patris, filiatio persona filii, processio persona spiritus sancti procedentis.

Iª q. 30 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod id quod procedit per modum intellectus, ut verbum, procedit secundum rationem similitudinis, sicut etiam id quod procedit per modum naturae, et ideo supra dictum est quod processio verbi divini est ipsa generatio per modum naturae. Amor autem, inquantum huiusmodi, non procedit ut similitudo illius a quo procedit (licet in divinis amor sit coessentialis inquantum est divinus), et ideo processio amoris non dicitur generatio in divinis.

Iª q. 30 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod homo, cum sit perfectior aliis animalibus, habet plures operationes intrinsecas quam alia animalia, quia eius perfectio est per modum compositionis. Unde in Angelis, qui sunt perfectiores et simpliciores, sunt pauciores operationes intrinsecae quam in homine, quia in eis non est imaginari, sentire, et huiusmodi. Sed in Deo, secundum rem, non est nisi una operatio, quae est sua essentia. Sed quomodo sunt duae processiones, supra ostensum est.

Iª q. 30 a. 2 ad 4

Ad quartum dicendum quod ratio illa procederet, si spiritus sanctus haberet aliam numero bonitatem a bonitate patris, oporteret enim quod, sicut pater per suam bonitatem producit personam divinam, ita et spiritus sanctus. Sed una et eadem bonitas patris est et spiritus sancti. Neque etiam est distinctio nisi per relationes personarum. Unde bonitas convenit spiritui sancto quasi habita ab alio, patri autem, sicut a quo communicatur alteri. Oppositio autem relationis non permittit ut cum relatione spiritus sancti sit relatio principii respectu divinae personae, quia ipse procedit ab aliis personis quae in divinis esse possunt.

Iª q. 30 a. 2 ad 5

Ad quintum dicendum quod numerus determinatus, si accipiatur numerus simplex, qui est tantum in acceptione intellectus, per unum mensuratur. Si vero accipiatur numerus rerum in divinis personis, sic non competit ibi ratio mensurati, quia eadem est magnitudo trium personarum, ut infra patebit; idem autem non mensuratur per idem.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. In Gott sind nicht mehr als drei Personen.

a) Dagegen spricht: I. Die Mehrheit der göttlichen Persowm ist entprechend der Mehrheit
der Relationen oder Beziehungen. Es bestehen aber in Gott vier Relationen: Vaterschaft, Sohnschaft, Hauchen und Gehauchtwerden. Also sind vier Personen in Gott. II. Die Natur ist in Gott nicht in höherem Grade verschieden vom Willen, wie sie verschieden ist von der Vemunft. In Gott nun ist es eine andere Person, welche ausgeht nach Art des Willens wie die „Liebe“; und eine andere, welche ausgeht nach Art der Natur, wie der „Sohn“. Also muß es auch eine andere sein, die da ausgeht nach der Art der Vernunft, wie das „Wort“; und es ist diese nicht dieselbe wie jene, welche als „Sohn“ ausgeht. III. Was im Bereiche der Geschöpfe höher steht, das hat mehrere im Innern des Wirkenden bleibende Thäigkeiten; wie der Menschl über alle Tiere hinaus Wollen hat und geistiges Erkennen. Gott aber überragt unendlich alle Geschöpfe. Also müssen da unendlich viele innere Thätigkeiten sein, „nach denen etwas ausgeht;“ und somit unendlich viele Personen. IV. Der unendlichen Güte des Vaters ist es zu danken, daß Er Sich selbst in unendlicher Weise mitteilt als Princip einer göttlichen Person. Aber im heiligen Geiste ist auch unendliche Güte. Also muß der heilige Geist auch eine göttliche Person hervorbringen, die unendlich gut ist; und diese wieder eine bis ins Endlose. V. Was unter einer gewissen Zahl besteht, ist gemessen; denn die Zahl ist ein Maß. Die göttlichen Personen aber sind unermeßlich; wie es im Symbolum heißt: „Unermeßlich ist der Vater, unermeßlich der Sohn, unermeßlich der heilige Geist.“ Die Dreiheit kommt also Gott nicht zu. Auf der anderen Seite heißt es bei Joan. I. ult 7,: „Drei sind die Zeugnis geben: Der Vater, das Wort und der heilige Geist.“ Denen aber, die fragen: Was für drei, wird, wie Augustin (7. de Trin. cap. 4.) sagt, geantwortet: Drei Personen. Nur drei Personen also sind in Gott.

b) Ich antworte, nur drei Personen können nach dem Gesagten in Gott bestehen. Denn es ist gezeigt worden, daß mehrere Personen in Gott nichts Anderes sind als die in Gott für sich bestehenden, voneinander verschiedenen Relationen. Der dem wirklichen Sein nach bestehende Unterschied zwischen den göttlichen Relationen existiert aber nur auf Grund des beziehungsweisen Gegensatzes. Also müssen zwei sich gegenüberstehende Relationen auch zwei Personen bedingen. Sind aber einige Relationen nicht sich einander entgegengesetzt, so müssen sie ein und derselben Person angehören. Die Vaterschaft also und die Sohnschaft, da dies ein beziehungsweiser Gegensatz ist, bedingt notwendig zwei Personen. Die für sich bestehende Vaterschaft ist somit eine Person, der Vater; und die für sich bestehende Sohnschaft ist die zweite Person, der Sohn. Die beiden anderen Relationen aber, das Hauchen, spiratio, und das Gehauchtwerden oder Hervorgehen, processio, stehen zu den beiden genannten in keinerlei Gegensatz; wohl aber stehen sie untereinander im Gegensatze. Sie können also beide nicht einer und der nämlichen Person zukommen. So ist also notwendig, daß eine jede von ihnen entweder beiden genannten Personen zukommt oder die eine der einen oder die andere der anderen. Das aber kann nicht sein, daß nämlich die processio, das Hervorgehen oder Gehauchtwerden, dem Vater und dem Sohne zukommt oder einem von beiden. Denn in diesem Falle würde folgen, daß das „Ausgehen“ gemäß der Thätigkeit der Vernunft, also die Zeugung in Gott, nach welcher die Vaterschaft und Sohnschaft festgehalten wird, hervorginge von dem „Ausgehen der Liebe“, nach welchem „Hauchen“ und „Gehauchtwerden“, spiratio et processsio, sich vollzieht, wenn nämlich die „zeugende“ Person und die „gezeugte“ ausgingen von der „hauchenden“. Das ist aber bereits Kap. 27, Art. 3 und 4 zurückgewiesen worden. Daher kommt wohl dem Vater und dem Sohne das „Hauchen“ zu, die spiratio, insofern da kein Gegensatz verbunden ist weder mit der Vaterschaft noch mit der Sohnschaft; und folgerichtig gehört das „Gehauchtwerden“ oder das Hervorgehen, die processio, einer eigenen Person an, dem heiligen Geiste, der gemäß der Thätigkeit der Liebe „ausgeht“ (l.

c). Somit sind also nur drei Personen in Gott: Vater, Sohn und heiliger Geist.

c) I.Es bestehen wohl vier Relationen in Gott; eine aber, das „Hauchen“ steht in keinem Gegensatze zur Person des Vaters und des Sohnes, sondern kommt beiden zu. Deshalb wird die spiratio keine „Eigenheit“, proprietas, genannt, weil sie nicht einer Person zum Unterschiede von den anderen eigen ist; und sie ist auch nicht eine persönliche Relation, weil sie nicht den Grund für Aufstellung einer Person abgiebt. Diese drei Relationen aber: Vaterschaft, Sohnschaft, Hervorgehen oder Gehauchtwerden, werden „persönliche Eigenheiten“ genannt, gleichsam als den Grund für eine Person herstellend. Denn „Vaterschaft“ ist die Person des Vaters; „Sohnschaft“ die Person des Sohnes; „Hervorgehen oder Gehauchtwerden“ die Person des heiligen Geistes. II. Was nach Weise der Vernunft „ausgeht“, das Wort nämlich, das „geht aus“ auf Grund der Ähnlichkeit; wie jenes, was ausgeht nach Weise der Natur. Deshalb ist oben l. c. gesagt worden, daß das „Ausgehen“ des göttlichen Wortes die Zeugung selber ist nach Art der Natur. „Liebe“ aber „geht“, insoweit sie Liebe ist, nicht „aus“ als Ähnlichkeit dessen, von dem sie ausgeht, wenn auch in Gott die Liebe mit der Vernunft dem wirklichen Sein nach zusammenfällt. Somit wird das „Hervorgehen“ der Liebe nicht Zeugung genannt in Gott. III. Der Mensch hat mehr innerliche Thätigkeiten wie das Tier; weil seine Vollendung kraft der Zusammensetzung sich vollzieht. Schon in den Engeln, welche sich größerer Einfachheit und höherer Vollendung erfreuen wie der Mensch, sind wenigere innerliche Thätigkeiten; denn Einbilden, Fühlen, Hören etc. existiert in ihnen nicht. Gott aber ist dem Wesen nach nur eine Thätigkeit, sein eigenes Wesen. Wie trotzdem zwei Arten von „Ausgehen“ in seinem Wesen sind, ist Kap. 27, Art. 1 und 4 gesagt worden. IV. Dies hätte Geltung, wenn der heilige Geist eine der Zahl nach
verschiedene Güte hätte, wie der Vater. Dann müßte der heilige Geist auch hervorbringen durch seine Güte, wie Ihn die Güte des Vaters hervorbrachte. Die Güte des Vaters und des heiligen Geistes ist aber ein und dieselbe. Nur in den Beziehungen der Personen ist ja ein Unterschied in Gott. Die eine Güte kommt also dem heiligen Geiste zu als mitgeteilte; dem Vater als dem Princip der Mitteilung. Der den Relationen eigene Gegensatz aber verbietet schon, daß zusammen mit der Relation des heiligen Geistes, dem Hervorgehen (processio) oder Gehauchtwerden, zugleich die Relation eines Princips bestehe für eine andere göttliche Person; denn Er geht eben selber hervor aus den zwei anderen göttlichen Personen. V. Die bestimmte Zahl, insoweit sie als einfache und von den Dingen
losgelöste betrachtet wird, also nur gemäß der Auffassung der Vernunft, ist gemessen durch die Einheit. Der Zahl aber in den drei göttlichen Personen, soweit also die Zahl als in den Dingen befindlich genommen wird, kommt es nicht zu, gemessen zu werden; denn ganz ein und dieselbe ist die Größe der drei Personen. Ein und dasselbe wird aber nicht durch sich selbst, also durch ein und dasselbe, gemessen.