Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

IIª-IIae, q. 125 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod peccatum timoris non opponatur fortitudini. Fortitudo enim est circa pericula mortis, ut supra habitum est. Sed peccatum timoris non semper pertinet ad pericula mortis. Quia super illud Psalmi, beati omnes qui timent dominum, dicit Glossa quod humanus timor est quo timemus pati pericula carnis, vel perdere mundi bona. Et super illud Matth. XXVI, oravit tertio eundem sermonem etc., dicit Glossa quod triplex est malus timor, scilicet timor mortis, timor vilitatis, et timor doloris. Non ergo peccatum timoris opponitur fortitudini.

IIª-IIae, q. 125 a. 2 arg. 2

Praeterea, praecipuum quod commendatur in fortitudine est quod exponit se periculis mortis. Sed quandoque aliquis ex timore servitutis vel ignominiae exponit se morti, sicut Augustinus, in I de Civ. Dei, narrat de Catone, qui, ut non incurreret Caesaris servitutem, morti se tradidit. Ergo peccatum timoris non opponitur fortitudini, sed magis habet similitudinem cum ipsa.

IIª-IIae, q. 125 a. 2 arg. 3

Praeterea, omnis desperatio ex aliquo timore procedit. Sed desperatio non opponitur fortitudini, sed magis spei, ut supra habitum est. Ergo neque timoris peccatum opponitur fortitudini.

IIª-IIae, q. 125 a. 2 s. c.

Sed contra est quod philosophus, in II et III Ethic., timiditatem ponit fortitudini oppositam.

IIª-IIae, q. 125 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut supra habitum est, omnis timor ex amore procedit, nullus enim timet nisi contrarium eius quod amat. Amor autem non determinatur ad aliquod genus virtutis vel vitii, sed amor ordinatus includitur in qualibet virtute, quilibet enim virtuosus amat proprium bonum virtutis; amor autem inordinatus includitur in quolibet peccato, ex amore enim inordinato procedit inordinata cupiditas. Unde similiter inordinatus timor includitur in quolibet peccato, sicut avarus timet amissionem pecuniae, intemperatus amissionem voluptatis, et sic de aliis. Sed timor praecipuus est periculorum mortis, ut probatur in III Ethic. et ideo talis timoris inordinatio opponitur fortitudini, quae est circa pericula mortis. Et propter hoc antonomastice dicitur timiditas fortitudini opponi.

IIª-IIae, q. 125 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod auctoritates illae loquuntur de timore inordinato communiter sumpto, qui diversis virtutibus opponi potest.

IIª-IIae, q. 125 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod actus humani praecipue diiudicantur ex fine, ut ex supra dictis patet. Ad fortem autem pertinet ut se exponat periculis mortis propter bonum, sed ille qui se periculis mortis exponit ut fugiat servitutem vel aliquid laboriosum, a timore vincitur, quod est fortitudini contrarium. Unde philosophus dicit, in III Ethic., quod mori fugientem inopiam vel cupidinem vel aliquid triste, non est fortis, sed magis timidi, mollities enim est fugere laboriosa.

IIª-IIae, q. 125 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod, sicut supra dictum est, sicut spes est principium audaciae, ita timor est principium desperationis. Unde sicut ad fortem, qui utitur audacia moderate, praeexigitur spes, ita e converso desperatio ex aliquo timore procedit. Non autem oportet quod quaelibet desperatio procedat ex quolibet timore, sed ex eo qui est sui generis. Desperatio autem quae opponitur spei, ad aliud genus refertur, scilicet ad res divinas, quam timor qui opponitur fortitudini, qui pertinet ad pericula mortis. Unde ratio non sequitur.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Die Sünde der Furcht steht im Gegensatze zur Stärke.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Die Stärke richtet sich auf die Todesgefahren. Die Sünde der Furcht aber hat nicht immer zum Gegenstande Todesgefahren, wie die Glosse zu Ps. 127. sagt: „Die Menschenfurcht macht, daß man fürchtet, seine Güter zu verlieren oder am Körper Schaden zu leiden“ — und zu Matth. 26. (Oravit tertio): „Es giebt eine Furcht vor dem Tode, vor dem Schmerze, vor der Verachtung;“ also eine dreifache Furcht. Also ist da kein Gegensatz zwischen der Furcht und der Stärke. II. Die Stärke wird gelobt, weil man sich kraft derselben den Todesgefahren aussetzt. Bisweilen aber giebt sich jemand den Tod aus Furcht vor der Knechtschaft oder vor der Schande; wie Cato (Aug. 1. de civ. Dei 24.), damit er nicht ein Knecht des Cäsar werde. Also hat die Furcht vielmehr Ähnlichkeit mit der Stärke und steht nicht zu ihr im Gegensatze. III. Alle Verzweiflung kommt von einer Furcht. Die Verzweiflung aber steht nicht im Gegensatze zur Stärke, sondern vielmehr zur Hoffnung. (I., II. Kap. 40, Art. 4.) Also steht auch die Sünde der Furcht nicht im Gegensatze zur Stärke. Auf der anderen Seite steht die Autorität des Aristoteles 2 Ethic. 7.

b) Ich antworte, jede Furcht komme von der Liebe. Denn jeder fürchtet nur das Gegenteil von dem, was er liebt. Die geregelte Liebe aber ist eingeschlossen in jeder Tugend; denn der tugendhafte liebt das der Tugend entsprechende Gute. Und die ungeregelte Liebe ist eingeschlossen in jeder Sünde; denn aus ungeregeltem Lieben kommt ungeregeltes Begehren. Also ist ähnlicherweise die ungeregelte Furcht in jeder Sünde eingeschlossen; wie der geizige den Verlust des Geldes fürchtet, der unmäßige den Verlust des Ergötzens etc. Die hauptsächliche Furcht aber richtet sich auf die Todesgefahren. (3 Ethic. 6.) Und deshalb steht eine derartig ungeregelte Furcht gegenüber der Stärke, deren Gegenstand ja die Todesgefahren sind. Danach also sagt man antonomastice die Furcht stehe gegenüber der Stärke.

c) I. Jene Stellen sprechen von der Furcht im allgemeinen, wie sie in jeder Sünde ist. II. Die menschlichen Handlungen werden nach dem Zwecke bemessen. Dem starken nun kommt es zu, sich den Todesgefahren auszusetzen um des Guten willen. Wer aber sich dem Tode aussetzt, damit er Knechtschaft oder etwas Lästiges fliehe, der wird von der Furcht überwunden; und das ist der Stärke direkt entgegengesetzt: „Sterben, um dem Mangel, der Begierde oder sonst etwas Traurigem zu entfliehen, ist Sache des furchtsamen, nicht des starken; Weichlichkeit ist es, Lästiges fliehen,“ heißt es 3 Ethic. 7. III. Wie die Hoffnung das Princip der Kühnheit ist, so die Furcht das der Verzweiflung. Wie also für den starken, welcher der Kühnheit mit Maß sich bedient, die Hoffnung vorausgesetzt wird; so geht umgekehrt die Verzweiflung von einer Furcht aus. Nicht aber braucht jede Verzweiflung jeder beliebigen Furcht hervorzugehen, sondern aus einer der „Art“ nach entsprechenden Furcht. Die Verzweiflung jedoch, welche der Hoffnung entgegensteht, bezieht sich auf eine ganz andere „Art“, nämlich auf göttliche Dinge; — während die Furcht, welche der Stärke entgegengesetzt ist, auf die Todesgefahren sich bezieht. Also hinkt der entgegengestellte Beweis.