Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 8

IIª-IIae, q. 154 a. 8 arg. 1

Ad octavum sic proceditur. Videtur quod adulterium non sit determinata species luxuriae ab aliis distincta. Dicitur enim adulterium ex eo quod aliquis ad alteram accedit praeter suam, sicut dicit quaedam Glossa super Exodum. Sed alia mulier praeter suam potest esse diversarum conditionum, scilicet vel virgo in potestate patris existens, vel meretrix, vel cuiuscumque alterius conditionis. Ergo videtur quod adulterium non sit species luxuriae ab aliis distincta.

IIª-IIae, q. 154 a. 8 arg. 2

Praeterea, Hieronymus dicit quod nihil interest ex qua causa quis insaniat. Unde Sixtus Pythagoricus, adulter, inquit, est amator ardentior in suam uxorem. Et pari ratione, in quamlibet aliam mulierem. Sed in omni luxuria est amor ardentior debito. Ergo adulterium invenitur in omni luxuria. Non ergo debet poni luxuriae species.

IIª-IIae, q. 154 a. 8 arg. 3

Praeterea, ubi est eadem ratio deformitatis, ibi non videtur esse alia species peccati. Sed in stupro et adulterio videtur esse eadem ratio deformitatis, quia utrobique violatur mulier alienae potestati subiecta. Ergo adulterium non est determinata species luxuriae ab aliis distincta.

IIª-IIae, q. 154 a. 8 s. c.

Sed contra est quod Leo Papa dicit quod adulterium committitur cum, propriae libidinis instinctu vel alienae consensu, cum altero vel altera contra pactum coniugale concumbitur. Sed hoc importat specialem deformitatem luxuriae. Ergo adulterium est determinata species luxuriae.

IIª-IIae, q. 154 a. 8 co.

Respondeo dicendum quod adulterium, sicut ipsum nomen sonat, est accessus ad alienum torum. In quo quidem dupliciter contra castitatem et humanae generationis bonum aliquis delinquit, primo quidem, inquantum accedit ad mulierem non sibi matrimonio copulatam, quod requiritur ad bonum prolis propriae educandae; alio modo, quia accedit ad mulierem alteri per matrimonium copulatam, et sic impedit bonum prolis alienae. Eadem ratio est de muliere coniugata quae per adulterium corrumpitur. Unde dicitur Eccli. XXIII, omnis mulier relinquens virum suum, peccabit, primo enim, in lege altissimi incredibilis fuit, in qua scilicet praecipitur, non moechaberis; et secundo, virum suum derelinquit, in quo facit contra certitudinem prolis eius; tertio, in adulterio fornicata est, et ex alio viro filios statuit sibi, quod est contra bonum propriae prolis. Sed primum est commune in omnibus peccatis mortalibus, alia vero duo specialiter pertinent ad deformitatem adulterii. Unde manifestum est quod adulterium est determinata species luxuriae, utpote specialem deformitatem habens circa actus venereos.

IIª-IIae, q. 154 a. 8 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod ille qui habet uxorem, si ad aliam accedit, peccatum eius potest denominari vel ex parte sua, et sic semper est adulterium, quia contra fidem matrimonii agit, vel ex parte mulieris ad quam accedit. Et sic quandoque est adulterium, puta cum coniugatus accedit ad uxorem alterius, quandoque autem habet rationem stupri, vel alicuius alterius, secundum diversas conditiones mulierum ad quas accedit. Dictum est autem supra quod species luxuriae accipiuntur secundum diversas mulierum conditiones.

IIª-IIae, q. 154 a. 8 ad 2

Ad secundum dicendum quod matrimonium specialiter est ordinatum ad bonum humanae prolis, sicut dictum est. Adulterium autem specialiter matrimonio contrariatur, inquantum violat matrimonii fidem, quam quis coniugi debet. Et quia ille qui est ardentior amator uxoris, facit contra bonum matrimonii, inhoneste eo utens, licet fidem non violet; ideo aliqualiter potest adulter nominari; et magis quam ille qui est ardentior amator alterius mulieris.

IIª-IIae, q. 154 a. 8 ad 3

Ad tertium dicendum quod uxor est in potestate viri sicut ei matrimonio copulata, puella autem est sub potestate patris sicut per eum matrimonio copulanda. Et ideo alio modo contra bonum matrimonii est peccatum adulterii, et alio modo peccatum stupri. Et propter hoc ponuntur diversae luxuriae species. De aliis autem ad adulterium pertinentibus dicetur in tertia parte, cum de matrimonio tractabitur.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Achter Artikel. Der Ehebruch ist eine Gattung der Wollust.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Derjenige bricht die Ehe, welcher mit einer weiblichen Person geschlechtlich zusammenlebt, trotzdem er eine Frau hat. (Au. sup. Exod. Qq. 71) Diese andere Person aber kann Jungfrau sein oder eine feile Dirne oder die Frau eines anderen. Also besteht da keine Sünde, die von den anderen Arten Wollust verschieden wäre und somit ist der Ehebruch keine besondere Gattung Wollust. II. Hieronymus (1. cont. Jovinian.) sagt: „Darauf kommt es nicht an, aus welcher Ursache jemand Thorheiten begeht, so daß der Pythagoräer Sirtus sagt: Ehebrecher ist auch, wer seine Frau zu heftig liebt.“ In jeder Wollust aber ist die Liebe heftiger als sich gebührt. Also ist Ehebruch in jeder Wollust. III. Sowohl in der Verführung wie im Ehebruche wird eine weibliche Person geschlechtlich verletzt, welche in der Gewalt eines anderen ist. Es ist also in beiden Sünden der nämliche Wesenscharakter der Häßlichkeit; somit fallen sie in eins zusammen. Auf der anderen Seite sagt aus Augustin (de bono conjug. c. 4.) der Papst Leo (cap. Ille autem 32 Qq. 5.): „Ehebruch wird begangen, wenn, sei es infolge des Antriebes der eigenen Begierde sei es auf Grund beiderseitiger Zustimmung der eine mit einer anderen gegen das eheliche Abkommen geschlechtlich zusammenlebt.“

b) Ich antworte, Ehebruch sei ein Brechen der Ehe. Darin wird nun gegen die Keuschheit und das Wohl der menschlichen Zeugung in doppelter Weise gesündigt: 1. insofern man mit einer Frau sich geschlechtlich verbindet, welche man nicht geehelicht hat, und somit gegen das Wohl des zu erzeugenden Kindes gesündigt wird; — 2. insofern man mit einem Weibe, die einem anderen ehelich verbunden ist, geschlechtlich zusammenlebt und somit das Wohl fremder Nachkommenschaft benachteiligt. Das gilt in gleichem Maße sowohl vom verheirateten Manne wie von der verheirateten Frau. Deshalb sagt Ekkli. 23, 32.: „Jedes Eheweib, das ihren Mann verläßt, wird sündigen. Denn zuerst glaubte sie nicht dem Gebote des Höchsten (welches vorschreibt: du sollst nicht ehebrechen); zweitens sündigte sie gegen ihren Mann (denn damit wird es zweifelhaft, ob die Nachkommenschaft diesem zugehört); drittens hat sie im Ehebruche Unzucht getrieben und aus einem anderen Manne sich Kinder erzeugt.“ Das Erste davon ist allen Todsünden eigen; die beiden letzteren Gesichtspunkte finden sich nur im Ehebruche. Also hat der Ehebruch eine eigene sündige Häßlichkeit und ist somit eine eigene Gattung Wollust.

c) I. Wer eine Frau hat und mit einer anderen geschlechtlich verkehrt, dessen Sünde kann von seiner Seite her benannt werden; und so ist es immer Ehebruch, denn er thut gegen die eheliche Treue. Oder sie kann von seiten der Frau her benannt werden; und so ist sie Ehebruch, wenn diese ebenfalls verheiratet ist, oder Verführung, wenn sie Jungfrau ist, je nach den Verhältnissen und der Lage der Frau, denn nach diesem letzteren Gesichtspunkte bestimmt man zumal die Gattungen in der Wollust. II. Die Ehe hat zum besonderen Zwecke das Wohl der menschlichen Nachkommenschaft. Der Ehebruch aber steht deshalb insbesondere zur Ehe im Gegensatze, insoweit derselbe die eheliche Treue verletzt, welche der eine Teil dem anderen schuldet. Und weil jener, der seine Frau zu heftig liebt, gegen das von der Ehe bezweckte Wohl sich verfehlt, indem er ungebührenderweise derselben sich bedient, so kann auch er Ehebrecher genannt werden, obgleich er seiner Frau die Treue nicht bricht; mehr aber jener, der zu heftig eine fremde Frau liebt. III. Die Gattin ist als mit dem Manne ehelich verbunden in der Gewalt des Mannes; die Jungfrau aber steht in der Gewalt des Vaters als eine ehelich durch den Vater zu verbindende. Anders also richtet sich der Ehebruch gegen das von der Ehe bezweckte Gut und anders die Ver führung; und so sind da verschiedene Gattungen Wollust. Übrigens wird im dritten Teile noch vom Ehebruche eigens gehandelt werden.