Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 1

IIª-IIae, q. 159 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod crudelitas non opponatur clementiae. Dicit enim Seneca, in II de Clement., quod illi vocantur crudeles qui excedunt modum in puniendo, quod contrariatur iustitiae. Clementia autem non ponitur pars iustitiae, sed temperantiae. Ergo crudelitas non videtur opponi clementiae.

IIª-IIae, q. 159 a. 1 arg. 2

Praeterea, Ierem. VI dicitur, crudelis est, et non miserebitur, et sic videtur quod crudelitas opponatur misericordiae. Sed misericordia non est idem clementiae, ut supra dictum est. Ergo crudelitas non opponitur clementiae.

IIª-IIae, q. 159 a. 1 arg. 3

Praeterea, clementia consideratur circa inflictionem poenarum, ut dictum est. Sed crudelitas consideratur etiam in subtractione beneficiorum, secundum illud Proverb. XI, qui crudelis est, propinquos abiicit. Ergo crudelitas non opponitur clementiae.

IIª-IIae, q. 159 a. 1 s. c.

Sed contra est quod dicit Seneca, in II de Clement., quod opponitur clementiae crudelitas, quae nihil aliud est quam atrocitas animi in exigendis poenis.

IIª-IIae, q. 159 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod nomen crudelitatis a cruditate sumptum esse videtur. Sicut autem ea quae sunt decocta et digesta, solent habere suavem et dulcem saporem; ita illa quae sunt cruda, habent horribilem et asperum saporem. Dictum est autem supra quod clementia importat quandam animi lenitatem sive dulcedinem, per quam aliquis est diminutivus poenarum. Unde directe crudelitas clementiae opponitur.

IIª-IIae, q. 159 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, sicut diminutio poenarum quae est secundum rationem, pertinet ad epieikeiam, sed ipsa dulcedo affectus ex qua homo ad hoc inclinatur, pertinet ad clementiam; ita etiam superexcessus poenarum, quantum ad id quod exterius agitur, pertinet ad iniustitiam; sed quantum ad austeritatem animi per quam aliquis fit promptus ad poenas augendas, pertinet ad crudelitatem.

IIª-IIae, q. 159 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod misericordia et clementia conveniunt in hoc quod utraque refugit et abhorret miseriam alienam, aliter tamen et aliter. Nam ad misericordiam pertinet miseriae subvenire per beneficii collationem, ad clementiam autem pertinet miseriam diminuere per subtractionem poenarum. Et quia crudelitas superabundantiam in exigendis poenis importat, directius opponitur clementiae quam misericordiae. Tamen, propter similitudinem harum virtutum, accipitur quandoque crudelitas pro immisericordia.

IIª-IIae, q. 159 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod crudelitas ibi accipitur pro immisericordia, ad quam pertinet beneficia non largiri. Quamvis etiam dici possit quod ipsa beneficii subtractio quaedam poena est.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Erster Artikel. Die Grausamkeit ist der Milde entgegengesetzt.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. „Grausam sind,“ nach Seneca (2. de clem. 4.) „jene, die im Strafen das Maß überschreiten.“ Das ist aber der Gegensatz zur Gerechtigkeit. II. Jerem. 6. heißt es: „Grausam ist er und er wird sich nicht erbarmen.“ Also ist da ein Gegensatz zum Erbarmen. III. Die Milde erstreckt sich auf die Verminderung der Strafen; die Grausamkeit aber auf die Entziehung von Wohlthaten, nach Prov. 11.: „Wer grausam ist, weist auch die Verwandten von sich ab.“ Also ist da kein Gegensatz. Auf der anderen Seite sagt Seneca (2. de clem. 4.): „Der Milde steht gegenüber die Grausamkeit, die nichts Anderes ist als eine herbe Härte des Geistes im Verhängen von Strafen.

b) Ich antworte, Grausamkeit sei so viel wie Roheit. Roh aber wird genannt, was nicht gekocht ist. Wie also was durchgekocht ist, einen angenehmen, lieblichen Geschmack zu haben pflegt; so hat das Rohe, Ungekochte einen abstoßenden Geschmack. Nun ist oben gesagt worden, daß die Milde eine gewisse Lieblichkeit und Süße der Seele in sich einschließt, kraft deren jemand die Strafen vermindert. Also ist die Milde entgegengesetzt der Grausamkeit.

c) I. Wie die Minderung der Strafen, welche gemäß der Vernunft sich vollzieht, zur Billigkeit, einer Nebentugend der Gerechtigkeit, gehört; so ist die Lieblichkeit der Hinneigung selber, auf Grund deren der Mensch dazu geneigt ist, zur Milde zugehörig. Und ähnlich ist das Übermaß von Strafen, soweit es das Äußerliche angeht, zur Ungerechtigkeit zugehörig; die Härte des Herzens, kraft deren jemand bereitwillig die Strafen vermehrt, kommt von der Grausamkeit. II. Barmherzigkeit und Milde stimmen darin überein, daß beide vor dem Elende anderer zurückschrecken und es fliehen. Die Barmherzigkeit aber steht dem unglücklichen bei durch Verleihung von Wohlthaten; während die Milde die Strafen vermindert. Und weil die Grausamkeit ein Übermaß im Verhängen von Strafen einschließt, so steht sie im direkten Gegensatze zur Milde wie zur Barmherzigkeit. Wegen der Ähnlichkeit beider jedoch wird bisweilen Grausamkeit für Erbarmungslosigkeit genommen. III. Grausamkeit steht da für Erbarmungslosigkeit; jedoch kann man auch die Entziehung der Wohlthaten selber eine Strafe nennen.