Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 1

IIIª q. 21 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod Christo non competat orare. Nam, sicut dicit Damascenus, oratio est petitio decentium a Deo. Sed, cum Christus omnia facere posset, non videtur ei convenire quod aliquid ab aliquo peteret. Ergo videtur quod Christo non conveniat orare.

IIIª q. 21 a. 1 arg. 2

Praeterea, non oportet orando petere illud quod aliquis scit pro certo esse futurum, sicut non oramus quod sol oriatur cras. Neque etiam est conveniens quod aliquis orando petat quod scit nullo modo esse futurum. Sed Christus sciebat circa omnia quid esset futurum. Ergo non conveniebat ei aliquid orando petere.

IIIª q. 21 a. 1 arg. 3

Praeterea, Damascenus dicit, in III libro, quod oratio est ascensus intellectus in Deum. Sed intellectus Christi non indigebat ascensione in Deum, quia semper intellectus eius erat Deo coniunctus, non solum secundum unionem hypostasis, sed etiam secundum fruitionem beatitudinis. Ergo Christo non conveniebat orare.

IIIª q. 21 a. 1 s. c.

Sed contra est quod dicitur Luc. VI, factum est in illis diebus, exiit in montem orare, et erat pernoctans in oratione Dei.

IIIª q. 21 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod, sicut dictum est in secunda parte, oratio est quaedam explicatio propriae voluntatis apud Deum, ut eam impleat. Si igitur in Christo esset una tantum voluntas, scilicet divina, nullo modo sibi competeret orare, quia voluntas divina per seipsam est effectiva eorum quae vult, secundum illud Psalmi, omnia quaecumque voluit dominus fecit. Sed quia in Christo est alia voluntas divina et alia humana; et voluntas humana non est per seipsam efficax ad implendum ea quae vult, nisi per virtutem divinam, inde est quod Christo, secundum quod est homo et humanam voluntatem habens, competit orare.

IIIª q. 21 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Christus poterat perficere omnia quae volebat secundum quod Deus, non autem secundum quod homo, quia, secundum quod homo, non habuit omnipotentiam, ut supra habitum est. Nihilominus tamen, idem ipse Deus existens et homo, voluit ad patrem orationem porrigere, non quasi ipse esset impotens, sed propter nostram instructionem. Primo quidem, ut ostenderet se esse a patre. Unde ipse dicit, Ioan. XI, propter populum qui circumstat dixi, scilicet verba orationis, ut credant quia tu me misisti. Unde Hilarius, in X de Trin., dicit, non prece eguit, nobis oravit, ne filius ignoraretur. Secundo, ut nobis exemplum daret. Unde Ambrosius dicit, super Luc., noli insidiatrices aperire aures, ut putes filium Dei quasi infirmum rogare, ut impetret quod implere non possit. Potestatis enim auctor, obedientiae magister, ad praecepta virtutis suo nos informat exemplo. Unde et Augustinus dicit, super Ioan., poterat dominus in forma servi, si hoc opus esset, orare silentio. Sed ita se patri voluit exhibere precatorem, ut meminisset nostrum se esse doctorem.

IIIª q. 21 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod, inter alia quae Christus scivit futura, scivit quaedam esse fienda propter suam orationem. Et huiusmodi non inconvenienter a Deo petiit.

IIIª q. 21 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod ascensio nihil est aliud quam motus in id quod est sursum. Motus autem, ut dicitur in III de anima, dupliciter dicitur. Uno modo, proprie, secundum quod importat exitum de potentia in actum, prout est actus imperfecti. Et sic ascendere competit ei quod est potentia sursum et non actu. Et hoc modo, ut Damascenus dicit, in III libro, intellectus humanus Christi non eget ascensione in Deum, cum sit semper Deo unitus et secundum esse personale, et secundum beatam contemplationem. Alio modo dicitur motus actus perfecti, idest existentis in actu, sicut intelligere et sentire dicuntur quidam motus. Et hoc modo intellectus Christi semper ascendit in Deum, quia semper contemplatur ipsum ut supra se existentem.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Erster Artikel. Christo kam es zu, zu beten.

a) Dies wird bestritten. Denn: I. „Das Gebet ist ein Verlangen nach dem von Gott, was sich geziemt“
( 3. de orth. fide 14.); Christus aber konnte Alles thun. Also
brauchte Er um nichts zu beten. II. Man braucht nicht um das zu beten, was man mit Sicherheit
als bevorstehend kennt; wie man nicht betet, daß die Sonne morgen aufgehe. Christus aber wußte Alles. III. Nach Damascenus (l. c.) „ist das Gebet ein Aufsteigen des Geistes zu Gott.“ Christus aber war Gott in Person und als Mensch schaute Er Gott. Also bedürfte Er keines Mittels, um zu Gott aufzusteigen. Auf der anderen Seite steht Luk. 6.: „Es geschah in jenen Tagen, daß Er hinausging auf den Berg um zu beten und Er brachte die Nacht zu im Gebete.“

b) Ich antworte, Gebet sei ein gewisses Auseinandersetzen des eigenen Willens vor Gott, damit Gott denselben erfülle. Wäre in Christo also nur ein Wille, nämlich der göttliche, so ziemte es Ihm nicht, daß Er bete; denn „Alles, was Er gewollt, hat der Herr gemacht“ (Ps. 134.). Da aber Christus einen menschlichen Willen hat und dieser nicht von sich aus wirksam ist, um zu erfüllen das, was er will, sondern nur auf Grund der göttlichen Kraft, so kommt es Christo als Menschen zu, zu beten.

c) I. Christus als Gott konnte Alles vollenden, was Er wollte; nicht aber als Mensch, da Er als Mensch nicht allmächtig war (Kap. 13, Art. 1.). Nichtsdestoweniger wollte Er, Mensch und Gott zugleich, zum Vater flehen; nicht als ob Er ohnmächtig sei, sondern um uns zu unterrichten: 1. Damit Er zeige, Er sei vom Vater, weshalb Joh. 11. es heißt: „Wegen des Volkes, das mich umgiebt, sprach ich (nämlich die Worte des Gebetes), damit sie glauben, daß Du mich gesandt hast,“ und Hilarius erklärt (10. de Trin.): „Er bedürfte keines Betens; für uns betete Er, damit man wisse. Er sei der Sohn;“ — 2. damit Er uns das Beispiel gebe für das Beten, weshalb Ambrosius sagt (sup. Luk. 6.): „Wolle nicht mit Hinterlist deine Augen öffnen, daß du etwa meinst, der Sohn bete wegen seiner Ohnmacht, damit Er erlange, was Er selber nicht leisten kann. Nein; der Urheber aller Macht, der Lehrer des Gehorsams, betet, damit Er uns zu den Geboten der Tugend hin durch sein Beispiel forme.“ Und Augustinus (tract. 140. in Joan.): „Der Herr in Knechtsgestalt konnte stillschweigend beten; aber so wollte Er vor dem Vater als Bittender erscheinen, daß Er daran gedenke, Er sei unser Lehrer.“ II. Christus wußte unter anderem Zukünftigen auch dies, daß Manches
gemäß dem Willen des Vaters erfüllt werden sollte vermittelst seines
eigenen Gebetes. III. „Aufsteigen“ ist nichts Anderes wie eine Bewegung nach dem
hin, was oben ist. Nun wird der Ausdruck „Bewegung“ in doppeltem
Sinne gebraucht: einmal im eigentlichen Sinne, gemäß dem daß etwas
vom Stande des Vermögens ausgeht zu thatsächlichem Sein, also insofern
damit das Thätigsein des Unvollendeten gemeint ist. Und danach sagt
Damascenus (3. de orth. fide 24.): „Die menschliche Vernunft in Christo
bedarf keines Aufsteigens zu Gott hin, da sie immer mit Gott geeint ist
sowohl dem persönlichen Sein nach wie gemäß der seligen Anschauung.“
Dann wird „Bewegung“ gebraucht als Bezeichnung für das Thätigsein
des Vollendeten, wie Einsehen und Empfinden Bewegungen genannt werden;
und danach steigt die Vernunft Christi immer zu Gott auf, weil sie immer
Gott betrachtet als denjenigen, der über ihr existiert.