Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

IIIª q. 31 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod Christus non sumpserit carnem de semine David. Matthaeus enim, genealogiam Christi texens, eam ad Ioseph perduxit. Ioseph autem non fuit pater Christi, ut supra ostensum est. Non ergo videtur quod Christus de genere David descenderit.

IIIª q. 31 a. 2 arg. 2

Praeterea, Aaron fuit de tribu levi, ut patet Exod. VI, Maria autem, mater Christi, cognata dicitur Elisabeth, quae est filia Aaron, ut patet Luc. I. Cum ergo David de tribu Iuda fuerit, ut patet Matth. I, videtur quod Christus de semine David non descenderit.

IIIª q. 31 a. 2 arg. 3

Praeterea, Ierem. XXII dicitur de Iechonia, scribe virum istum sterilem, nec enim erit de semine eius vir qui sedeat super solium David. Sed de Christo dicitur Isaiae IX, super solium David sedebit. Ergo Christus non fuit de semine Iechoniae. Et per consequens nec de genere David, quia Matthaeus a David per Iechoniam seriem generationis perducit.

IIIª q. 31 a. 2 s. c.

Sed contra est quod dicitur Rom. I, qui factus est ei ex semine David secundum carnem.

IIIª q. 31 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod Christus specialiter duorum antiquorum patrum filius dicitur esse, Abrahae scilicet et David, ut patet Matth. I. Cuius est multiplex ratio. Prima quidem, quia ad hos specialiter de Christo repromissio facta est. Dictum est enim Abrahae, Gen. XXII, benedicentur in semine tuo omnes gentes terrae, quod apostolus de Christo exponit, dicens, Galat. III, Abrahae dictae sunt promissiones, et semini eius. Non dicit et seminibus, quasi in multis, sed, quasi in uno, et semini tuo, qui est Christus. Ad David autem dictum est, de fructu ventris tui ponam super sedem tuam. Unde et populi Iudaeorum, ut regem honorifice suscipientes, dicebant, Matth. XXI, hosanna filio David. Secunda ratio est quia Christus futurus erat rex, propheta et sacerdos. Abraham autem sacerdos fuit, ut patet ex hoc quod dominus dixit ad eum, Gen. XV, sume tibi vaccam triennem, et cetera. Fuit etiam propheta, secundum id quod dicitur Gen. XX, propheta est, et orabit pro te. David autem rex fuit et propheta. Tertia ratio est quia in Abraham primo incoepit circumcisio, in David autem maxime manifestata est Dei electio, secundum illud quod dicitur I Reg. XIII, quaesivit sibi dominus virum iuxta cor suum. Et ideo utriusque filius Christus specialissime dicitur, ut ostendatur esse in salutem circumcisioni et electioni gentilium.

IIIª q. 31 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod obiectio fuit Fausti Manichaei, volentis probare Christum non esse filium David, quia non est conceptus ex Ioseph, usque ad quem seriem generationis Matthaeus perducit. Contra quod Augustinus respondet, XXIII libro contra Faustum, quod, cum idem Evangelista dicat virum Mariae esse Ioseph, et Christi matrem virginem esse, et Christum ex semine David, quid restat nisi credere Mariam non fuisse extraneam a cognatione David; et eam Ioseph coniugem non frustra appellatam, propter animorum confoederationem, quamvis ei non fuerit carne commixtus; et quod potius propter dignitatem virilem ordo generationum ad Ioseph perducitur? Sic ergo nos credimus etiam Mariam fuisse in cognatione David, quia Scripturis credimus, quae utrumque dicunt, et Christum ex semine David secundum carnem, et eius matrem Mariam, non cum viro concumbendo, sed virginem. Ut enim dicit Hieronymus, super Matth., ex una tribu fuit Ioseph et Maria, unde et secundum legem eam accipere cogebatur ut propinquam. Propter quod et simul censentur in Bethlehem, quasi de una stirpe generati.

IIIª q. 31 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod huic obiectioni Gregorius Nazianzenus respondet dicens quod hoc nutu superno contigit, ut regium genus sacerdotali stirpi iungeretur, ut Christus, qui rex est et sacerdos, ab utrisque nasceretur secundum carnem. Unde et Aaron, qui fuit primus sacerdos secundum legem, duxit ex tribu Iudae coniugem Elisabeth, filiam Aminadab. Sic ergo potuit fieri ut pater Elisabeth aliquam uxorem habuerit de stirpe David, ratione cuius beata virgo Maria, quae fuit de stirpe David, esset Elisabeth cognata. Vel potius e converso quod pater beatae Mariae, de stirpe David existens, uxorem habuerit de stirpe Aaron. Vel, sicut Augustinus dicit, XXIII contra Faustum, si Ioachim, pater Mariae, de stirpe Aaron fuit (ut Faustus haereticus per quasdam Scripturas apocryphas asserebat), credendum est quod mater Ioachim fuerit de stirpe David, vel etiam uxor eius, ita quod per aliquem modum dicamus Mariam fuisse de progenie David.

IIIª q. 31 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod per illam auctoritatem propheticam, sicut Ambrosius dicit, super Luc., non negatur ex semine Iechoniae posteros nascituros. Et ideo de semine eius Christus est. Et quod regnavit Christus, non contra prophetiam est, non enim saeculari honore regnavit; ipse enim dixit, regnum meum non est de hoc mundo.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Das Fleisch Christi ward genommen von der Familie Davids.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Matthäus führt sein Geschlechtsregister bis zu Joseph. Dieser
aber war nicht der Vater Christi dem Fleische nach. II. Aaron war aus dem Stamme Levi, nach Exod. 6. Maria aber
war eine verwandte Elisabeths, die eine Tochter Aarons war. Also war
Maria nicht aus dem Stamme Judas und somit nicht aus der Familie
Davids. III. Jerem. 22. wird über Jechonias gesagt: „Schreibe diesen Mann
auf als einen unfruchtbaren; denn nicht wird aus seinem Samen sein,
der da sitze auf dem Throne Davids.“ Von Christo aber heißt es Isai. 9.:
„Auf dem Throne Davids wird Er sitzen.“ Also war Er nicht aus dem
Geschlechte Davids, da durch Jechonias Matthäus das Geschlechtsregister zu
David führt. Auf der anderen Seite heißt es Röm. 1.: „Der da Ihm geworden ist aus dem Samen Davids gemäß dem Fleische.“

b) Ich antworte; Christus werde zumal mit Rücksicht auf Abraham und David „Sohn“ dem Fleische nach genannt, nach Matth. 1. Davon giebt es vielfache Gründe: 1. Es war zumal diesen beiden die Verheißung geworden über Christum; denn zu Abraham ward Gen. 22. gesagt: „In Deinem Samen werden gesegnet werden alle Völker der Erde,“ was der Apostel (Gal. 3.) auf Christum anwendet: „Nicht sagt er im Plural, sondern in der Einzahl: in Deinem Samen d. i. Christus.“ Zu David aber ward gesagt: „Von der Frucht Deines Leibes werde ich auf Deinen Thron setzen“ (Ps. 31.), weshalb auch das Volk der Juden singt: „Hosianna dem Sohne Davids“ (Matth. 21.). 2. Christus sollte sein: König, Prophet und Priester. Abraham aber war Priester, nach Gen. 15.: „Nimm dir eine dreijährige Kuh“ … Er war Prophet, nach Gen. 20.: „Er ist ein Prophet und wird für dich beten.“ Und David war König und Prophet. 3. In Abraham fing zuerst die Beschneidung an; und in David ward im höchsten Grade offenbar die Auswahl von seiten Gottes: „Es suchte sich Gott einen Mann gemäß seinem Herzen,“ heißt es 1. Kön. 13. Und deshalb wird Christus im besonderen Sinne als Sohn Abrahams und Davids bezeichnet, damit dadurch ausgedrückt werde. Er sei zum Heile gekommen sowohl derer, die aus der Beschneidung sind als auch derer, die aus den Völkern erwählt werden.

c) I. Dies ist der Einwurf des Faustus, des Manichäers, der beweisen wollte, Christus sei nicht der Sohn Davids, weil er nicht der Sohn Josephs ist. Ihm antwortet Augustin: „Da nun der nämliche Evangelist sagt, Joseph sei der Mann Mariä gewesen und Christus sei geboren aus Maria, was steht dem entgegen, daß wir annehmen, Maria sei nicht fremd gewesen der Verwandtschaft Davids und sie werde mit Recht die Frau Josephs genannt wegen der Verbindung der Herzen, wenn auch kein geschlechtlicher Umgang stattfand, und vielmehr wegen der Würde des Mannes als Mannes werde das Geschlechtsregister bis zu Joseph geführt (23. cont. Faustum 8 et 9.). … So glauben wir, auch Maria sei gewesen vom Geschlechte Davids, weil wir der heiligen Schrift glauben, welche Beides sagt, Christum einerseits sei von der Familie Davids nach dem Fleische und andererseits Maria als Jungfrau sei seine Mutter.“ Denn, wie Hieronymus erklärt (zu Matth. 1.), „waren aus dem nämlichen Stamme Joseph und Maria, weshalb er durch das Gefetz gezwungen war, sie als eine verwandte zur Frau zu nehmen; darum werden sie auch beide verzeichnet zu Bethlehem, weil beide das Geschlecht, aus dem sie waren, gemeinsam hatten.“ II. Nach Gregor von Nazianz (catm. 38. de Geneal.) „ist dies eine
besondere Fügung Gottes, daß das königliche Geschlecht mit dem priesterlichen verbunden war; damit Christus, der da König und Priester war,
gemäß seiner Geburt dem Fleische nach, beiden Stämmen angehöre“. Auch
Aaron, der erste Priester nach dem Gesetze, nahm zur Frau Elisabeth, die Tochter
des Aminadab aus dem Stamme Juda. So konnte es geschehen, daß der
Vater Elisabeths eine Frau hatte aus dem Geschlechte Davids, auf Grund
dessen Maria, die aus dem Stamme Davids war, Verwandtschaft hatte
mit Elisabeth; — oder, daß der Vater der seligsten Jungfrau, der aus
dem Geschlechte Davids war, zur Frau hatte eine aus dem Geschlechte
Aarons; — oder, wenn (nach Aug. 23. cont. Faustum 9.) Joachim, der
Vater Mariens, aus dem Geschlechte Aarons war, wie Faustus auf Grund
von apokryphen Schriften behauptete, so muß man glauben, die Mutter
Marias oder die Mutter Joachims oder seine Frau, sei aus dem Geschlechte
Davids gewesen; damit so irgendwie Maria dem Geschlechte Davids angehöre. III. Dazu erklärt Ambrosius (c. 3. sup. Luc.): „Aus dieser Stelle
geht nicht hervor, daß dem Jechonias keine Nachkommen würden geboren
werden; und danach ist aus seinem Samen Christus.“ Und daß Christus
herrschte, das ist nicht gegen die Prophetie; denn Er selbst sagt: Mein
Reich ist nicht von dieser Welt.“