Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

IIIª q. 58 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod sedere ad dexteram Dei patris non conveniat Christo secundum quod Deus. Christus enim, secundum quod est Deus, est dextera patris. Sed non videtur idem esse dextera alicuius, et ille qui sedet ad dexteram eius. Ergo Christus, secundum quod est Deus, non sedet ad dexteram patris.

IIIª q. 58 a. 2 arg. 2

Praeterea, Marci ult. dicitur quod dominus Iesus assumptus est in caelum, et sedet a dextris Dei. Christus autem non est assumptus in caelum secundum quod Deus. Ergo etiam neque secundum quod Deus, sedet a dextris Dei.

IIIª q. 58 a. 2 arg. 3

Praeterea, Christus, secundum quod Deus, est aequalis patri et spiritui sancto. Si ergo Christus, secundum quod Deus, sedet ad dexteram patris, pari ratione et spiritus sanctus sedebit ad dexteram patris et filii, et ipse pater ad dexteram filii. Quod nusquam invenitur.

IIIª q. 58 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Damascenus dicit, quod dexteram patris dicimus gloriam et honorem divinitatis, in qua Dei filius exstitit ante saecula ut Deus et patri consubstantialis.

IIIª q. 58 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut ex praedictis patet, nomine dexterae tria intelligi possunt, uno modo, secundum Damascenum, gloria divinitatis; alio modo, secundum Augustinum, beatitudo patris; tertio modo, secundum eundem, iudiciaria potestas. Sessio autem, ut dictum est, vel habitationem, vel regiam vel iudiciariam dignitatem designat. Unde sedere ad dexteram patris nihil aliud est quam simul cum patre habere gloriam divinitatis, et beatitudinem, et iudiciariam potestatem, et hoc immutabiliter et regaliter. Hoc autem convenit filio secundum quod Deus. Unde manifestum est quod Christus, secundum quod Deus, sedet ad dexteram patris, ita tamen quod haec praepositio ad, quae transitiva est, solam distinctionem personalem importat et originis ordinem, non autem gradum naturae vel dignitatis, qui nullus est in divinis personis, ut in prima parte habitum est.

IIIª q. 58 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod filius dicitur dextera patris appropriate, per modum quo etiam dicitur virtus patris. Sed dextera patris secundum tres significationes praedictas est aliquid commune tribus personis.

IIIª q. 58 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod Christus, secundum quod homo, assumptus est ad divinum honorem, qui in praedicta sessione designatur. Sed tamen ille honor divinus convenit Christo, inquantum est Deus, non per aliquam assumptionem, sed per aeternam originem.

IIIª q. 58 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod nullo modo potest dici quod pater sedeat ad dexteram filii vel spiritus sancti, quia filius et spiritus sanctus trahunt originem a patre, et non e converso. Sed spiritus sanctus proprie potest dici sedere ad dexteram patris vel filii secundum sensum praedictum, licet secundum quandam appropriationem attribuatur filio, cui appropriatur aequalitas, sicut Augustinus dicit quod in patre est unitas, in filio aequalitas, in spiritu sancto unitatis aequalitatisque connexio.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Das Sitzen zur Rechten kommt Christo als Gott zu.

a) Dem wird widersprochen. Denn: I. Christus als Gott ist die Rechte des Vaters; also sitzt Er nicht
zu seiner Rechten. II. Markus sagt: „Nachdem Christus in den Himmel aufgenommen,
sitzt Er zur Rechten des Vaters.“ Nicht aber nach seiner Gottheit wurde
Er aufgenommen. III. Christus als Gott ist gleich dem Vater und dem Sohne. Also
würde dann der heilige Geist sitzen zur Rechten des Vaters und des Sohnes;
und der Vater säße zur Rechten des Sohnes und des heiligen Geistes;
was Alles unzulässig ist. Auf der anderen Seite ist nach Damascenus „die Rechte des Vaters die Herrlichkeit und Ehre der Gottheit“, in welcher vor aller Zeit der Sohn Gottes war als Gott und der gleichen Substanz mit dem Vater.

b) Ich antworte, unter der „Rechten“ werde dreierlei verstanden: 1. „Die Herrlichkeit und Ehre Gottes“ (Damasc.); 2. „die Seligkeit des Vaters“ (Aug.); 3. „die richterliche Gewalt“ (Aug.). Das „Sitzen“ aber bedeutet Wohnen oder die königliche oder richterliche Gewalt. Sitzen also zur Rechten des Vaters heißt nichts Anderes als daß der Sohn zugleich mit dem Vater die Ehre, die Herrlichkeit und die Seligkeit der Gottheit hat; und ebenso die königliche und richterliche Gewalt und zwar in unveränderlicher, unvergänglicher Weise. Dies kommt aber dem Sohne zu als Gott. Also Christus sitzt offenbar als Gott zur Rechten des Vaters, so freilich daß dieses „zur“ allein den Unterschied in der Person in sich begreift und im Ursprünge; nicht aber einen Unterschied in der Natur oder Würde.

c) I. Der Sohn Gottes wird in zugeeigneter, appropriierter Weise „Rechte des Vaters“ genannt, wie Er ebenso „die Kraft des Vaters“ heißt. Die Rechte des Vaters an sich, in den angegebenen drei Bedeutungen, ist etwas den drei Personen Gemeinsames. II. Christus als Mensch ist aufgenommen zur Teilnahme an der göttlichen Ehre, welche im bezeichneten Sitzen ausgedrückt erscheint. Diese Ehre
selber gebührt Ihm, insoweit Er Gott ist, auf Grund seines wesensgleichen
Ausgehens vom Vater. III. In keiner Weise kann gesagt werden, der Vater sitze zur Rechten
des Sohnes und des heiligen Geistes; weil wohl der Sohn und der heilige
Geist ihren Ursprung haben vom Vater, aber nicht umgekehrt. Vom heiligen Geiste aber kann man sagen, Er sitze (im eben ausgedrückten Sinnc)
zur Rechten des Vaters oder des Sohnes; obwohl dies zugeeignet wird
dem Sohne, dem man ja auch appropriiert oder zueignet die Gleichheit,nach Augustin (I. de doctr. christ. 5.): „Im Vater ist die Einheit, im Sohne die Gleichheit, im heiligen Geiste das Band der Einheit und Gleichheit.“