Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 3

Iª q. 56 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod Angeli per sua naturalia Deum cognoscere non possint. Dicit enim Dionysius, I cap. de Div. Nom., quod Deus est super omnes caelestes mentes incomprehensibili virtute collocatus. Et postea subdit quod, quia est supra omnem substantiam, ab omni cognitione est segregatus.

Iª q. 56 a. 3 arg. 2

Praeterea, Deus in infinitum distat ab intellectu Angeli. Sed in infinitum distantia non possunt attingi. Ergo videtur quod Angelus per sua naturalia non possit Deum cognoscere.

Iª q. 56 a. 3 arg. 3

Praeterea, I Cor. XIII dicitur, videmus nunc per speculum in aenigmate, tunc autem facie ad faciem. Ex quo videtur quod sit duplex Dei cognitio, una, qua videtur per sui essentiam, secundum quam dicitur videri facie ad faciem; alia, secundum quod videtur in speculo creaturarum. Sed primam Dei cognitionem Angelus habere non potuit per sua naturalia, ut supra ostensum est. Visio autem specularis Angelis non convenit, quia non accipiunt divinam cognitionem e rebus sensibilibus, ut dicit Dionysius, VII cap. de Div. Nom. Ergo Angeli per sua naturalia Deum cognoscere non possunt.

Iª q. 56 a. 3 s. c.

Sed contra, Angeli sunt potentiores in cognoscendo quam homines. Sed homines per sua naturalia Deum cognoscere possunt; secundum illud Rom. I, quod notum est Dei, manifestum est in illis. Ergo multo magis Angeli.

Iª q. 56 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod Angeli aliquam cognitionem de Deo habere possunt per sua naturalia. Ad cuius evidentiam, considerandum est quod aliquid tripliciter cognoscitur. Uno modo, per praesentiam suae essentiae in cognoscente, sicut si lux videatur in oculo, et sic dictum est quod Angelus intelligit seipsum. Alio modo, per praesentiam suae similitudinis in potentia cognoscitiva, sicut lapis videtur ab oculo per hoc quod similitudo eius resultat in oculo. Tertio modo, per hoc quod similitudo rei cognitae non accipitur immediate ab ipsa re cognita, sed a re alia, in qua resultat, sicut cum videmus hominem in speculo. Primae igitur cognitioni assimilatur divina cognitio, qua per essentiam suam videtur. Et haec cognitio Dei non potest adesse creaturae alicui per sua naturalia, ut supra dictum est. Tertiae autem cognitioni assimilatur cognitio qua nos cognoscimus Deum in via, per similitudinem eius in creaturis resultantem; secundum illud Rom. I, invisibilia Dei per ea quae facta sunt, intellecta, conspiciuntur. Unde et dicimur Deum videre in speculo. Cognitio autem qua Angelus per sua naturalia cognoscit Deum, media est inter has duas; et similatur illi cognitioni qua videtur res per speciem ab ea acceptam. Quia enim imago Dei est in ipsa natura Angeli impressa per suam essentiam, Angelus Deum cognoscit, inquantum est similitudo Dei. Non tamen ipsam essentiam Dei videt, quia nulla similitudo creata est sufficiens ad repraesentandam divinam essentiam. Unde magis ista cognitio tenet se cum speculari, quia et ipsa natura angelica est quoddam speculum divinam similitudinem repraesentans.

Iª q. 56 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Dionysius loquitur de cognitione comprehensionis, ut expresse eius verba ostendunt. Et sic a nullo intellectu creato cognoscitur.

Iª q. 56 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod propter hoc quod intellectus et essentia Angeli in infinitum distant a Deo, sequitur quod non possit ipsum comprehendere, nec per suam naturam eius essentiam videre. Non tamen sequitur propter hoc, quod nullam eius cognitionem habere possit, quia sicut Deus in infinitum distat ab Angelo, ita cognitio quam Deus habet de seipso, in infinitum distat a cognitione quam Angelus habet de eo.

Iª q. 56 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod cognitio quam naturaliter Angelus habet de Deo, est media inter utramque cognitionem, et tamen magis se tenet cum una, ut supra dictum est.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Die Engel können kraft ihrer Natur Gott erkennen.

a) Dagegen sagt: I. Dionysius: „Gott steht mit seiner unbegreifbaren Kraft über allen himmlischen Geistern .... und ist über aller Substanz und unerreichbarf ür jede Kenntnis.“ II. Gott ist unendlich weit entfernt von der Engelvernunft. Also kann mit seinen natürlichen Kräften der Engel Ihn nicht erkennen. III. 1. Kor. 13, 12. heißt es: „Wir schauen jetzt wie im Spiegel und in einem Rätsel; dann aber von Angesicht zu Angesicht.“ Also besteht eine doppelte Kenntnis Gottes: Einmal wird Gott durch sein eigenes Wesenerkannt; — und das kann (Kap. 12, Art. 4) keine Kreatur kraft ihrer Natur. Dann wird Gott wie im Spiegel geschaut; — und das kommt dem Engel nicht zu, weil sie ihre Kenntnis nicht aus den sichtbaren Dingen schöpfen, wie Dionysius sagt (7. de div. nom.). Also. Auf der anderen Seite stehen die Engel höher im Erkennen wie die Menschen. Diese aber können Gott erkennen vermittelst ihrer natürlichen Kräfte, wie es Röm. 1, 19. heißt.

b) Ich antworte; die Engel erkennen Gott kraft ihrer Natur. Es giebt nämlich eine dreifache Art und Weise, etwas zu erkennen: Einmal so, daß das Wesen des Gekannten im Erkennenden gegenwärtig ist, wie wenn das Licht im Auge gesehen würde. So erkennt der Engel wohl sich selbst, nicht aber Gott, der kraft seines Wesens nur von den Seligen gesehen wird; also nicht durch natürliche Kräfte. Dann in der Weise, daß der erkannte Gegenstand vermittelst einer Ähnlichkeit im erkennenden Vermögen ist; wie der Stein außen gesehen wird durch die Ähnlichkeit von ihm im Auge. Ahnlich erkennt der Engel kraft seiner Natur Gott, insoweit nämlich eine irgend welche Ähnlichkeit von Gott in ihm gewirkt worden und insoweit er selber in seiner Substanz als Kreatur Gott ähnlich ist. Endlich wird etwas erkannt in der Weise, daß die Ähnlichkeit mit dem erkannten Gegenstande nicht von diesem unmittelbar kommt; sondern von irgend einer Sache, in welcher diese Ähnlichkeit sich findet, wie wir einen Menschen im Spiegel sehen. So erkennt der Mensch Gott durch die Ähnlichkeit nämlich mit Gott, welche die sichtbaren Kreaturen besitzen und die sie uns wie ein Spiegel vorstellen. Danach ist Röm. 1, 20. zu verstehen, daß wir das „Unsichtbare Gottes in dem sehen, was durch die Kreaturen erkannt wird“. Der Engel ist also seiner ganzen Natur nach ein Bild Gottes, nicht gleich uns bloß nach einer vernünftigen Fähigkeit; und so erkennt er Gott kraft seines, des Engels, Wesens. Er sieht aber nicht das göttliche Wesen, weil keine geschaffene Ähnlichkeit genügend ist, um das Wesen Gottes auszudrücken. Deshalb ist auch die Kenntnis des Engels rücksichtlich Gottes vielmehr ähnlich der „im Spiegel“; denn auch die Natur des Engels ist gewissermaßen ein Spiegel, in dem eine Ähnlichkeit mit Gott erscheint. Damit erledigen sich die Einwürfe. Denn: I. Dionysius spricht vom vollen „Begreifen Gottes“, was über jegliche geschöpsliche Vernunft hinausgeht. II. Die Entfernung Gottes vom Engel ist unendlich; und deshalb ist die Kenntnis, welche Gott von Sich selber hat, unendlich weit entfernt von der Kenntnis, welche der Engel über Ihn besitzt. Nicht aber folgt, daß der Engel kraft seiner Natur Gott überhaupt nicht erkennen könnte. III. Die Kenntnis Gottes von seiten des Engels steht in der Mitte zwischen den beiden genannten; ist aber mehr ähnlich der „im Spiegel“.