Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 4

Iª q. 97 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod lignum vitae non poterat esse causa immortalitatis. Nihil enim potest agere ultra suam speciem, effectus enim non excedit causam. Sed lignum vitae erat corruptibile, alioquin non potuisset in nutrimentum assumi, quia alimentum convertitur in substantiam nutriti, ut dictum est. Ergo lignum vitae incorruptibilitatem seu immortalitatem conferre non poterat.

Iª q. 97 a. 4 arg. 2

Praeterea, effectus qui causantur a virtutibus plantarum et aliarum naturalium rerum, sunt naturales. Si ergo lignum vitae immortalitatem causasset, fuisset illa immortalitas naturalis.

Iª q. 97 a. 4 arg. 3

Praeterea, hoc videtur redire in fabulas antiquorum, qui dixerunt quod dii qui comedebant de quodam cibo, facti sunt immortales, quos irridet philosophus in III Metaphys.

Iª q. 97 a. 4 s. c. 1

Sed contra est quod dicitur Gen. III, ne forte mittat manum suam et sumat de ligno vitae, et comedat et vivat in aeternum.

Iª q. 97 a. 4 s. c. 2

Praeterea, Augustinus in libro de quaest. Vet. et Nov. Test., dicit, gustus arboris vitae corruptionem corporis inhibebat, denique etiam post peccatum potuit insolubilis manere, si permissum esset illi edere de arbore vitae.

Iª q. 97 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod lignum vitae quodammodo immortalitatem causabat, non autem simpliciter. Ad cuius evidentiam, considerandum est quod duo remedia ad conservationem vitae habebat homo in primo statu, contra duos defectus. Primus enim defectus est deperditio humidi per actionem caloris naturalis, qui est animae instrumentum. Et contra hunc defectum subveniebatur homini per esum aliorum lignorum Paradisi, sicut et nunc subvenitur nobis, per cibos quos sumimus. Secundus autem defectus est quia, ut philosophus dicit I de Generat., illud quod generatur ex aliquo extraneo, adiunctum ei quod prius erat humido praeexistenti, imminuit virtutem activam speciei, sicut aqua adiuncta vino, primo quidem convertitur in saporem vini, sed secundum quod magis et magis additur, diminuit vini fortitudinem, et tandem vinum fit aquosum. Sic igitur videmus quod in principio virtus activa speciei est adeo fortis, quod potest convertere de alimento non solum quod sufficit ad restaurationem deperditi, sed etiam quod sufficit ad augmentum. Postmodum vero quod aggeneratur non sufficit ad augmentum, sed solum ad restaurationem deperditi. Tandem vero, in statu senectutis, nec ad hoc sufficit, unde sequitur decrementum, et finaliter naturalis dissolutio corporis. Et contra hunc defectum subveniebatur homini per lignum vitae, habebat enim virtutem fortificandi virtutem speciei contra debilitatem provenientem ex admixtione extranei. Unde Augustinus dicit, in XIV de Civ. Dei, quod cibus aderat homini ne esuriret, potus ne sitiret, et lignum vitae ne senectus eum dissolveret. Et in libro de quaest. Vet. et Nov. Test., dicit quod vitae arbor medicinae modo corruptionem hominum prohibebat. Non tamen simpliciter immortalitatem causabat. Quia neque virtus quae inerat animae ad conservandum corpus, causabatur ex ligno vitae, neque etiam poterat immortalitatis dispositionem corpori praestare, ut nunquam dissolvi posset. Quod ex hoc patet, quia virtus cuiuscumque corporis est finita. Unde non poterat virtus ligni vitae ad hoc se extendere ut daret corpori virtutem Durandi tempore infinito, sed usque ad determinatum tempus. Manifestum est enim quod, quanto aliqua virtus est maior, tanto imprimit durabiliorem effectum. Unde cum virtus ligni vitae esset finita, semel sumptum praeservabat a corruptione usque ad determinatum tempus; quo finito, vel homo translatus fuisset ad spiritualem vitam, vel indiguisset iterum sumere de ligno vitae.

Iª q. 97 a. 4 ad 1

Et per hoc patet responsio ab obiecta. Nam primae rationes concludunt quod non causabat incorruptibilitatem simpliciter. Aliae vero concludunt quod causabat incorruptibilitatem impediendo corruptionem, secundum modum praedictum.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Der Lebensbaum.

a) Der Baum des Lebens im Paradiese konnte nicht die Ursache der Unsterblichkeit sein. Denn: I. Nichts kann einwirken, außer mit der Kraft, die seiner Gattungsstufe eigen ist. Der Baum des Lebens aber war vergänglich; sonst hätte er nicht als Nahrung dienen können, welche ja in die Substanz des Genährten übergeht. Er konnte also nicht Unvergänglichkeit erzeugen. II. Die Wirkungen, welche von Pflanzen und dergleichen natürlichenDingen ausgehen, sind natürliche. Also wäre die Unsterblichkeit im Paradiese etwas Natürliches gewesen. III. Das scheint zudem auf die alten Fabeln zurückzugehen, nach denen die Götter etwas Süßes aßen und so Unsterblichkeit erreichten. Aristoteles(3 Metaph.) verlacht bereits diese Fabeln. Auf der anderen Seite steht geschrieben Gen. 3, 22.: „Damit er nicht etwa seine Hand ausstrecke und nehme vom Baume des Lebens und lebe in Ewigkeit.“ Augustin sagt zudem (Qq. vet. et novi Test. 19. alius auctor.): „Der Baum des Lebens behütete die Unsterblichkeit des Lebens. Auch nach der Sünde nämlich konnte der Leib der Auflösung widerstehen, wenn der Mensch von diesem Baume hätte essen dürfen.“

b) Ich antworte; der Baum des Lebens verursachte in gewisser Weise, nicht aber für sich allein die Unsterblichkeit des Leibes. Zwei Mängeln gegenüber hatte nämlich der Mensch im Urzustande Heilmittel, um sein körperliches Leben zu erhalten. Der erste Mangel war der Verlust des feuchten, zum Leben notwendigen Elementes, infolge der Einwirkung der natürlichen Wärme, welche ein Werkzeug der Seele ist; gegen diesen Mangel hatte der erste Mensch als Nahrung alle Bäume des Paradieses, wie wir auch jetzt, um diesem Mangel abzuhelfen, Nahrung zu uns nehmen. Der zweite Mangel ist, daß etwas, welches von außen her genommen worden ist wie eben die Nahrung im menschlichen Leibe, wenn es hinzutritt zu dem Feuchten, was bereits da war, die natürliche Kraft der Gattung vermindert; etwa wie das zum Weine gemischte Wasser zuerst wohl vollständig in den Geschmack des Weines übergeht, tritt es aber in größerer Menge und öfter hinzu, so vermindert es die Kraft des Weines und endlich wird der Wein wässerig. Ähnliches sehen wir im Menschen. Im Anfange ist die Kraft der Gattungsnatur so stark, daß sie die Nahrung nicht nur in die eigene Substanz verwandeln kann, um das Verlorene zu ersetzen, sondern auch um zu wachsen. Nachher aber genügt die betreffende Kraft nicht mehr, um das Wachstum zu befördern, sondern ist nur für die Nahrung hinreichend. Endlich genügt sie aber auch dafür nicht mehr; es folgt das Hinschwinden im Alter und schließlich die Auflösung des Körpers. Gegen diesen Mangel half dem Menschen der Baum des Lebens. Denn seine Frucht hatte die Kraft, die Gattungskraft im Menschen zu unterstützen gegen die Schwäche, welche aus der Vermengung mit auswärtigen Elementen hervorgeht. Deshalb sagt Augustin (14. de Civ. 26.): „Speise ward dem Menschen, daß er nicht hungere; Trank, daß er nicht dürste; der Baum des Lebens, daß das Alter ihn nicht auflöse,“ und anderswo: „Der Baum des Lebens war wie eine Medizin gegen den Tod.“ Er verursachte also nicht für sich allein die Unsterblichkeit. Denn die Kraft in der Seele, welche den Körper zusammenhielt, kam nicht von ihm; wie auch die Nährkraft in der Seele nicht von der Nahrung herrührt. Und ebensowenig konnte er dem Körper es verleihen, daß er nimmer sich auflöse, da die Kraft jeglichen Körpers eine begrenzte ist. Nur also bis zu einer gewissen Zeit half die Frucht des Lebensbaumes; und war diese Zeit Verstrichen, so wäre der Mensch entweder in das ewige Leben verpflanzt worden oder er hätte von neuem davon nehmen müssen.

c) Damit ist den Einwürfen geantwortet. Denn der Lebensbaum verursachte nicht aus sich heraus und allein die Unsterblichkeit; sondern hinderte wie eben auseinandergesetzt die Auflösung des Körpers.