Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Der Wille der Seligen ist nicht Sitz der Hoffnung.

a) Das scheint aber doch. Denn: I. Christus war vom Beginne seines irdischen Lebens an im Stande der Seligkeit. In seiner Person aber heißt es im Ps. 30.: „Auf Dich, Herr, habe ich gehofft.“ II. Die Erreichung der ewigen Seligkeit ist wohl schwer; aber auch das Festhalten derselben. Also gehört sich dazu fortwährend die Hoffnung. III. Auch für andere kann jemand kraft der Hoffnung die Seligkeit erwarten; das thun nun die Heiligen, denn sie legen Fürbitte ein für andere. IV. Zur Seligkeit der Heiligen gehört auch schließlich die Herrlichkeit der Körper; diese aber erwarten die Heiligen noch, nach Apok. 6., und Aug. sup. Gen. ad litt. 35. Also besteht in ihnen Hoffnung. Auf der anderen Seite sagt Paulus (Röm. 8.): „Wer hofft denn auf das, was er sieht?“ Die Heiligen aber schauen Gott.

b) Ich antworte; wenn das entfernt ist, was dem Dinge den Wesensunterschied giebt, so hört das Wesen dieses Dinges auf und das letztere kann nicht mehr andauern; wie auch wenn die natürliche Form des Körpers entzogen worden, dieser nicht mehr dem Wesen nach derselbe bleibt. Der leitende Gegenstand aber, welcher der Hoffnung ihren Wesensunterschied giebt, ist die ewige Seligkeit, insoweit sie möglich ist, kraft des göttlichen Beistandes besessen zu werden. Da also nur unter dem Gesichtspunkte des Zukünftigen die ewige Seligkeit wesentlich Gegenstand der Hoffnung ist, so hört selbstverständlich, wenn dieser Gesichtspunkt des Zukünftigen nicht mehr geltend gemacht werden kann, die Tugend der Hoffnung auf. Der Glaube also und die Hoffnung werden unnütz im himmlischen Heim; und deshalb kann keine von beiden Tugenden in den Seligen bestehen.

c) I. Christus war wohl mit Rücksicht auf die Seele und die Anschauung des göttlichen Wesens selig; Er war jedoch Pilger mit Rücksicht auf die Leidensfähigkeit der Natur, die Er hatte. Deshalb konnte Er die Herrlichkeit der Leidensunfähigkeit und der Unsterblichkeit hoffen; nicht aber als ob Er die theologische Tugend der Hoffnung gehabt hätte, die ja als leitenden Gegenstand hat nicht die Herrlichkeit des Körpers, sondern die Anschauung des göttlichen Wesens. II. Die Seligkeit der Heiligen heißt ewiges Leben; denn dadurch daß sie Gottes genießen, werden sie der göttlichen Ewigkeit teilhaft, die alle Zeit überragt. Die Fortsetzung der Seligkeit also läßt den Unterschied von Gegenwart, Vergangenheit, Zukunft nicht zu. Die Heiligen haben somit keine Hoffnung auf die Fortsetzung der Seligkeit; sondern sie haben die Sache selbst, wo der Charakter des Zukünftigen nicht zutrifft. III. Während der Dauer der Tugend der Hoffnung, hofft jemand für sich und für die anderen die Seligkeit. Ist aber die Hoffnung nicht mehr in den Seligen, gemäß welcher sie für sich die Seligkeit erhofften, so hoffen sie wohl für andere die Seligkeit; nicht aber kraft der Tugend der Hoffnung, sondern vielmehr kraft der Tugend der heiligen Liebe; wie jener, der die Liebe Gottes hat, auch damit die zum Nächsten besitzt und mit der gleichen Liebe den Nächsten liebt; — jedoch kann jemand den Nächsten gern haben, trotzdem er nicht die Tugend der Liebe hat, sondern kraft andersgearteter Zuneigung. IV. Der leitende Gegenstand der Tugend der Hoffnung ist die Herrlichkeit der Seele, nicht die des Körpers. Letztere nun hat wohl den Charakter des Schwierigen mit Rücksicht auf die menschliche Natur; nicht aber mit Rücksicht auf jenen, der die Herrlichkeit der Seele besitzt, denn er hat bereits im Schauen vor sich den Allmächtigen als die Ursache für die Verherrlichung des Körpers.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

IIª-IIae q. 18 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod spes sit in beatis. Christus enim a principio suae conceptionis fuit perfectus comprehensor. Sed ipse habuit spem, cum ex eius persona dicatur in Psalm., in te, domine, speravi, ut Glossa exponit. Ergo in beatis potest esse spes.

IIª-IIae q. 18 a. 2 arg. 2

Praeterea, sicut adeptio beatitudinis est quoddam bonum arduum, ita etiam eius continuatio. Sed homines antequam beatitudinem adipiscantur habent spem de beatitudinis adeptione. Ergo postquam sunt beatitudinem adepti, possunt sperare beatitudinis continuationem.

IIª-IIae q. 18 a. 2 arg. 3

Praeterea, per virtutem spei potest aliquis beatitudinem sperare non solum sibi sed etiam aliis, ut supra dictum est. Sed beati qui sunt in patria sperant beatitudinem aliis, alioquin non rogarent pro eis. Ergo in beatis potest esse spes.

IIª-IIae q. 18 a. 2 arg. 4

Praeterea, ad beatitudinem sanctorum pertinet non solum gloria animae sed etiam gloria corporis. Sed animae sanctorum qui sunt in patria expectant adhuc gloriam corporis, ut patet Apoc. VI, et XII super Gen. ad Litt. Ergo spes potest esse in beatis.

IIª-IIae q. 18 a. 2 s. c.

Sed contra est quod apostolus dicit, ad Rom. VIII, quod videt quis, quid sperat? Sed beati fruuntur Dei visione. Ergo in eis spes locum non habet.

IIª-IIae q. 18 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, subtracto eo quod dat speciem rei, solvitur species, et res non potest eadem remanere, sicut remota forma corporis naturalis, non remanet idem secundum speciem. Spes autem recipit speciem a suo obiecto principali, sicut et ceterae virtutes, ut ex supradictis patet. Obiectum autem principale eius est beatitudo aeterna secundum quod est possibilis haberi ex auxilio divino, ut supra dictum est. Quia ergo bonum arduum possibile non cadit sub ratione spei nisi secundum quod est futurum, ideo, cum beatitudo iam non fuerit futura sed praesens, non potest ibi esse virtus spei. Et ideo spes, sicut et fides, evacuatur in patria, et neutrum eorum in beatis esse potest.

IIª-IIae q. 18 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Christus, etsi esset comprehensor, et per consequens beatus, quantum ad divinam fruitionem; erat tamen simul viator quantum ad passibilitatem naturae, quam adhuc gerebat. Et ideo gloriam impassibilitatis et immortalitatis sperare poterat. Non tamen ita quod haberet virtutem spei, quae non respicit gloriam corporis sicut principale obiectum, sed potius fruitionem divinam.

IIª-IIae q. 18 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod beatitudo sanctorum dicitur vita aeterna, quia per hoc quod Deo fruuntur, efficiuntur quodammodo participes aeternitatis divinae, quae excedit omne tempus. Et ita continuatio beatitudinis non diversificatur per praesens, praeteritum et futurum. Et ideo beati non habent spem de continuatione beatitudinis, sed habent ipsam rem, quia non est ibi ratio futuri.

IIª-IIae q. 18 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod, durante virtute spei, eadem spe aliquis sperat beatitudinem sibi et aliis. Sed evacuata spe in beatis qua sperabant sibi beatitudinem, sperant quidem aliis beatitudinem, sed non virtute spei, sed magis ex amore caritatis. Sicut etiam qui habet caritatem Dei eadem caritate diligit proximum, et tamen aliquis potest diligere proximum non habens virtutem caritatis, alio quodam amore.

IIª-IIae q. 18 a. 2 ad 4

Ad quartum dicendum quod, cum spes sit virtus theologica habens Deum pro obiecto, principale obiectum spei est gloria animae, quae in fruitione divina consistit, non autem gloria corporis. Gloria etiam corporis, etsi habeat rationem ardui per comparationem ad naturam humanam, non habet tamen rationem ardui habenti gloriam animae. Tum quia gloria corporis est minimum quiddam in comparatione ad gloriam animae. Tum etiam quia habens gloriam animae habet iam sufficienter causam gloriae corporis.