Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Siebenter Artikel. Es giebt außer der „allgemeinen“ Gerechtigkeit noch eine besondere.

a.) Dies wird geleugnet. Denn: I. In den Tugenden wie in der Natur ist nichts Überflüssiges. Die eine einige „gesetzliche“ Gerechtigkeit aber regelt hinreichend alle Beziehungen des einen zum anderen. II. Das „Eine“ und das „Viele“ ist an sich kein Grund für den Unterschied im Wesen der Tugenden. Die „gesetzliche“ Gerechtigkeit aber lenkt den Menschen mit Rücksicht auf das Viele. Also macht dies keine eigene besondere Gerechtigkeit, wie jemand sich zum einzelnen Nächsten verhält. III. Zwischen dem Staate und dem einzelnen steht die Vielheit in der Familie. Giebt es also eine eigene Gerechtigkeit, die zum Staatsbesten hinlenkt, und eine eigene, die das Privatbeste berücksichtigt, so müßte auch eine eigene Gerechtigkeit bestehen, welche sich auf das Familienbeste richtet; was nicht angenommen wird. Auf der anderen Seite sagt Chrysostomus zu Matth. 5. (hom. 15.): „Als Gerechtigkeit bezeichnet der Herr entweder die allgemeine Tugend oder eine besondere, die dem Geize entgegen ist.“

b) Ich antworte, die „gesetzliche“ Gerechtigkeit sei nicht jede Tugend dem Wesen nach, sondern abgesehen von ihr, die da den Menschen zum Gemeinbesten hin regelt, müssen andere Tugenden bestehen, welche den Menschen mit Rücksicht auf besondere, beschränkte Güter lenken; und diese können sich beziehen auf die eigene Person oder auf eine andere einzelne Person. Die Mäßigkeit und Stärke nun bestehen, um den Menschen mit Rücksicht auf seine eigene Person zu regeln; sonach muß eine besondere Gerechtigkeit noch als Tugend bestehen, die den Menschen mit Rücksicht auf die anderen als einzelne Personen regelt.

c) I. Unmittelbar regelt die „gesetzliche“ Gerechtigkeit den Menschen, soweit es auf das Gemeinbeste ankommt; und erst vermittelst dessen, also als ein Glied oder als einen Teil im Ganzen, regelt sie den einzelnen Menschen mit Bezug auf den anderen einzelnen. Sonach muß eine weitere besondere Gerechtigkeit bestehen, welche unmittelbar die Beziehung zu einem anderen einzelnen regelt. II. Der Nnterschied zwischen dem Gemeinbesten und dem Privatbesten ist ein formaler, d. h. wesentlich einschneidender und nicht allein gemäß einem Mehr oder Minder. Denn ein anderer Wesenscharakter wohnt dem Ganzen inne und ein anderer dem Teile. Deshalb schreibt Aristoteles (1 Polit. 1.): „Nicht die richtige Ansicht haben jene, welche meinen, Staat und Familie und anderes Derartige seien nur auf Grund der mehr oder minder großen Menge unterschieden und nicht dem Wesen nach.“ III. Die Familie besteht aus drei Verbindungen: 1. des Vaters und des Sohnes, 2. des Mannes mit der Frau, 3. des Herrn und des Knechtes; und in jeder dieser Verbindungen ist die eine dieser Personen zu der anderen zugehörig. Deshalb besteht da nicht schlechthin Gerechtigkeit, sondern eine gewisse Art Gerechtigkeit, nämlich die „Familiengerechtigkeit“. (5 Ethic. 6.)

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 7

IIª-IIae q. 58 a. 7 arg. 1

Ad septimum sic proceditur. Videtur quod non sit aliqua iustitia particularis praeter iustitiam generalem. In virtutibus enim nihil est superfluum, sicut nec in natura. Sed iustitia generalis sufficienter ordinat hominem circa omnia quae ad alterum sunt. Ergo non est necessaria aliqua iustitia particularis.

IIª-IIae q. 58 a. 7 arg. 2

Praeterea, unum et multa non diversificant speciem virtutis. Sed iustitia legalis ordinat hominem ad alium secundum ea quae ad multitudinem pertinent, ut ex praedictis patet. Ergo non est alia species iustitiae quae ordinet hominem ad alterum in his quae pertinent ad unam singularem personam.

IIª-IIae q. 58 a. 7 arg. 3

Praeterea, inter unam singularem personam et multitudinem civitatis media est multitudo domestica. Si ergo est iustitia alia particularis per comparationem ad unam personam praeter iustitiam generalem, pari ratione debet esse alia iustitia oeconomica, quae ordinet hominem ad bonum commune unius familiae. Quod quidem non dicitur. Ergo nec aliqua particularis iustitia est praeter iustitiam legalem.

IIª-IIae q. 58 a. 7 s. c.

Sed contra est quod Chrysostomus dicit, super illud Matth. V, beati qui esuriunt et sitiunt iustitiam, iustitiam autem dicit vel universalem virtutem, vel particularem avaritiae contrariam.

IIª-IIae q. 58 a. 7 co.

Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, iustitia legalis non est essentialiter omnis virtus, sed oportet praeter iustitiam legalem, quae ordinat hominem immediate ad bonum commune, esse alias virtutes quae immediate ordinant hominem circa particularia bona. Quae quidem possunt esse vel ad seipsum, vel ad alteram singularem personam. Sicut ergo praeter iustitiam legalem oportet esse aliquas virtutes particulares quae ordinant hominem in seipso, puta temperantiam et fortitudinem; ita etiam praeter iustitiam legalem oportet esse particularem quandam iustitiam, quae ordinet hominem circa ea quae sunt ad alteram singularem personam.

IIª-IIae q. 58 a. 7 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod iustitia legalis sufficienter quidem ordinat hominem in his quae sunt ad alterum, quantum ad commune quidem bonum, immediate; quantum autem ad bonum unius singularis personae, mediate. Et ideo oportet esse aliquam particularem iustitiam, quae immediate ordinet hominem ad bonum alterius singularis personae.

IIª-IIae q. 58 a. 7 ad 2

Ad secundum dicendum quod bonum commune civitatis et bonum singulare unius personae non differunt solum secundum multum et paucum, sed secundum formalem differentiam, alia enim est ratio boni communis et boni singularis, sicut et alia est ratio totius et partis. Et ideo philosophus, in I Polit., dicit quod non bene dicunt qui dicunt civitatem et domum et alia huiusmodi differre solum multitudine et paucitate, et non specie.

IIª-IIae q. 58 a. 7 ad 3

Ad tertium dicendum quod domestica multitudo, secundum philosophum, in I Polit., distinguitur secundum tres coniugationes, scilicet uxoris et viri, patris et filii, domini et servi, quarum personarum una est quasi aliquid alterius. Et ideo ad huiusmodi personam non est simpliciter iustitia, sed quaedam iustitiae species, scilicet oeconomica, ut dicitur in V Ethic.