Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Bei den Dämonen besteht kein Erleuchten, sondern nur ein Sprechen.

a) Das Gegenteil scheint der Fall zu sein. Denn: I. Erleuchten ist nichts Anderes als die Wahrheit offenbaren. Ein Dämon aber kann dem anderen die Wahrheit offenbaren; da der eine von Natur mehr natürlichen Scharfsinn hat wie der andere. Also kann ein Erleuchten da statthaben. II. Der Körper, der helleres Licht hat, beleuchtet seiner Natur nach jenen, der kein oder wenig Licht hat; wie ja die Sonne dem Monde ihr Licht mitteilt. Die höheren Dämonen aber haben mehr natürliches Licht. Also erleuchten sie von Natur jene, die weniger haben. Auf der anderen Seite ist Erleuchten immer verbunden mit Läutern und Vollenden; wie Kap. 106, Art. 1 gesagt worden. Läutern aber kann den Dämonen nicht zukommen gemäß Ekkli. 34, 4.: „Wer wird von dem, der selber unrein ist, gereinigt werden?“

b) Ich antworte, von einem eigentlichen Erleuchten kann bei den Dämonen nicht die Rede sein. Erleuchten nämlich ist, wie bereits l. c. gesagt worden, ein Offenbarmachen der Wahrheit, soweit die Wahrheit Beziehung hat zu Gott, der jegliche Vernunft erleuchtet. Eine andere Weise jedoch, die Wahrheit offenbar zu machen, ist das Sprechen; wie ein Engel dem anderen seine Auffassung einfach mitteilt. Nun ist aber dies der Verkehrtheit der Dämonen eigen, daß keiner den anderen zu Gott führen will, sondern vielmehr von der göttlichen Ordnung ablenken. Und deshalb erleuchtet der eine den anderen nicht; jedoch kann der eine dem anderen durch Sprechen seine Auffassung mitteilen.

c) I. Nicht jedes Offenbarmachen der Wahrheit hat den Charakter des Erleuchtens. II. Soweit es auf die natürliche Kenntnis ankommt, ist ein Offenbarmachen der Wahrheit für die Dämonen ebensowenig wie für die Engel notwendig; denn vom Beginne ihres Seins an wußten sie Alles, was sie ihrer Natur nach wissen konnten. Die größere Fülle natürlichen Scharfsinnes also in den höheren Dämonen kann kein Grund sein für ein Erleuchten.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 3

Iª q. 109 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod in Daemonibus sit illuminatio. Illuminatio enim consistit in manifestatione veritatis. Sed unus Daemon potest alteri veritatem manifestare, quia superiores magis acumine naturalis scientiae vigent. Ergo superiores Daemones possunt inferiores illuminare.

Iª q. 109 a. 3 arg. 2

Praeterea, corpus quod superabundat in lumine, potest illuminare corpus quod in lumine deficit; sicut sol lunam. Sed superiores Daemones magis abundant in participatione luminis naturalis. Ergo videtur quod superiores Daemones possunt inferiores illuminare.

Iª q. 109 a. 3 s. c.

Sed contra, illuminatio cum purgatione est et perfectione, ut supra dictum est. Sed purgare non convenit Daemonibus; secundum illud Eccli. XXXIV, ab immundo quid mundabitur? Ergo etiam neque illuminare.

Iª q. 109 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod in Daemonibus non potest esse illuminatio proprie. Dictum est enim supra quod illuminatio proprie est manifestatio veritatis, secundum quod habet ordinem ad Deum, qui illuminat omnem intellectum. Alia autem manifestatio veritatis potest esse locutio; sicut cum unus Angelus alteri suum conceptum manifestat. Perversitas autem Daemonum hoc habet, quod unus alium non intendit ordinare ad Deum, sed magis ab ordine divino abducere. Et ideo unus Daemon alium non illuminat; sed unus alii suum conceptum per modum locutionis intimare potest.

Iª q. 109 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod non quaelibet veritatis manifestatio habet rationem illuminationis, sed solum quae dicta est.

Iª q. 109 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod secundum ea quae ad naturalem cognitionem pertinent, non est necessaria manifestatio veritatis neque in Angelis neque in Daemonibus, quia, sicut supra dictum est, statim a principio suae conditionis omnia cognoverunt quae ad naturalem cognitionem pertinent. Et ideo maior plenitudo naturalis luminis quae est in superioribus Daemonibus, non potest esse ratio illuminationis.