Translation Hide
The Treatise of Athenagoras The Athenian, Philosopher and Christian, on the Resurrection of the Dead

Chapter I.--Defence of the Truth Should Precede Discussions Regarding It. ¹

By the side of every opinion and doctrine which agrees with the truth of things, there springs up some falsehood; and it does so, not because it takes its rise naturally from some fundamental principle, or from some cause peculiar to the matter in hand, but because it is invented on purpose by men who set a value on the spurious seed, for its tendency to corrupt the truth. This is apparent, in the first place, from those who in former times addicted themselves to such inquiries, and their want of agreement with their predecessors and contemporaries, and then, not least, from the very confusion which marks the discussions that are now going on. For such men have left no truth free from their calumnious attacks--not the being of God, not His knowledge, not His operations, not those books which follow by a regular and strict sequence from these, and delineate for us the doctrines of piety. On the contrary, some of them utterly, and once for all, give up in despair the truth concerning these things, and some distort it to suit their own views, and some of set purpose doubt even of things which are palpably evident. Hence I think that those who bestow attention on such subjects should adopt two lines of argument, one in defence of the truth, another concerning the truth: that in defence of the truth, for disbelievers and doubters; that concerning the truth, for such as are candid and receive the truth with readiness. Accordingly it behoves those who wish to investigate these matters, to keep in view that which the necessity of the case in each instance requires, and to regulate their discussion by this; to accommodate the order of their treatment of these subjects to what is suitable to the occasion, and not for the sake of appearing always to preserve the same method, to disregard fitness and the place which properly belongs to each topic. For, so far as proof and the natural order are concerned, dissertations concerning the truth always take precedence of those in defence of it; but, for the purpose of greater utility, the order must be reversed, and arguments in defence of it precede those concerning it. For the farmer could not properly cast the seed into the ground, unless he first extirpated the wild wood, and whatever would be hurtful to the good seed; nor the physician introduce any wholesome medicines into the body that needed his care, if he did not previously remove the disease within, or stay that which was approaching. Neither surely can he who wishes to teach the truth persuade any one by speaking about it, so long as there is a false opinion lurking in the mind of his hearers, and barring the entrance of his arguments. And, therefore, from regard to greater utility, I myself sometimes place arguments in defence of the truth before those concerning the truth; and on the present occasion it appears to me, looking at the requirements of the case, not without advantage to follow the same method in treating of the resurrection. For in regard to this subject also we find some utterly disbelieving, and some others doubting, and even among those who have accepted the first principles some who are as much at a loss what to believe as those who doubt; the most unaccountable thing of all being, that they are in this state of mind without having any ground whatsoever in the matters themselves for their disbelief, or finding it possible to assign any reasonable cause why they disbelieve or experience any perplexity.

Translation Hide
Über die Auferstehung der Toten (BKV)

1.

S. 328 Neben jeder Lehre und Beweisführung, die in diesen Dingen das Richtige trifft, sproßt auch die eine oder andere Irrlehre auf, aber nicht aus irgendeinem Prinzip geht diese hervor und mit Naturnotwendigkeit, auch ergibt sie sich nicht aus dem Begriffsinhalt der jeweils behandelten Sache, sondern sie wird absichtlich beigebracht von Leuten, die es für rühmlich halten, zur Zerstörung der Wahrheit frevelhafte Lügensaat auszustreuen. Dies kann man zunächst an denen sehen, die sich schon in früherer Zeit mit solchen Fragen beschäftigt haben, und an den Widersprüchen, in die sie mit den noch älteren und mit ihren Zeitgenossen geraten sind, und nicht zum wenigsten gerade an der Verwirrung, die auf dem in Frage stehenden Gebiete herrscht. Keinen richtigen Gedanken gibt es, den solche Leute nicht bestritten hätten: nicht die Wesenheit Gottes, nicht sein Wissen und Wirken verschonten sie mit ihren boshaften Angriffen, nicht die hieraus in logischer Kette abgeleiteten Wahrheiten, die uns zu einem Gott wohlgefälligen Leben anleiten; während die einen auf die Wahrheit in solchen Dingen ein für allemal verzichten, drehen andere sie nach ihrem eigenen Kopfe und wieder andere liefern selbst das Evidente der Skepsis aus. Daher müssen meines Erachtens diejenigen, die sich mit einem derartigen Stoffe beschäftigen, eine doppelte Methode anwenden, eine apologetische, welche die Wahrheit gegen Angriffe in Schutz nimmt, und eine dogmatisch-spekulative, welche sich mit der Wahrheit selbst beschäftigt; erstere wendet sich dann an die Ungläubigen und Zweifler, letztere an alle, die guten Willens sind und die Wahrheit gerne aufnehmen. S. 339 ¹ Deshalb muß ein jeder, der über ein solches Thema schreiben will, das jeweilig vorliegende Bedürfnis prüfen und darnach seine Ausführungen bemessen; dabei kann er die Reihenfolge der Gedanken nach Bedarf abändern; auch soll er nicht dadurch, daß er offensichtlich immer den nämlichen Ausgangspunkt festhält, das Zweckdienliche und die einem jeden Gedanken zukommende Stelle außer acht lassen. In Hinsicht auf Begründung und natürliche Folgerichtigkeit ist freilich jedesmal das dogmatisch-spekulative Verfahren dem apologetischen vorzuziehen; aber umgekehrt liegt die Sache, wenn man das praktische Bedürfnis ins Auge fast. Auch der Landmann kann wohl nicht den Samen in die Erde streuen, ohne zuvor das Unkraut und alles, was der edlen Saat hinderlich ist, entfernt zu haben; ebensowenig wird ein Arzt einem heilungsbedürftigen Körper eine seiner gesunden Arzeneien einflößen, bevor er ihn von dem vorhandenen Krankheitsstoff gereinigt und von hinzukommendem bewahrt hat. So kann auch der Lehrer der Wahrheit, wenn er über die Wahrheit sprechen will, niemand überzeugen, solange im Denken der Hörer eine falsche Meinung versteckt liegt und seinen Worten entgegensteht. Daher lassen auch wir aus praktischen Gründen den dogmatisch-spekulativen Erörterungen öfters apologetische vorangehen. Dieses Verfahren scheint auch jetzt, wo wir von der Auferstehung reden wollen, im Hinblick auf das Bedürfnis gar wohl am Platze zu sein. Denn es entgeht uns nicht, daß auch auf diesem Gebiete die einen ganz ungläubig sind, andere noch zweifeln und selbst von denen, die die Grundlagen schon angenommen haben, manche gleich den Zweiflern schwanken. Was aber das Widersinnigste ist, ist dies, daß sie solches tun, obschon die Sache selbst ihnen nicht den geringsten Anlaß zum Unglauben bietet und sie keinen triftigen Grund für ihren Unglauben oder Zweifel angeben können.