Translation Hide
Four Discourses against the Arians

5.

And on hearing the attributes of the Father spoken of a Son, we shall thereby see the Father in the Son; and we shall contemplate the Son in the Father, when what is said of the Son is said of the Father also. P. 396 And why are the attributes of the Father ascribed to the Son, except that the Son is an Offspring from Him? and why are the Son’s attributes proper to the Father, except again because the Son is the proper Offspring of His Essence? And the Son, being the proper Offspring of the Father’s Essence, reasonably says that the Father’s attributes are His own also; whence suitably and consistently with saying, ‘I and the Father are One,’ He adds, ‘that ye may know that I am in the Father and the Father in Me ¹.’ Moreover, He has added this again, ‘He that hath seen Me, hath seen the Father ²;’ and there is one and the same sense in these three ³ passages. For he who in this sense understands that the Son and the Father are one, knows that He is in the Father and the Father in the Son; for the Godhead of the Son is the Father’s, and it is in the Son; and whoso enters into this, is convinced that ‘He that hath seen the Son, hath seen the Father;’ for in the Son is contemplated the Father’s Godhead. And we may perceive this at once from the illustration of the Emperor’s image. For in the image is the shape and form of the Emperor, and in the Emperor is that shape which is in the image. For the likeness of the Emperor in the image is exact ⁴; so that a person who looks at the image, sees in it the Emperor; and he again who sees the Emperor, recognises that it is he who is in the image ⁵. And from the likeness not differing, to one who after the image wished to view the Emperor, the image might say, ‘I and the Emperor are one; for I am in him, and he in me; and what thou seest in me, that thou beholdest in him, and what thou hast seen in him, that thou holdest in me ⁶.’ Accordingly he who worships the image, in it worships the Emperor also; for the image is his form and appearance. Since then the Son too is the Father’s Image, it must necessarily be understood that the Godhead and propriety of the Father is the Being of the Son.

Translation Hide
Vier Reden gegen die Arianer (BKV)

5.

Wer aber das, was dem Vater eigen ist, auf den Sohn bezogen hört, wird so auch den Vater im Sohne sehen. Er wird aber auch den Sohn im Vater schauen, wenn das, was vom Sohne ausgesagt wird, auch vom Vater gilt. Warum aber wird das, was dem Vater eigen ist, vom Sohne ausgesagt, wenn nicht deshalb, weil der Sohn eine Zeugung aus ihm ist? Und warum ist auch, was dem Sohne zukommt, dem Vater eigen, wenn nicht wieder deshalb, weil der Sohn seine wesenseigene Zeugung ist? Und da der Sohn eine der Substanz des Vaters eigene Zeugung ist, so sagt man mit Recht, daß, S. 248 was dem Vater zukommt, auch ihm gehöre. Daher fügte er treffend und folgerichtig den Worten: „Ich und der Vater sind Eins“¹ hinzu: „Damit ihr erkennet, daß ich im Vater bin, und der Vater in mir“². Dem aber hat er wieder beigefügt: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“³. Ein und denselben Sinn haben diese drei Stellen⁴. Denn wer zu der Einsicht gelangt ist, daß der Sohn und der Vater Eins sind, weiß, daß er im Vater ist und der Vater im Sohne. Denn die Gottheit des Sohnes ist die des Vaters, und sie ist im Sohne. Wer aber dies begriffen hat, lebt der Überzeugung, daß, wer den Sohn gesehen, den Vater gesehen hat; denn im Sohne wird die Gottheit des Vaters geschaut. Das wird man aber am Beispiel vom Bilde des Königs leichter faßlich und verständlich finden können. Das Bild zeigt nämlich die Gestalt und die Züge des Königs, und im König zeigt sich die im Bilde dargestellte Gestalt. Denn die volle Ähnlichkeit zeigt das Bild des Königs, so daß, wer das Bild betrachtet, in ihm den König sieht, und wer wieder den König sieht, erkennt, daß er der auf dem Bilde ist. Da aber völlige Ähnlichkeit vorliegt, so könnte das Bild auf das Verlangen hin, nach dem Bilde noch den König zu sehen, sagen: „Ich und der König sind Eins; denn ich bin in ihm, und er ist in mir, und was du in mir siehst, das siehst du in ihm, und was du in ihm gesehen hast, das siehst du in mir“. Wer also das Bild anbetet, betet in ihm auch den König an; denn seine Züge und seine Gestalt sind das Bild. Da also der Sohn das Bild des Vaters ist, so ist man zur Einsicht genötigt, daß die Gottheit und die Eigenheit des Vaters das Sein des Sohnes ist, und das bezeichnen die Worte: S. 249 „Der, da er in der Gestalt Gottes war“⁵ und „der Vater in mir“⁶.