Translation Hide
Four Discourses against the Arians

38.

But if they say this of the Saviour also, it follows that He is neither very God nor very Son, nor like the Father, nor in any wise has God for a Father of His being according to essence, but of the mere grace given to Him, and for a Creator of His being according to essence, after the similitude of all others. And being such, as they maintain, it will be manifest further that He had not the name ‘Son’ from the first, if so be it was the prize of works done and of that very same advance which He made when He became man, and took the form of the servant; but then, when, after becoming ‘obedient unto death,’ He was, as the text says, ‘highly exalted,’ and received that ‘Name’ as a grace, ‘that in the Name of Jesus every knee should bow ¹.’ What then was before this, if then He was exalted, and then began to be worshipped, and then was called Son, when He became man? For He seems Himself not to have promoted the flesh at all, but rather to have been Himself promoted through it, if, according to their perverseness, He was then exalted and called Son, when He became man. What then was before this? One must urge the question on them again, to make it understood what their irreligious doctrine results in ². For if the Lord be God, Son, Word, yet was not all these before He became man, either He was something else beside these, and afterwards became partaker of them for His virtue’s sake, as we have said; or they must adopt the alternative (may it return upon their heads!) that He was not before that time, but is wholly man by nature and nothing more. But this is no sentiment of the Church. but of the Samosatene and of the present Jews. Why then, if they think as Jews, are they not circumcised with them too, instead of pretending Christianity, while they are its foes? For if He was not, or was indeed, but afterwards was promoted, how were all things made by Him, or how in Him, were He not perfect, did the Father delight ³? And He, on the other hand, if now promoted, how did He before rejoice in the presence of the Father? And, if He received His worship after dying, how is Abraham seen to worship Him in the tent ⁴, and Moses in the bush? and, as Daniel saw, myriads of myriads, and thousands of thousands were ministering unto Him? And if, as they say, He had His promotion now, how did the Son Himself make mention of that His glory before and above the world, when He said, ‘Glorify Thou Me, O Father, with the glory which I had with Thee before the world was ⁵.’ If, as they say, He was then exalted, how did He before that ‘bow the heavens and come down;’ and again, ‘The Highest gave His thunder ⁶?’ Therefore, if, even before the world was made, the Son had P. 329 that glory, and was Lord of glory and the Highest, and descended from heaven, and is ever to be worshipped, it follows that He had not promotion from His descent, but rather Himself promoted the things which needed promotion; and if He descended to effect their promotion, therefore He did not receive in reward the name of the Son and God, but rather He Himself has made us sons of the Father, and deified men by becoming Himself man.

Translation Hide
Vier Reden gegen die Arianer (BKV)

38.

Wenn sie nun so auch vom Erlöser reden, so wird sich daraus ergeben, daß er weder wahrer Gott, noch wahrer Sohn, noch dem Vater ähnlich ist, noch überhaupt Gott zum Vater seines wesenhaften Seins, sondern nur zum Vater der ihm verliehenen Gnade hat, für sein wesenhaftes Sein aber ist ihm Gott wie allen Dingen nur ein Schöpfer¹. Wenn er aber so beschaffen ist, wie diese ihn zeichnen, dann wird sich herausstellen, daß er nicht einmal von Anfang an den Namen „Sohn“ hatte, wenn er ja diesen als Preis für seine Werke und seine Zunahme empfing, die keine andere war als die, da er Mensch geworden war und die Gestalt des Knechtes angenommen hatte². Denn damals, als er gehorsam geworden bis zum Tode, heißt es von ihm, er sei erhöht worden und habe als Gnade den Namen empfangen, „damit im Namen Jesu sich beugen alle Knie“. Was war also vorher, wenn er jetzt erhöht wurde, und S. 73 man jetzt anfing, ihn anzubeten und er jetzt Sohn genannt wurde, nachdem er Mensch geworden war? Denn er scheint selbst das Fleisch in nichts verbessert zu haben, sondern eher selbst durch dasselbe verbessert worden zu sein, wenn er ja nach ihrer verkehrten Ansicht damals erhöht und Sohn genannt wurde, als er Mensch geworden ist. Was war er also vordem? Wieder muß man sie fragen, damit man auch ihre vollendete Gottlosigkeit sieht. Denn wenn der Herr Gott, Sohn, Wort ist, dies aber nicht war, bevor er Mensch wurde, so war er entweder etwas anderes als dies und nahm später wegen seiner Tugend daran teil, wie wir gesagt haben, oder sie müssen ein Zweites behaupten, was auf ihr Haupt fallen möge, daß er vorher gar nicht gewesen und überhaupt von Natur nur ein Mensch sei und nichts weiter. Aber das ist nicht die Anschauung der Kirche, sondern des Samosateners³ und der jetzigen Juden. Warum lassen sie sich aber dann, wenn sie ihrer Ansicht beipflichten, nicht auch wie die Juden beschneiden, sondern bekennen sich dem Scheine nach zum Christentum, während sie doch mit ihm im Kampfe stehen? Denn wenn er nicht war oder wohl war, aber später besser wurde, wie ist dann durch ihn alles geworden bezw. wie konnte, wenn er ja nicht vollkommen war, in ihm der Vater sich freuen⁴? Und wenn er selbst jetzt erst besser wurde, wie freute er sich vordem im Angesichte des Vaters? Und wenn ihm erst nach dem Tode die Anbetung zuteil wurde, wie verstehen wir dann, daß Abraham ihn im Zelte anbetet⁵ und Moses im Dornbusch⁶, und wie dienten ihm, wie Daniel es sah, Myriaden von Myriaden und Tausende von Tausenden⁷? Und wenn der Sohn nach ihrer Ansicht erst jetzt eine Vervollkommnung erfuhr, wie konnte er dann selbst, als er von der himmlischen Herrlichkeit sprach, die er vor der Erschaffung der Welt hatte, sagen: „Verherrliche mich, Vater, mit der Herrlichkeit, die ich bei Dir hatte, ehe S. 74 die Welt war“⁸? Wenn er aber nach ihrer Ansicht jetzt erhöht wurde, wie hatte er vordem „die Himmel geneigt und ist herniedergestiegen“⁹ und hat wiederum „der Höchste seine Stimme erschallen lassen“¹⁰? Wenn also der Sohn, bevor die Welt entstand, die Herrlichkeit inne hatte und der höchste Herr der Herrlichkeit war und vom Himmel herabstieg und immer anbetungswürdig ist, so wurde er also, indem er herabstieg, nicht besser, vielmehr verbesserte er das Besserungsbedürftige. Und wenn er um zu verbessern herabgestiegen ist, so wurde ihm doch fürwahr die Bezeichnung Sohn und Gott nicht als Belohnung zuteil, sondern er machte vielmehr uns zu Söhnen des Vaters und, selbst Mensch geworden, vergöttlichte er die Menschen.