26.

Dann aber kann man ihnen auch auf folgende Weise ihren Unverstand nachweisen. Wenn auch das Wort zur entstandenen Natur gehört, diese aber das unmittelbare Wirken Gottes nicht ertragen kann, wie konnte es dann allein von allen durch die ungewordene und unversehrteste Substanz Gottes entstehen, wie ihr sagt? Denn entweder muß, wenn es das Wort vermag, auch die ganze Natur es vermögen, oder, wenn es die ganze Natur nicht vermag, auch das Wort hierzu unvermögend sein. Denn es ist nach eurer Ansicht auch dieses eines von den entstandenen Wesen. Und ferner, wenn deshalb, weil die entstandene Natur an der unmittelbaren Wirksamkeit Gottes nicht teilnehmen konnte, ein Mittelwesen notwendig geworden ist, so ist, wenn das Wort entstanden und ein Gebilde ist, auch bei seiner Erschaffung ein Mittler absolut notwendig, da es ja auch selbst zur entstandenen Natur gehört, die an der unmittelbaren Wirksamkeit Gottes nicht teilnehmen kann, sondern eines Mittlers bedarf. Wenn dann aber für das Wort ein Mittler gefunden ist, so braucht man wieder einen zweiten Mittler für letzteres, und so wird man, wenn man weiter macht und sinnend nachforscht, auf eine große Menge von herbeiströmenden Mittelwesen stoßen, und so ist es unmöglich, daß die Schöpfung zustande kommt, da sie immer des Mittelwesens bedarf, und der Mittler ohne ein zweites Mittelwesen nicht entstehen kann, weil alle der entstandenen Natur angehören, die an der unmittelbaren Tätigkeit Gottes nicht teilnehmen kann, wie ihr sagt. Wie sind sie doch voll Unverstand, in dem sie wähnen, daß auch das bereits Gewordene nicht entstehen könne? Oder phantasieren sie vielleicht, es sei nicht einmal entstanden und suchen noch nach dem Mittler? Denn nach dieser ihrer so gottlosen und törichten Ansicht wäre auch das Seiende nicht ins Dasein getreten, da sich kein Mittler ausfindig machen läßt. S. 156