III. 5.

Doch ließ ich diesen strittigen Punkt beiseite. Ich fragte sie, ob sie ihre Trennung von all den Christen, die ihnen kein Unrecht getan, rechtfertigen könnten, von den Christen, die auf dem ganzen Erdkreis die ordnungsmäßige Sukzession¹ aufrechterhalten hätten, von den Christen, die den ältesten Kirchen angehörten, aber keine Ahnung hätten, welche Bischöfe in Afrika Traditoren seien; die aber doch offenbar nur mit jenen in Kirchengemeinschaft treten konnten, die, wie sie hörten, sich auf den bischöflichen Stühlen befanden. Er gab zur Antwort, die Kirchen in den Ländern jenseits des Meeres seien so lange schuldlos geblieben, als sie nicht die Bluttaten gebilligt hätten, die, wie er behauptete, zur Zeit der makarianischen Verfolgung vorgekommen seien. Da hätte ich nun freilich sagen können, es habe auch durch die Ungunst der makarianischen Zeit die Unschuld der Kirchen jenseits des Meeres nicht befleckt werden können, da man durchaus nicht nachweisen könne, daß Makarius auf ihr Anstiften hin seine Taten vollführt habe. Der Kürze halber zog ich es aber vor zu fragen, ob, wenn die überseeischen Kirchen erst seit ihrer Zustimmung zu den Härten des Makarius ihre Fleckenlosigkeit verloren hätten, man wenigstens beweisen könne, daß die Donatisten bis zu jener Zeit mit den morgenländischen Kirchen und den übrigen Teilen des Erdkreises in Einheit verblieben seien.