Translation Hide
The Seven Books of Augustin, Bishop of Hippo On Baptism, Against the Donatists

3.

But in what Cyprian adds, saying, "Nor yet because men once have erred must there be always error, since it rather befits wise and God-fearing men gladly and unhesitatingly to follow truth, when it is clearly laid before their eyes, than obstinately and persistently to fight for heretics against their brethren and their fellow-priests," ¹ he is uttering the most perfect truth; and the man who resists the manifest truth is opposing himself rather than his neighbors. But, so far as I can judge, it is perfectly clear and certain, from the many arguments which I have already adduced, that the baptism of Christ cannot be invalidated even by the perversity of heretics, when it is given or received among them. But, granting that it is not yet certain, at any rate no one who has considered what has been said, even from a hostile point of view, will assert that the question has been decided the other way. Therefore we are not striving against manifest truth, but either, as I think, we are striving in behalf of what is clearly true, or, at any rate, as those may hold who think that the question has not yet been solved, we are seeking for the truth. And therefore, if the truth be other than we think, yet we are receiving those baptized by heretics with the same honesty of heart with which those received them whom, Cyprian supposed, in virtue of their cleaving to the unity of the Church, to be capable of pardon. But if the baptism of Christ, as is indicated by the many arguments used above, can retain its integrity amid any defect either of life or faith, whether on the part of those who seem to be within, and yet do not belong to the members of the one dove or on the part of those whose severance from her extends to being openly without, then those who sought its repetition in those former days deserved the same pardon for their charity in clinging to unity, which Cyprian thought that those deserved for charity of the same kind whom he believed to have been admitted without baptism. They therefore who, without any cause (since, as Cyprian himself shows, the bad cannot hurt the good in the unity of the Church), have cut themselves off from the charity which is shown in this unity, have lost all place of pardon, and whilst they would incur destruction by the very crime of schism, even though they did not rebaptize those who had been baptized in the Catholic Church, of how bitter punishment are they deserving, who are either endeavoring to give to the Catholics who have it what Cyprian affirms that they themselves have not, or, as is clear from the facts of the case, are bringing as a charge against the Catholic Church that she has not what even they themselves possess?

Translation Hide
Du baptême contre les Donatistes

3.

Saint Cyprien continue en ces termes: « Parce que l’on s’est trompé une fois, il n’est point à dire que l’on se trompera toujours: n’est-ce point le propre des hommes sages et craignant Dieu d’obéir librement et promptement à la vérité, quand elle leur est connue et manifestée, plutôt que de combattre obstinément contre leurs frères et leurs collègues en faveur des hérétiques ? »Ce langage est plein de justesse, et résister à l’évidence de la vérité c’est d’abord se poser en ennemi de soi-même. Or, de tout ce qui précède, on peut, je crois, conclure sans aucune hésitation que le baptême de Jésus-Christ ne peut être violé par la perversité des hérétiques, soit qu’ils confèrent ce sacrement, soit qu’ils le reçoivent. En admettant même que cette conclusion ne soit pas évidente, du moins paraîtra-t-elle assez probable aux yeux de quiconque réfléchira quelque peu, même malgré lui, à tout ce quia été dit précédemment. Bien loin donc de résister à l’évidence, nous combattons pour la vérité telle qu elle nous apparaît; et si enfin on trouve encore cette prétention exagérée de notre part, ceux mêmes qui ne regardent pas encore la question comme résolue, voudront bien admettre que, du moins, nous cherchons la vérité. Dans cette dernière hypothèse, en admettant que nous soyons dans l’erreur, on admettra que si nous recevons ceux qui ont été baptisés par les hérétiques, nous le faisons avec la même simplicité que le faisaient nos prédécesseurs quand ils recevaient ceux que Cyprien juge dignes de pardon par égard pour l’unité. J’ai suffisamment prouvé que le baptême de Jésus-Christ peut ne rien perdre de son intégrité, quoiqu’étant conféré à des hommes mal disposés au point de vue de la conduite ou de la doctrine, soit qu’ils paraissent appartenir à l’unité, quoiqu’en réalité ils ne soient pas membres de la colombe unique, soit qu’ils aient rompu avec l’Eglise et appartiennent manifestement au schisme. Par conséquent, ceux qui le réitéraient à l’époque dont nous parlons, grâce à la charité de l’unité, étaient aussi dignes de pardon que pouvaient l’être ceux qui, selon saint Cyprien, furent admis dans l’Eglise sans aucune réitération du baptême. Par là même tous ceux qui sans un motif suffisant se sont séparés de la charité de l’unité, ont perdu tout droit à l’indulgence; et quel motif pourraient-ils alléguer, puisque, selon saint Cyprien lui-même, les bons dans l’unité ne sont nullement souillés par la compagnie des méchants? Les schismatiques, voilà donc ceux qui se trouvent évidemment dans un état de perdition, lors même qu’ils ne réitéreraient pas le baptême après l’Eglise catholique. Mais alors de quel supplice ne sont pas dignes ceux qui, n’ayant pas le baptême, c’est là du moins l’opinion de Cyprien, voudraient le réitérer aux catholiques qui déjà le possèdent, ou bien ceux qui, possédant ce sacrement, et l’évidence prouve que les hérétiques le possèdent, osent accuser l’Eglise catholique de ne pas le posséder?