3.

Saint Cyprien continue en ces termes: « Parce que l’on s’est trompé une fois, il n’est point à dire que l’on se trompera toujours: n’est-ce point le propre des hommes sages et craignant Dieu d’obéir librement et promptement à la vérité, quand elle leur est connue et manifestée, plutôt que de combattre obstinément contre leurs frères et leurs collègues en faveur des hérétiques ? »Ce langage est plein de justesse, et résister à l’évidence de la vérité c’est d’abord se poser en ennemi de soi-même. Or, de tout ce qui précède, on peut, je crois, conclure sans aucune hésitation que le baptême de Jésus-Christ ne peut être violé par la perversité des hérétiques, soit qu’ils confèrent ce sacrement, soit qu’ils le reçoivent. En admettant même que cette conclusion ne soit pas évidente, du moins paraîtra-t-elle assez probable aux yeux de quiconque réfléchira quelque peu, même malgré lui, à tout ce quia été dit précédemment. Bien loin donc de résister à l’évidence, nous combattons pour la vérité telle qu elle nous apparaît; et si enfin on trouve encore cette prétention exagérée de notre part, ceux mêmes qui ne regardent pas encore la question comme résolue, voudront bien admettre que, du moins, nous cherchons la vérité. Dans cette dernière hypothèse, en admettant que nous soyons dans l’erreur, on admettra que si nous recevons ceux qui ont été baptisés par les hérétiques, nous le faisons avec la même simplicité que le faisaient nos prédécesseurs quand ils recevaient ceux que Cyprien juge dignes de pardon par égard pour l’unité. J’ai suffisamment prouvé que le baptême de Jésus-Christ peut ne rien perdre de son intégrité, quoiqu’étant conféré à des hommes mal disposés au point de vue de la conduite ou de la doctrine, soit qu’ils paraissent appartenir à l’unité, quoiqu’en réalité ils ne soient pas membres de la colombe unique, soit qu’ils aient rompu avec l’Eglise et appartiennent manifestement au schisme. Par conséquent, ceux qui le réitéraient à l’époque dont nous parlons, grâce à la charité de l’unité, étaient aussi dignes de pardon que pouvaient l’être ceux qui, selon saint Cyprien, furent admis dans l’Eglise sans aucune réitération du baptême. Par là même tous ceux qui sans un motif suffisant se sont séparés de la charité de l’unité, ont perdu tout droit à l’indulgence; et quel motif pourraient-ils alléguer, puisque, selon saint Cyprien lui-même, les bons dans l’unité ne sont nullement souillés par la compagnie des méchants? Les schismatiques, voilà donc ceux qui se trouvent évidemment dans un état de perdition, lors même qu’ils ne réitéreraient pas le baptême après l’Eglise catholique. Mais alors de quel supplice ne sont pas dignes ceux qui, n’ayant pas le baptême, c’est là du moins l’opinion de Cyprien, voudraient le réitérer aux catholiques qui déjà le possèdent, ou bien ceux qui, possédant ce sacrement, et l’évidence prouve que les hérétiques le possèdent, osent accuser l’Eglise catholique de ne pas le posséder?