Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 5

Iª-IIae q. 81 a. 5 arg. 1

Ad quintum sic proceditur. Videtur quod, si Adam non peccasset, Eva peccante, filii originale peccatum contraherent. Peccatum enim originale a parentibus contrahimus, inquantum in eis fuimus, secundum illud apostoli, Rom. V, in quo omnes peccaverunt. Sed sicut homo praeexistit in patre suo, ita in matre. Ergo ex peccato matris homo peccatum originale contraheret, sicut et ex peccato patris.

Iª-IIae q. 81 a. 5 arg. 2

Praeterea, si Eva peccasset, Adam non peccante, filii passibiles et mortales nascerentur, mater enim dat materiam in generatione, ut dicit philosophus, in II de Generat. Animal.; mors autem, et omnis passibilitas, provenit ex necessitate materiae. Sed passibilitas et necessitas moriendi sunt poena peccati originalis. Ergo, si Eva peccasset, Adam non peccante, filii contraherent originale peccatum.

Iª-IIae q. 81 a. 5 arg. 3

Praeterea, Damascenus dicit, in libro III, quod spiritus sanctus praevenit in virginem, de qua Christus erat absque peccato originali nasciturus, purgans eam. Sed illa purgatio non fuisset necessaria, si infectio originalis peccati non traheretur ex matre. Ergo infectio originalis peccati ex matre trahitur. Et sic, Eva peccante, eius filii peccatum originale contraherent, etiam si Adam non peccasset.

Iª-IIae q. 81 a. 5 s. c.

Sed contra est quod apostolus dicit, Rom. V, per unum hominem peccatum in hunc mundum intravit. Magis autem fuisset dicendum quod per duos intrasset, cum ambo peccaverint; vel potius per mulierem, quae primo peccavit; si femina peccatum originale in prolem transmitteret. Non ergo peccatum originale derivatur in filios a matre, sed a patre.

Iª-IIae q. 81 a. 5 co.

Respondeo dicendum quod huius dubitationis solutio ex praemissis apparet. Dictum est enim supra quod peccatum originale a primo parente traducitur inquantum ipse movet ad generationem natorum, unde dictum est quod, si materialiter tantum aliquis ex carne humana generaretur, originale peccatum non contraheret. Manifestum est autem secundum doctrinam philosophorum, quod principium activum in generatione est a patre, materiam autem mater ministrat. Unde peccatum originale non contrahitur a matre, sed a patre. Et secundum hoc, si, Adam non peccante, Eva peccasset, filii originale peccatum non contraherent. E converso autem esset, si Adam peccasset, et Eva non peccasset.

Iª-IIae q. 81 a. 5 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod in patre praeexistit filius sicut in principio activo, sed in matre sicut in principio materiali et passivo. Unde non est similis ratio.

Iª-IIae q. 81 a. 5 ad 2

Ad secundum dicendum quod quibusdam videtur quod, Eva peccante, si Adam non peccasset, filii essent immunes a culpa, paterentur tamen necessitatem moriendi, et alias passibilitates provenientes ex necessitate materiae, quam mater ministrat, non sub ratione poenae, sed sicut quosdam naturales defectus. Sed hoc non videtur conveniens. Immortalitas enim et impassibilitas primi status non erat ex conditione materiae, ut in primo dictum est; sed ex originali iustitiae, per quam corpus subdebatur animae, quandiu anima esset subiecta Deo. Defectus autem originalis iustitiae est peccatum originale. Si igitur, Adam non peccante, peccatum originale non transfunderetur in posteros propter peccatum Evae; manifestum est quod in filiis non esset defectus originalis iustitiae. Unde non esset in eis passibilitas vel necessitas moriendi.

Iª-IIae q. 81 a. 5 ad 3

Ad tertium dicendum quod illa purgatio praeveniens in beata virgine, non requirebatur ad auferendum transfusionem originalis peccati, sed quia oportebat ut mater Dei maxima puritate niteret. Non enim est aliquid digne receptaculum Dei, nisi sit mundum; secundum illud Psalmi XCII, domum tuam, domine, decet sanctitudo.

Translation Hide
Summe der Theologie

Fünfter Artikel. Wenn Eva allein gesündigt hätte, so würden die Nachkommen keine Erbsünde haben.

a) Dagegen spricht: I. Die Stelle Röm. 5.: „In dem (in Adam) alle gesündigt haben.“ Der Mensch aber ist ebensogut in der Mutter wie im Vater. II. Hätte Eva gesündigt und Adam nicht, so würden die Kinder dem Leiden zugänglich und sterblich geboren werden; denn die Mutter giebt bei der Zeugung den zu formenden Stoff. Der Tod und alles Leiden aber kommt von der Notwendigkeit des Stoffes. Der Tod und die Leiden nun bilden die Strafe für die Erbsünde. Wenn also Eva allein gesündigt hätte, so würden doch die Kinder in der Erbsünde geboren worden sein. III. Damascenus sagt (3. de orth. fide 2.): „Der heilige Geist kam zuvor in der Jungfrau Maria“ sie reinigend. Dies geschah aber, damit Christus ohne Erbsünde geboren würde. Also aus der Mutter allein wird die Ansteckung abgeleitet. Und somit hätte die Erbsünde auch bestanden, wenn Adam nicht gesündigt hätte. Auf der anderen Seite sagt Paulus Röm. 5.: „Durch einen Menschen ist die Sünde in die Welt getreten.“ Da hätte er aber vielmehr sagen müssen, „durch zwei“; oder durch das Weib, da das Weib zuerst gesündigt hatte, wenn die Frau die Erbsünde fortpflanzte.

b) Ich antworte, die Erbsünde werde vom ersten Stammvater fortgepflanzt, bis wieweit seine bewegende zeugende Kraft reicht. Nun ist aber nach allen Philosophen das thätige Princip beim Zeugen im Vater; während den leidenden, formbaren Stoff die Mutter leiht. Also nur durch Adam wird die Erbsünde in erster Linie fortgepflanzt; und dies wäre auch geschehen, wenn er allein gesündigt hätte.

c) I. Im Vater ist das Kind, wie im thätigen Princip. II. Hätte Adam nicht gesündigt, sondern nur Eva, so wäre auch kein Tod und kein Leiden gekommen. Denn Unsterblichkeit und Leidenslosigkeit im Urzustände kamen nicht von der Lage des Stoffes her; sondern von der Urgerechtigkeit und diese wäre geblieben. III. Jene Reinigung, welche der heilige Geist vor der Menschwerdung des ewigen Wortes in Maria vollbrachte, geschah nicht, um die Fortpflanzung der Erbsünde zu hindern; sondern weil die heilige Jungfrau im höchsten Grade der Reinheit strahlen sollte. Denn Gottes Wohnung muß rein sein. nach Ps. 92.: „Dem Hause Gottes gebührt Heiligkeit.“