Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 3

IIª-IIae q. 69 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod reo non liceat iudicium declinare per appellationem. Dicit enim apostolus, Rom. XIII, omnis anima potestatibus sublimioribus subdita sit. Sed reus appellando recusat subiici potestati superiori, scilicet iudici. Ergo peccat.

IIª-IIae q. 69 a. 3 arg. 2

Praeterea, maius est vinculum ordinariae potestatis quam propriae electionis. Sed sicut legitur II, qu. VI, a iudicibus quos communis consensus elegerit non liceat provocari. Ergo multo minus licet appellare a iudicibus ordinariis.

IIª-IIae q. 69 a. 3 arg. 3

Praeterea, illud quod semel est licitum, semper est licitum. Sed non est licitum appellare post decimum diem, neque tertio super eodem. Ergo videtur quod appellatio non sit secundum se licita.

IIª-IIae q. 69 a. 3 s. c.

Sed contra est quod Paulus Caesarem appellavit, ut habetur Act. XXV.

IIª-IIae q. 69 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod duplici de causa contingit aliquem appellare. Uno quidem modo, confidentia iustae causae, quia videlicet iniuste a iudice gravatur. Et sic licitum est appellare, hoc enim est prudenter evadere. Unde II, qu. VI, dicitur, omnis oppressus libere sacerdotum si voluerit appellet iudicium, et a nullo prohibeatur. Alio modo aliquis appellat causa afferendae morae, ne contra eum iusta sententia proferatur. Et hoc est calumniose se defendere, quod est illicitum, sicut dictum est, facit enim iniuriam et iudici, cuius officium impedit, et adversario suo, cuius iustitiam, quantum potest, perturbat. Et ideo sicut dicitur II, qu. VI, omni modo puniendus est cuius iniusta appellatio pronuntiatur.

IIª-IIae q. 69 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod potestati inferiori intantum aliquis subiici debet inquantum ordinem superioris servat, a quo si exorbitaverit, ei subiici non oportet, puta si aliud iusserit proconsul, et aliud imperator, ut patet per Glossam Rom. XIII. Cum autem iudex iniuste aliquem gravat, quantum ad hoc relinquit ordinem superioris potestatis, secundum quam necessitas sibi iuste iudicandi imponitur. Et ideo licitum est ei qui contra iustitiam gravatur, ad directionem superioris potestatis recurrere appellando, vel ante sententiam vel post. Et quia non praesumitur esse rectitudo ubi vera fides non est, ideo non licet Catholico ad infidelem iudicem appellare, secundum illud II, qu. VI, Catholicus qui causam suam, sive iustam sive iniustam, ad iudicium alterius fidei iudicis provocaverit, excommunicetur. Nam et apostolus arguit eos qui iudicio contendebant apud infideles.

IIª-IIae q. 69 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod ex proprio defectu vel negligentia procedit quod aliquis sua sponte se alterius iudicio subiiciat de cuius iustitia non confidit. Levis etiam animi esse videtur ut quis non permaneat in eo quod semel approbavit. Et ideo rationabiliter denegatur subsidium appellationis a iudicibus arbitrariis, qui non habent potestatem nisi ex consensu litigantium. Sed potestas iudicis ordinarii non dependet ex consensu illius qui eius iudicio subditur, sed ex auctoritate regis et principis, qui eum instituit. Et ideo contra eius iniustum gravamen lex tribuit appellationis subsidium, ita quod, etiam si sit simul ordinarius et arbitrarius iudex, potest ab eo appellari; quia videtur ordinaria potestas occasio fuisse quod arbiter eligeretur; nec debet ad defectum imputari eius qui consensit sicut in arbitrum in eum quem princeps iudicem ordinarium dedit.

IIª-IIae q. 69 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod aequitas iuris ita subvenit uni parti quod altera non gravetur. Et ideo tempus decem dierum concessit ad appellandum, quod sufficiens aestimavit ad deliberandum an expediat appellare. Si vero non esset determinatum tempus in quo appellare liceret, semper certitudo iudicii remaneret in suspenso, et ita pars altera damnaretur. Ideo autem non est concessum ut tertio aliquis appellet super eodem, quia non est probabile toties iudices a recto iudicio declinare.

Translation Hide
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Der schuldige kann an den höheren Richter appellieren.

a) Dies ist nicht erlaubt. Denn: I. Nach Röm. 13. „soll jede Seele den höheren Gewalten Unterthan sein.“ Der aber appelliert, unterwirft sich nicht dem Richter. II. Größer ist die Verpflichtung der ordnungsgemäß, also im gewöhnlichen Wege gesetzten Gewalt gegenüber wie derjenigen gegenüber, welche von eigener Wahl kommt. Nach 2 Qq. 8. cap. 33. aber „ist es nicht erlaubt, von den Richtern, welche die gemeinsame Übereinstimmung ausgewählt hat, zu appellieren.“ Also noch weit weniger darf man es von den ordnungsmäßig gesetzten Richtern. III. Was einmal erlaubt ist, das ist immer erlaubt. Es ist aber nicht erlaubt, nach dem zehnten Tage zu appellieren; und ebenso nicht das dritte Mal. Also ist appellieren an sich gar nicht erlaubt. Auf der anderen Seite appellierte Paulus, nach Act. 25.

b) Ich antworte: Entweder appelliert jemand im Vertrauen auf seine gerechte Sache, weil ihn zu Unrecht der Richter belästigt; und so ist es erlaubt zu appellieren und ist klug, weshalb 2 Qq. 6. cap. 3. es heißt, „jeder bedrückte solle an das Urteil der Priester appellieren und von keinem verhindert werden;“ — oder es appelliert jemand bloß, um eine Verzögerung herbeizuführen; und das ist unerlaubt und heißt: sich verleumderischerweise verteidigen. Denn ein solcher thut dem Richter unrecht, dessen Amtsführung er Hindernisse entgegenstellt; und er thut unrecht dem Gegner, dessen gerechte Sache er verwirrt. Und deshalb heißt es weiter (l. c.): „Derjenige aber ist in jedem Falle zu bestrafen, dessen Appellation als eine boshafte, ungerechte sich herausstellt.

c) I. Der niedrigeren Gewalt hat jemand nur insoweit Unterthan zu sein, als sie die ihr von der höheren vorgeschriebenen Grenzen einhält. Wenn also ungerechterweise der Richter jemanden belästigt, so verläßt er die ihm angewiesenen Grenzen. Und so kann jener, der gegen die Gerechtigkeit beschwert wird, an die höhere Gewalt sich wenden, entweder vor oder nach dem Urteilsspruche. Und weil keine Gerechtigkeit da vorausgesetzt wird, wo der wahre Glaube nicht ist, deshalb soll der katholische Gläubige nicht an einen ungläubigen Richter appellieren, nach l. c.: „Der Katholik, der, sei seine Sache gerecht oder nicht, an einen ungläubigen Richter appelliert, soll exkommuniziert sein.“ (Vgl. 1. Kor. 6.) II. Wenn jemand sich einen Richter selbst gewählt hat, zu dessen Gerechtigkeitssinn er kein Vertrauen hat und demnach sich wieder einen anderen nehmen möchte, so scheint derselbe leichten Sinnes zu sein. Deshalb wird mit Recht jenem, der von selbstgewählten Richtern verurteilt wird, die Wohlthat der Appellation verweigert. Die Gewalt des ordnungsmäßig gesetzten Richters aber hängt allein vom Könige oder Fürsten ab und nicht von der Zustimmung des seiner Gerichtsbarkeit untergebenen. Deshalb kann man von einem solchen appellieren, auch wenn er zugleich selbstgewählter Richter wäre; denn es scheint dann seine ordnungsmäßig bereits bestehende Gewalt die Gelegenheit dazu gewesen zu sein, daß man ihn wählte. III. Die Billigkeit des Rechtes kommt beiden Teilen zu Hilfe, daß keiner belästigt werde; und so scheint der Zeitraum von zehn Tagen genügend zu sein, um zu überlegen, ob das Einlegen der Appellation nützt. Wäre keine Zeit bestimmt, so würde das Urteil immer unentschieden bleiben und demgemäß der andere Teil zu Schaden kommen. Das dritte Mal ist es nicht mehr erlaubt zu appellieren, weil es nicht scheint, daß so oft die Richter der gerechten Richtschnur abweichen werden.