Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 6

Iª q. 39 a. 6 arg. 1

Ad sextum sic proceditur. Videtur quod personae non possint praedicari de nominibus essentialibus concretis, ut dicatur, Deus est tres personae, vel est Trinitas. Haec enim est falsa, homo est omnis homo, quia pro nullo suppositorum verificari potest, neque enim Socrates est omnis homo, neque Plato, neque aliquis alius. Sed similiter ista, Deus est Trinitas, pro nullo suppositorum naturae divinae verificari potest, neque enim pater est Trinitas, neque filius, neque spiritus sanctus. Ergo haec est falsa, Deus est Trinitas.

Iª q. 39 a. 6 arg. 2

Praeterea, inferiora non praedicantur de suis superioribus nisi accidentali praedicatione, ut cum dico, animal est homo, accidit enim animali esse hominem. Sed hoc nomen Deus se habet ad tres personas sicut commune ad inferiora, ut Damascenus dicit. Ergo videtur quod nomina personarum non possint praedicari de hoc nomine Deus, nisi accidentaliter.

Iª q. 39 a. 6 s. c.

Sed contra est quod Augustinus dicit, in sermone de fide, credimus unum Deum unam esse divini nominis Trinitatem.

Iª q. 39 a. 6 co.

Respondeo dicendum quod, sicut iam dictum est, licet nomina personalia vel notionalia adiectiva non possint praedicari de essentia; tamen substantiva possunt, propter realem identitatem essentiae et personae. Essentia autem divina non solum idem est realiter cum una persona, sed cum tribus. Unde et una persona, et duae, et tres possunt de essentia praedicari; ut si dicamus, essentia est pater et filius et spiritus sanctus. Et quia hoc nomen Deus per se habet quod supponat pro essentia, ut dictum est, ideo, sicut haec est vera, essentia est tres personae, ita haec est vera, Deus est tres personae.

Iª q. 39 a. 6 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, sicut supra dictum est, hoc nomen homo per se habet supponere pro persona; sed ex adiuncto habet quod stet pro natura communi. Et ideo haec est falsa, homo est omnis homo, quia pro nullo supposito verificari potest. Sed hoc nomen Deus per se habet quod stet pro essentia. Unde, licet pro nullo suppositorum divinae naturae haec sit vera, Deus est Trinitas, est tamen vera pro essentia. Quod non attendens, Porretanus eam negavit.

Iª q. 39 a. 6 ad 2

Ad secundum dicendum quod, cum dicitur, Deus vel divina essentia est pater, est praedicatio per identitatem, non autem sicut inferioris de superiori, quia in divinis non est universale et singulare. Unde, sicut est per se ista, pater est Deus, ita et ista, Deus est pater; et nullo modo per accidens.

Translation Hide
Summe der Theologie

Sechster Artikel. Das Verhältnis der Personen zu den Wesensnamen, insofern die Personen von diesen ausgesagt werden.

a) Das scheint falsch zu sein: Gott ist drei Personen oder Er ist Dreiheit. Denn: I. Dieser Satz ist falsch: Der Mensch ist jeder Mensch; er findet nämlich keine Wahrheit für einen einzelnen Menschen, weder nämlich Sokrates ist jeder Mensch, noch Plato, noch ein anderer. Und ähnlich geht es mit diesem: Gott ist die Dreieinigkeit. Denn weder der Vater ist die Dreieinigkeit, noch der Sohn, noch der heilige Geist. II. Was in einem Höheren als Teil enthalten ist, darf nicht von diesem Höheren, außer unter gewissen Voraussetzungen, ausgesagt werden; wie z. B. ich nicht sagen kann: Das Sinnbegabte ist Mensch, außer unter der Voraussetzung, daß dieses „Sinnbegabte“ zugleich vernünftig ist; denn an und für sich ist das „vernünftig Sinnbegabte“, der Mensch nämlich, nur ein Teil der allgemeinen Art „sinnbegabt“. Dieser Name „Gott“ aber verhält sich zu den drei göttlichen Personen wie das Allgemeine zu dem einzelnen darin Enthaltenen; wie Damascenus (3. de orth. fide 4.) sagt. Also können die Namen der Personen von diesem Ausdrucke „Gott“ als dem Subjekte nur unter gewissen Voraussetzungen und nicht unbedingt ausgesagt werden. Auf der anderen Seite sagt Augustin (sermo 2. de coena Dom.): „Wir glauben, daß der eine Gott eine Dreieinigkeit göttlichen Namens sei.“

b) Ich antworte, wie schon auseinandergesetzt worden, Adjektivnamen könnten nicht, sobald sie das Persönliche bezeichnen, vom Wesen ausgesagt werden; wohl aber entsprechende Substantivnamen wegen der Identität im wirklichen Sein zwischen Person und Wesen. Das göttliche Wesen ist dem wirklichen Sein nach nicht nur ein und dasselbe wie eine Person, sondern es ist ein und dasselbe wie die drei Personen. Deshalb können sowohl eine Person wie auch zwei oder die drei Personen vom Wesen ausgesagt werden; so daß wir sagen: Das göttliche Wesen ist der Vater und der Sohn und der heilige Geist. Und weil dieser Name es aus sich heraus hat, daß Er als Subjekt für das Wesen gesetzt wird, so ist es richtig zu sagen: Das göttliche Wesen ist die drei Personen; — oder: Gott ist die drei Personen.

c) I. Es ist oben bereits gesagt worden, das Wort „Mensch“ deute von sich aus als Subjekt zuerst auf die einzelne Person; und nur kraft eines Zusatzes könne es als Subjekt für das menschliche, allgemeine Wesen gelten. Und deshalb ist dieser Satz falsch: Der Mensch ist jeder Mensch; denn für keine menschliche Person findet er eine der Wahrheit entsprechende Anwendung. Aber dieser Name „Gott“ steht umgekehrt von sich aus als Subjekt für das Wesen Gottes; und deshalb ist es, auch abgesehen von jeder einzelnen Person, wahr, zu sagen: Gott ist die Dreieinigkeit; und da steht „Gott“ für das „Wesen“, was Porretanus nicht berücksichtigte und deshalb den Satz für falsch erklärte. . II. „Gott oder das göttliche Wesen ist der Vater“ ist keine Aussage auf Grund des Verhältnisses zwischen dem Allgemeinen und dem darin enthaltenen Einzelnen; sondern es wird dies gesagt auf Grund der Identität im wirklichen Sein. In Gott ist ja kein Allgemeines und Besonderes. Wie also dieser Satz an sich wahr ist: Der Vater ist Gott; so auch dieser: Gott ist der Vater; und zwar ohne weitere Voraussetzung.