Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 2

IIIª q. 7 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod in Christo non fuerint virtutes. Christus enim habuit abundantiam gratiae. Sed gratia sufficit ad omnia recte agendum, secundum illud II Cor. XII, sufficit tibi gratia mea. Ergo in Christo non fuerunt virtutes.

IIIª q. 7 a. 2 arg. 2

Praeterea, secundum philosophum, VII Ethic., virtus dividitur contra quendam heroicum sive divinum habitum, qui attribuitur hominibus divinis. Hoc autem maxime convenit Christo. Ergo Christus non habuit virtutes, sed aliquid altius virtute.

IIIª q. 7 a. 2 arg. 3

Praeterea, sicut in secunda parte dictum est, virtutes omnes simul habentur. Sed Christo non fuit conveniens habere simul omnes virtutes, sicut patet de liberalitate et magnificentia, quae habent actum suum circa divitias, quas Christus contempsit, secundum illud Matth. VIII, filius hominis non habet ubi caput suum reclinet. Temperantia etiam et continentia sunt circa concupiscentias pravas, quae in Christo non fuerunt. Ergo Christus non habuit virtutes.

IIIª q. 7 a. 2 s. c.

Sed contra est quod super illud Psalmi, sed in lege domini voluntas eius, dicit Glossa, hic ostenditur Christus plenus omni bono. Sed bona qualitas mentis est virtus. Ergo Christus fuit plenus omni virtute.

IIIª q. 7 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut in secunda parte habitum est, sicut gratia respicit essentiam animae, ita virtus respicit eius potentiam. Unde oportet quod, sicut potentiae animae derivantur ab eius essentia, ita virtutes sunt quaedam derivationes gratiae. Quanto autem aliquod principium est perfectius, tanto magis imprimit suos effectus. Unde, cum gratia Christi fuerit perfectissima, consequens est quod ex ipsa processerint virtutes ad perficiendum singulas potentias animae, quantum ad omnes animae actus. Et ita Christus habuit omnes virtutes.

IIIª q. 7 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod gratia sufficit homini quantum ad omnia quibus ordinatur ad beatitudinem. Horum tamen quaedam perficit gratia immediate per seipsam, sicut gratum facere Deo, et alia huiusmodi, quaedam autem mediantibus virtutibus, quae ex gratia procedunt.

IIIª q. 7 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod habitus ille heroicus vel divinus non differt a virtute communiter dicta nisi secundum perfectiorem modum, inquantum scilicet aliquis est dispositus ad bonum quodam altiori modo quam communiter omnibus competat. Unde per hoc non ostenditur quod Christus non habuit virtutes, sed quod habuit eas perfectissime, ultra communem modum. Sicut etiam Plotinus posuit quendam sublimem modum virtutum, quas esse dixit purgati animi.

IIIª q. 7 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod liberalitas et magnificentia commendantur circa divitias inquantum aliquis non tantum appretiatur divitias quod velit eas retinere praetermittendo id quod fieri oportet. Ille autem minime divitias appretiatur qui penitus eas contemnit et abiicit propter perfectionis amorem. Et ideo in hoc ipso quod Christus omnes divitias contempsit, ostendit in se summum gradum liberalitatis et magnificentiae. Licet etiam liberalitatis actum exercuerit, secundum quod sibi conveniens erat faciendo pauperibus erogari quae sibi dabantur, unde, cum dominus dixit Iudae, Ioan. XIII, quod facis, fac citius, discipuli intellexerunt dominum mandasse quod egenis aliquid daret. Concupiscentias autem pravas Christus omnino non habuit, sicut infra patebit. Propter hoc tamen non excluditur quin habuerit temperantiam, quae tanto perfectior est in homine quanto magis pravis concupiscentiis caret. Unde, secundum philosophum, in VII Ethic., temperatus in hoc differt a continente, quod temperatus non habet pravas concupiscentias, quas continens patitur. Unde, sic accipiendo continentiam sicut philosophus accipit, ex hoc ipso quod Christus habuit omnem virtutem, non habuit continentiam, quae non est virtus, sed aliquid minus virtute.

Translation Hide
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. In Christo waren Tugenden.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. In Christo war überfließende Gnade, die dazu genügt, um Alles gut zu thun, nach 2. Kor. 12.: „Es genüge Dir meine Gnade.“ II. Nach 7 Ethic. 1. steht die Tugend gegenüber einem höheren, von Gott kommenden heroischen Zustande, der den „göttlichen“, heroischen Menschen zukommt. Ein solcher aber war Christus. Also hatte Er keine Tugenden. III. Alle Tugenden werden (II., II. Kap. 65, Art. 1 u. 3.) zugleich besessen. Christo aber kam es nicht zu, alle Tugenden zu haben; wie Er z. B. nicht hatte Freigebigkeit und Prachtliebe, welche den Gebrauch des Reichtums regeln, denn Christus hatte keine Reichtümer, nach Matth. 8.: „Der Menschensohn hat nicht, wohin Er sein Haupt lege.“ Ebenso beziehen sich die Mäßigkeit und Enthaltsamkeit auf die schlechten Begierlichkeiten, die in Christo nicht waren. Also hatte Christus keine Tugenden. Auf der anderen Seite heißt es in der Glosse (Kassiodor) zu Ps. 1. (sed in lege Domini voluntas ejus): „Hier wird gezeigt, wie Christus voll war von allem Guten.“ Eine gute Eigenschaft des Geistes aber ist die Tugend. Also hatte Christus in Fülle alle Tugenden.

b) Ich antworte, wie die Gnade auf das Wesen, so beziehe sich die Tugend auf die Vermögen der Seele. Wie also die Vermögen sich ableiten vom Wesen der Seele, so die Tugenden von der Gnade. Je vollendeter aber ein Princip ist, desto vollendeter prägt es seine Wirkungen ein. Da also die Gnade in höchst vollendeter Weise in Christo bestand, so flössen von ihr in alle Vermögen in höchst vollendeter Weise die Tugenden für alle Thätigkeiten der Seele. Also hatte Christus alle Tugenden.

c) I. Die Gnade genügt dem Menschen für Alles, wodurch er hingeordnet wird zur Seligkeit. Von diesem nun vollendet Manches die Gnade unmittelbar für sich allein, wie: Gott wohlgefällig machen u. dgl.; Manches vollendet sie mittels der Tugenden, die von der Gnade ausgehen. II. Jener heroische Zustand ist nur ein vollkommenerer Grad der Tugend, insoweit er nämlich in höherer Weise eine Verfassung in sich hat zum Guten hin wie die übrigen Menschen. Christus also hatte die Tugenden — dies geht aus dem Einwande hervor — in höchst vollendeter Weise; wie auch Plotinus annahm eine gewisse erhabene Art und Weise des Inneseins der Tugend; nach welcher er die Seele als die gereinigte bezeichnte (Macrobius I. somn. Scip. 8.). III. Freigebigkeit und Prachtliebe sind Tugenden, insoweit jemand nicht den Reichtum hochschätzt daß er ihn behalten will, obgleich es nötig wäre, sich von demselben zu trennen. Mehr aber noch ist erhaben in der richtigen Wertschätzung des Reichtumes jener, der aus Liebe zur Vollkommenheit ihn ganz verachtet und von sich weist. Da also Christus allen Reichtum auf das Vollkommenste verachtet hat, hält Er den höchsten Grad in den beiden genannten Tugenden inne. Trotzdem hat Er auch dem Akte nach die Freigebigkeit geübt, insofern Er von den Ihm dargebotenen Almosen verteilte. Als demgemäß der Herr dem Judas (Joh. 15.) sagte: „Was Du thun willst, das thue schnell;“ so verstanden dies die Jünger dahin, er solle den armen geben. Schlechte Begierden nun hatte der Herr allerdings nicht im geringsten Grade; deshalb aber wird von Ihm nicht die Tugend der Mäßigkeit ausgeschlossen, die ja um so vollendeter im Menschen ist, je mehr er schlechter Begierlichkeiten ermangelt. Darum unterscheidet Aristoteles (7 Ethic. 9.) den mäßigen vom enthaltsamen, weil jener schlechte Begierlichkeiten nicht hat, denen dieser zugänglich ist und die er bekämpft. Danach hatte der Herr also nicht die Enthaltsamkeit, die danach keine wirkliche Tugend ist, sondern etwas tiefer steht als die Tugend.