Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 2

IIIª q. 88 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod peccata dimissa non redeant per ingratitudinem quae specialiter est secundum quatuor genera peccatorum, scilicet secundum odium fraternum, apostasiam a fide, contemptum confessionis, et dolorem de poenitentia habita, secundum quod quidam metrice dixerunt, fratres odit, apostata fit, spernitque fateri, poenituisse piget, pristina culpa redit. Tanto enim est maior ingratitudo quanto gravius est peccatum quod quis contra Deum committit post beneficium remissionis peccatorum. Sed quaedam alia peccata sunt his graviora, sicut blasphemia contra Deum, et peccatum in spiritum sanctum. Ergo videtur quod peccata dimissa non redeant magis secundum ingratitudinem commissam secundum haec peccata, quam secundum alia.

IIIª q. 88 a. 2 arg. 2

Praeterea, Rabanus dicit, nequam servum tradidit Deus tortoribus quoadusque redderet universum debitum, quia non solum peccata quae post Baptismum homo egit reputabuntur ei ad poenam, sed originalia, quae ei sunt dimissa in Baptismo. Sed etiam inter debita peccata venialia computantur, pro quibus dicimus, dimitte nobis debita nostra. Ergo ipsa etiam redeunt per ingratitudinem. Et pari ratione videtur quod per peccata venialia redeant peccata prius dimissa, et non solum per praedicta peccata.

IIIª q. 88 a. 2 arg. 3

Praeterea, tanto est maior ingratitudo quanto post maius beneficium acceptum aliquis peccat. Sed beneficium Dei est etiam ipsa innocentia, qua peccatum vitamus, dicit enim Augustinus, in II Confess., gratiae tuae deputo quaecumque peccata non feci. Maius autem donum est innocentia quam etiam remissio omnium peccatorum. Ergo non minus est ingratus Deo qui primo peccat post innocentiam, quam qui peccat post poenitentiam. Et ita videtur quod per ingratitudinem quae fit secundum peccata praedicta, non maxime redeant peccata dimissa.

IIIª q. 88 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Gregorius dicit, XVIII Moral., ex dictis evangelicis constat quia, si quod in nos delinquitur ex corde non dimittimus, et illud rursus exigetur quod nobis iam per poenitentiam dimissum fuisse gaudebamus. Et ita propter odium fraternum specialiter peccata dimissa redeunt per ingratitudinem. Et eadem ratio videtur de aliis.

IIIª q. 88 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, peccata dimissa per poenitentiam redire dicuntur inquantum reatus eorum, ratione ingratitudinis, virtualiter continetur in peccato sequenti. Ingratitudo autem potest committi dupliciter. Uno modo, ex eo quod aliquid fit contra beneficium. Et hoc modo per omne peccatum mortale quo Deum offendit, redditur homo ingratus Deo, qui peccata remisit. Et sic per quodlibet peccatum mortale sequens redeunt peccata prius dimissa, ratione ingratitudinis. Alio modo committitur ingratitudo non solum faciendo contra ipsum beneficium, sed etiam faciendo contra formam beneficii praestiti. Quae quidem forma, si attendatur ex parte benefactoris, est remissio debitorum. Unde contra hanc formam facit qui fratri petenti veniam non remittit, sed odium tenet. Si autem attendatur ex parte poenitentis, qui recipit hoc beneficium, invenitur duplex motus liberi arbitrii. Quorum primus est motus liberi arbitrii in Deum, qui est actus fidei formatae, et contra hoc facit homo apostatando a fide, secundus autem, motus liberi arbitrii in peccatum, qui est actus poenitentiae. Ad quam primo pertinet, ut supra dictum est, quod homo detestetur peccata praeterita, et contra hoc facit ille qui dolet se poenituisse. Secundo pertinet ad actum poenitentiae ut poenitens proponat se subiicere clavibus Ecclesiae per confessionem, secundum illud Psalmi, dixi, confitebor adversum me iniustitiam meam domino, et ut remisisti impietatem peccati mei. Et contra hoc facit ille qui contemnit confiteri, secundum quod proposuerat. Et ideo dicitur quod specialiter ingratitudo horum peccatorum facit redire peccata prius dimissa.

IIIª q. 88 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod hoc non dicitur specialiter de istis peccatis quia sint ceteris graviora, sed quia directius opponuntur beneficio remissionis peccatorum.

IIIª q. 88 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod etiam peccata venialia et peccatum originale redeunt modo praedicto, sicut et peccata mortalia, inquantum contemnitur Dei beneficium quo haec peccata sunt remissa. Non tamen per peccatum veniale aliquis incurrit ingratitudinem, quia homo, peccando venialiter, non facit contra Deum, sed praeter ipsum. Et ideo per peccata venialia nullo modo peccata dimissa redeunt.

IIIª q. 88 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod beneficium aliquod habet pensari dupliciter. Uno modo, ex quantitate ipsius beneficii. Et secundum hoc, innocentia est maius Dei beneficium quam poenitentia, quae dicitur secunda tabula post naufragium. Alio modo potest pensari beneficium ex parte recipientis, qui minus est dignus, et sic magis sibi fit gratia. Unde et ipse magis est ingratus si contemnat. Et hoc modo beneficium remissionis culpae est maius, inquantum praestatur totaliter indigno. Et ideo ex hoc sequitur maior ingratitudo.

Translation Hide
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Der Undank und zwar besonders jener, der gemäß dem Hasse unter Brüdern ist, dem Abfalle vom Glauben, der Verachtung des Bekennens und dem Schmerze, daß man Buße gethan, führt zumal die nachgelassenen Sünden in der angegebenen Weise zurück.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Manche Sünden sind schwerer wie diese; z. B. die Lästerung Gottes, die Sünde gegen den heiligen Geist. Also enthalten sie einen schwereren Undank gegen Gott. II. Rhabanus sagt (5. in Matth.): „Den ruchlosen Knecht übergiebt Gott den Peinigern, bis er die ganze Schuld bezahlt hat; denn nicht nur werden ihm zur Strafe angerechnet die Sünden, die der Mensch nach der Taufe begangen, sondern auch die Erbsünde und die in der Taufe vergeben worden.“ Aber auch die läßlichen Sünden gehören zu den Verschuldungen, um deren Nachlaß wir im Vaterunser bitten. Also auch sie kehren zurück durch den Undank. Und somit kehren durch die läßlichen Sünden auch zurück die früher nachgelassenen und nicht allein die oben aufgezählten. III. Der Grad der Undankbarkeit bemißt sich nach der Größe der empfangenen Wohlthat, trotz der jemand sündigt. Unter diesen Wohlthaten nun ist auch die Unschuld selber, nach Aug. 2. Conf. 7.: „Deine Gnade ist es, kraft deren ich nicht begangen, was ich nicht begangen habe.“ Eine größere Wohlthat aber ist diese Unschuld, wie der Nachlaß selber der Sünden. Also wer zuerst sündigt nach der Unschuld, ist nicht minder schuldig wie der da sündigt nach der Buße. Und also kehren die Sünden nicht gerade insbesondere durch den Undank gemäß den erwähnten Sünden zurück, so daß dieser Vers nicht richtig ist: Fratres odit; apostata fit, spernitque fateri; Poenituisse piget; pristina culpa redit. Auf der anderen Seite schreibt Gregor (18. moral.; 4. dial. ult.): „Aus den Worten des Evangeliums ist es klar, daß, wenn wir das gegen uns Begangene nicht von Herzen verzeihen; was uns bereits zu unserer Freude durch die Buße nachgelassen worden war …“ Also läßt der brüderliche Haß — und dasselbe gilt von den anderen da genannten Sünden — als Zeichen des Undanks vorzugsweise die nachgelassenen Sünden zurückkehren.

b) Ich antworte, die verziehenen Sünden kehren zurück, insoweit die Makeln und Verschuldungen derselben auf Grund des Undanks der Kraft nach (virtnte) enthalten sind in der nachfolgenden Sünde. Der Undank nun, der darin sich zeigt, daß man etwas thut gegen den Wohlthäter, ist bei jeder Todsünde; denn bei jeder verachtet der Sünder Gott, der ihm aus reiner Güte die Sünde nachgelassen, und begeht einen schweren Undank. Wird aber der Undank so begangen, daß er sich nicht nur gegen die Wohlthat, resp. den Wohlthäter richtet, sondern auch gegen die besondere Form der Wohlthat, so entsteht jener im Titel des Artikels genannte Unterschied. Denn wird diese Form berücksichtigt auf seiten des Wohlthäters, so ist da 1. der Nachlaß der Sünden; und dagegen richtet sich präcis jener, der dem Bruderkeinen Nachlaß der begangenen Beleidigung gewährt. Wird diese Form berücksichtigt auf seiten des büßenden, so ist da eine doppelte Willensbewegung; 2. zu Gott hin kraft des in der Liebe geformten und vollendeten Glaubensaktes; und dagegen handelt jener, der vom Glauben abfällt; — oder 3. gegen die Sünde kraft des Bußaktes, wodurch verabscheut wird die Sünde, und dagegen richtet sich direkt, der es bereut, daß er bereut habe; — und 4. man unterwirft sich der Schlüsselgewalt durch das Bekenntnis, nach Ps. 31.: „Ich will bekennen gegen mich meine Missethat Gott dem Herrn und Du hast nachgelassen die Bosheit meiner Sünde;“ wogegen sich richtet jener, der nicht beichten will. Und in dieser Weise macht die Undankbarkeit es insbesondere, daß die früheren vergebenen Sünden zurückkehren.

c) I. Diese erwähnten Sünden sind nicht gerade schwerer wie die anderen; aber sie sind mehr entgegengesetzt der erhaltenen Wohlthat. II. Die läßlichen Sünden und auch die Erbsünde kehren in dieser Weise zurück; denn es wird die Wohlthat Gottes verachtet, kraft deren diese Sünden nachgelassen wurden. Durch die läßliche Sünde jedoch begeht jemand nicht gerade die Sünde des Undanks; denn der Mensch handelt da nicht gegen Gott, sondern sieht ab von Gott. Also durch läßliche Sünden kehren niemals die früheren Sünden zurück. III. Dem Umfange nach ist die Unschuld eine größere Wohlthat. Die Buße ist eine größere Wohlthat von seiten des Empfängers, der da des Nachlasses der Sünden durch die Buße unwürdig ist und sonach undankbarer ist, wenn er die Wohlthat Gottes verachtet.