Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 2

Iª q. 94 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod Adam in statu innocentiae Angelos per essentiam viderit. Dicit enim Gregorius, in IV Dialog., in Paradiso quippe assueverat homo verbis Dei perfrui, beatorum Angelorum spiritibus cordis munditia et celsitudine visionis interesse.

Iª q. 94 a. 2 arg. 2

Praeterea, anima in statu praesenti impeditur a cognitione substantiarum separatarum, ex hoc quod est unita corpori corruptibili, quod aggravat animam, ut dicitur Sap. IX. Unde et anima separata substantias separatas videre potest, ut supra dictum est. Sed anima primi hominis non aggravabatur a corpore, cum non esset corruptibile. Ergo poterat videre substantias separatas.

Iª q. 94 a. 2 arg. 3

Praeterea, una substantia separata cognoscit aliam cognoscendo seipsam, ut dicitur in libro de causis. Sed anima primi hominis cognoscebat seipsam. Ergo cognoscebat substantias separatas.

Iª q. 94 a. 2 s. c.

Sed contra, anima Adae fuit eiusdem naturae cum animabus nostris. Sed animae nostrae non possunt nunc intelligere substantias separatas. Ergo nec anima primi hominis potuit.

Iª q. 94 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod status animae hominis distingui potest dupliciter. Uno modo, secundum diversum modum naturalis esse, et hoc modo distinguitur status animae separatae, a statu animae coniunctae corpori. Alio modo distinguitur status animae secundum integritatem et corruptionem, servato eodem modo essendi secundum naturam, et sic status innocentiae distinguitur a statu hominis post peccatum. Anima enim hominis in statu innocentiae erat corpori perficiendo et gubernando accommodata, sicut et nunc, unde dicitur primus homo factus fuisse in animam viventem, idest corpori vitam dantem, scilicet animalem. Sed huius vitae integritatem habebat, inquantum corpus erat totaliter animae subditum, in nullo ipsam impediens, ut supra dictum est. Manifestum est autem ex praemissis quod ex hoc quod anima est accommodata ad corporis gubernationem et perfectionem secundum animalem vitam, competit animae nostrae talis modus intelligendi, qui est per conversionem ad phantasmata. Unde et hic modus intelligendi etiam animae primi hominis competebat. Secundum autem hunc modum intelligendi, motus quidam invenitur in anima, ut Dionysius dicit IV cap. de Div. Nom., secundum tres gradus. Quorum primus est, secundum quod a rebus exterioribus congregatur anima ad seipsam; secundus autem est, prout anima ascendit ad hoc quod uniatur virtutibus superioribus unitis, scilicet Angelis; tertius autem gradus est, secundum quod ulterius manuducitur ad bonum quod est supra omnia, scilicet Deum. Secundum igitur primum processum animae, qui est a rebus exterioribus ad seipsam, perficitur animae cognitio. Quia scilicet intellectualis operatio animae naturalem ordinem habet ad ea quae sunt extra, ut supra dictum est, et ita per eorum cognitionem perfecte cognosci potest nostra intellectualis operatio, sicut actus per obiectum. Et per ipsam intellectualem operationem perfecte potest cognosci humanus intellectus, sicut potentia per proprium actum. Sed in secundo processu non invenitur perfecta cognitio. Quia, cum Angelus non intelligat per conversionem ad phantasmata, sed longe eminentiori modo, ut supra dictum est; praedictus modus cognoscendi, quo anima cognoscit seipsam, non sufficienter ducit in Angeli cognitionem. Multo autem minus tertius processus ad perfectam notitiam terminatur, quia etiam ipsi Angeli, per hoc quod cognoscunt seipsos, non possunt pertingere ad cognitionem divinae substantiae propter eius excessum. Sic igitur anima primi hominis non poterat videre Angelos per essentiam. Sed tamen excellentiorem modum cognitionis habebat de eis, quam nos habeamus, quia eius cognitio erat magis certa et fixa circa interiora intelligibilia, quam cognitio nostra. Et propter tantam eminentiam dicit Gregorius quod intererat Angelorum spiritibus.

Iª q. 94 a. 2 ad 1

Unde patet solutio ad primum.

Iª q. 94 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod hoc quod anima primi hominis deficiebat ab intellectu substantiarum separatarum, non erat ex aggravatione corporis; sed ex hoc quod obiectum ei connaturale erat deficiens ab excellentia substantiarum separatarum. Nos autem deficimus propter utrumque.

Iª q. 94 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod anima primi hominis non poterat per cognitionem sui ipsius pertingere ad cognoscendas substantias separatas, ut supra dictum est, quia etiam unaquaeque substantia separata cognoscit aliam per modum sui ipsius.

Translation Hide
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Adam schaute im Zustande der Unschuld die Engel nicht kraft deren Wesenheit.

a) Dagegen sagt: I. Gregor der Große (4. dial. c. 1.): „Im Paradiese pflegte der Mensch das Wort Gottes zu genießen und mit den Geistern der guten Engel in Herzensreinheit und in erhabener Anschauung zu verkehren.“ II. Unsere Seele sieht die Substanz der reinen Geister nicht, weil sie mit einem sterblichen Körper naturgemäß verbunden ist; weshalb ja auch die vom Leibe getrennte Seele solche stofflose Substanzen sehen kann. Die Seele aber ward im Paradiese vom Körper nicht belästigt, da derselbe unvergänglich war. III. Die eine stofflose Substanz erkennt die andere, weil sie sich selbst erkennt, (de causis 13.) Die Seele des ersten Menschen erkannte sich selbst. Also. Auf der anderen Seite hatte die Seele Adams dieselbe Natur wie die unsrige, welche keinesfalls vom Stoffe getrennt bestehende Substanzen erkennen kann.

b) Ich antworte, im Zustande der Seele sei doppelt zu unterscheiden: einmal gemäß der verschiedenartigen Seinsweise in der nämlichen menschlichen Natur; und so wird unterschieden der Zustand der vom Stoffe getrennten Seele vom Zustande der mit dem Körper verbundenen; — dann gemäß der Verderbtheit und Unverdorbenheit in der gleichen natürlichen Seinsweise; und so wird unterschieden der Zustand der Unschuld von dem der sündigen oder gefallenen menschlichen Natur. Denn die Seele war im Zustande der Unschuld in gleichem Maße dem Körper zugewiesen, um ihn zu leiten und zu vollenden wie jetzt. Deshalb heißt es in der Genesis, der erste Mensch sei geworden „zur belebenden Seele“; nämlich zur Seele, die dem Körper Leben, das sinnliche, gab. Nur war dieses Leben zum Unterschiede vom unsrigen unverdorben; insoweit der Körper durchaus der Seele unterthan war und in nichts ihn hinderte. Offenbar aber ist deßhalb (Kap. 84, Art. 7), weil die Seele dem Körper zugewiesen ist zu dessen Leitung und Vollendung, unserer Seele es eigen, nur dadurch daß sie sich zu den Phantasiebildern wendet, zu erkennen. Also kam diese Art und Weise zu erkennen auch dem ersten Menschen zu. Gemäß einer solchen Erkenntnisweise aber finden sich nach Dionysius (4. de div. nom.) Erkenntnisthätigkeiten in dreifacher Abstufung. Die erste ist die, daß die Seele von den äußeren Dingen zu sich selbst zurückkehrt und sich in sich selber sammelt. Aus der zweiten steigt die Seele empor, daß sie vereinigt sei mit den höheren in sich völlig bereits geeinten Kräften, d. h. mit den Engeln. Die dritte Stufe führt sie noch weiter bis zu Gott, zum Allgute. Gemäß der Thätigkeit auf der ersten Stufe ist die Kenntnis der Seele eine in sich vollendete. Denn die vernünftige Thätigkeit der Seele hat eine natürliche Beziehung zu dem, was außen ist (Kap. 64, Art. 6). Und so kann vermittelst der Kenntnis dieses Außenstehenden vollkommen erkannt werden unsere eigene vernünftige Thätigkeit, wie jede Thätigkeit vermittelst ihres Gegenstandes erkannt wird; und ebenso wird vollkommen erkannt die menschliche Vernunft, nämlich wie ein Vermögen durch die ihm, eigene Thätigkeit. Auf der zweiten Stufe findet sich keine vollkommene Kenntnis. Da nämlich der Engel nicht dadurch erkennt, daß er sich zu den Phantasiebildern wendet, sondern in weit erhabenerer Weise; so führt jene Art und Weise wie die Seele sich selbst erkennt, nicht genügend zur Kenntnis des Engels. Und noch weit weniger geleitet die dritte Abstufung zu einer vollkommenen Kenntnis. Denn selbst die Engel können dadurch daß sie sich selbst erkennen, nicht hinanreichen zur Erkenntnis der göttlichen Substanz, weil diese zu sehr hervorragt. So also konnte wohl die Seele des ersten Menschen nicht die Engel kraft deren Wesenheit erkennen; sie hatte jedoch eine höher geartete Kenntnis von ihnen, wie wir. Denn seine Kenntnis war eine gewissere und beharrlichere für die Erkenntnisgegenstände in seinem Innern; und wegen dieses Vorzuges sagt Gregor der Große, er hätte mit den seligen Geistern verkehrt.

c) I. Damit ist auf I. geantwortet. II. Die Belastung des Körpers hat hier nichts zu sagen. Es war vielmehr gemäß der ganzen Natur der Erkenntnis des ersten Menschendie rein geistige Substanz zu hoch für ihn. III. Die Selbstkenntnis des ersten Menschen konnte nicht bis dahin hinanreichen, um vermittelst ihrer die stofflosen Substanzen zu erkennen; denn auch eine jede dieser letzteren erkennt die andere vermittelst ihrer eigenen Seinsweise.