Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 2

Iª q. 95 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod in primo homine non fuerint animae passiones. Secundum enim passiones animae contingit quod caro concupiscit adversus spiritum. Sed hoc non erat in statu innocentiae. Ergo in statu innocentiae non erant animae passiones.

Iª q. 95 a. 2 arg. 2

Praeterea, anima Adae erat nobilior quam corpus. Sed corpus Adae fuit impassibile. Ergo nec in anima eius fuerunt passiones.

Iª q. 95 a. 2 arg. 3

Praeterea, per virtutem moralem comprimuntur animae passiones. Sed in Adam fuit virtus moralis perfecta. Ergo totaliter passiones excludebantur ab eo.

Iª q. 95 a. 2 s. c.

Sed contra est quod dicit Augustinus, XIV de Civ. Dei, quod erat in eis amor imperturbatus in Deum, et quaedam aliae animae passiones.

Iª q. 95 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod passiones animae sunt in appetitu sensuali, cuius obiectum est bonum et malum. Unde omnium passionum animae quaedam ordinantur ad bonum, ut amor et gaudium; quaedam ad malum, ut timor et dolor. Et quia in primo statu nullum malum aderat nec imminebat; nec aliquod bonum aberat, quod cuperet bona voluntas pro tempore illo habendum, ut patet per Augustinum XIV de Civ. Dei, omnes illae passiones quae respiciunt malum, in Adam non erant ut timor et dolor et huiusmodi; similiter nec illae passiones quae respiciunt bonum non habitum et nunc habendum, ut cupiditas aestuans. Illae vero passiones quae possunt esse boni praesentis, ut gaudium et amor; vel quae sunt futuri boni ut suo tempore habendi, ut desiderium et spes non affligens; fuerunt in statu innocentiae. Aliter tamen quam in nobis. Nam in nobis appetitus sensualis, in quo sunt passiones, non totaliter subest rationi, unde passiones quandoque sunt in nobis praevenientes iudicium rationis, et impedientes; quandoque vero ex iudicio rationis consequentes, prout sensualis appetitus aliqualiter rationi obedit. In statu vero innocentiae inferior appetitus erat rationi totaliter subiectus, unde non erant in eo passiones animae, nisi ex rationis iudicio consequentes.

Iª q. 95 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod caro concupiscit adversus spiritum, per hoc quod passiones rationi repugnant, quod in statu innocentiae non erat.

Iª q. 95 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod corpus humanum in statu innocentiae erat impassibile quantum ad passiones quae removent dispositionem naturalem, ut infra dicetur. Et similiter anima fuit impassibilis quantum ad passiones quae impediunt rationem.

Iª q. 95 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod perfecta virtus moralis non totaliter tollit passiones, sed ordinat eas, temperati enim est concupiscere sicut oportet, et quae oportet, ut dicitur in III Ethic.

Translation Hide
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Der erste Mensch hatte Leidenschaften im sinnlichen Teile.

a) Dem widerspricht: I. Gal. 5, 17.: „Das Fleisch begehrt gegen den Geist.“ Da nun eben dies der Leidenschaften wegen geschieht, so waren in Adam keine Leidenschaften, wie auch kein Begehren gegen den Geist da war. II. Die Seele Adams war edler wie der Leib. Der Leib aber war dem Leiden nicht zugänglich. III. Die Moraltugend hat zum Zwecke, die Leidenschaften zu unterdrücken. In Adam war in vollkommener Weise die Moraltugend. Also schloß sie die Leidenschaften aus Auf der anderen Seite sagt Augustin (14. de civ. Dei 10.): „In ihnen war unerschütterte, immer heitere Liebe Gottes und einige andere Leidenschaften.“

b) Ich antworte; die Leidenschaften der Seele sind im sinnlichen Begehrungsvermögen, dessen Gegenstand das Gute und das Böse ist. Und sonach richten sich einige Leidenschaften der Seele auf das, was ein Gut ist, wie die Liebe, die Freude; und andere auf das, was böse oder ein Übel ist, wie Furcht und Schmerz. Da nun im ersten Naturzustande kein Übel es gab oder drohte und kein Gut fern war, dessen Besitz für jene Zeit der Wille hätte wünschen können; so waren alle jene Leidenschaften, die auf das Übel sich richten, keineswegs in Adam, wie die Furcht und der Schmerz u. dgl. Ähnlich waren auch jene Leidenschaften nicht im Menschen, welche auf ein Gut sich richten, das man nicht hat, jedoch haben sollte, wie die brennende Begierde. Solche Leidenschaften aber, welche das gegenwärtige Gut zum Gegenstände haben, wie Liebe und Freude; oder die sich auf ein Gut beziehen, welches man seiner Zeit haben soll, wie Verlangen und nicht betrübende Hoffnung, fanden sich im Zustande der Unschuld; anders jedoch wie bei uns. Denn in uns ist das sinnliche BegehrungsVermögen, wo die Leidenschaften bestehen, nicht durchaus unterthan der Vernunft, und somit kommen sie nicht selten dem Urteile der Vernunft zuvor und hindern es; bisweilen jedoch folgen sie diesem Urteile, insofern die Sinne mit ihrem Begehren der Vernunft gehorchen. Im Stande der Unschuld jedoch gehorchte der Sinn immer und durchaus der Vernunft; also folgten die leidenschaftlichen Bewegungen dem Urteile der letzteren.

c) I. Das Fleisch begehrt gegen den Geist, insofern die Leidenschaften der Vernunft widersprechen; was damals nicht der Fall war. II. Der Leib war dem Leiden nicht zugänglich, insofern dieses den natürlichen Verhältnissen nicht entgegen ist; und so war auch die Seele dem Leiden nicht zugänglich, insoweit die Leidenschaften das Urteil der Vernunft stören. III. Die Moraltugend in ihrer Vollkommenheit schließt die Leidenschaften nicht aus, sondern regelt sie.