Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 4

Iª-IIae q. 3 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod beatitudo consistat in actu voluntatis. Dicit enim Augustinus, XIX de Civ. Dei, quod beatitudo hominis in pace consistit, unde in Psalmo CXLVII, qui posuit fines tuos pacem. Sed pax ad voluntatem pertinet. Ergo beatitudo hominis in voluntate consistit.

Iª-IIae q. 3 a. 4 arg. 2

Praeterea, beatitudo est summum bonum. Sed bonum est obiectum voluntatis. Ergo beatitudo in operatione voluntatis consistit.

Iª-IIae q. 3 a. 4 arg. 3

Praeterea, primo moventi respondet ultimus finis, sicut ultimus finis totius exercitus est victoria, quae est finis ducis, qui omnes movet. Sed primum movens ad operandum est voluntas, quia movet alias vires, ut infra dicetur. Ergo beatitudo ad voluntatem pertinet.

Iª-IIae q. 3 a. 4 arg. 4

Praeterea, si beatitudo est aliqua operatio, oportet quod sit nobilissima operatio hominis. Sed nobilior operatio est dilectio Dei, quae est actus voluntatis, quam cognitio, quae est operatio intellectus, ut patet per apostolum, I ad Cor. XIII. Ergo videtur quod beatitudo consistat in actu voluntatis.

Iª-IIae q. 3 a. 4 arg. 5

Praeterea, Augustinus dicit, in XIII de Trin., quod beatus est qui habet omnia quae vult, et nihil vult male. Et post pauca subdit, propinquat beato qui bene vult quodcumque vult, bona enim beatum faciunt, quorum bonorum iam habet aliquid, ipsam scilicet bonam voluntatem. Ergo beatitudo in actu voluntatis consistit.

Iª-IIae q. 3 a. 4 s. c.

Sed contra est quod dominus dicit, Ioan. XVII, haec est vita aeterna, ut cognoscant te, Deum verum unum. Vita autem aeterna est ultimus finis, ut dictum est. Ergo beatitudo hominis in cognitione Dei consistit, quae est actus intellectus.

Iª-IIae q. 3 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod ad beatitudinem, sicut supra dictum est, duo requiruntur, unum quod est essentia beatitudinis; aliud quod est quasi per se accidens eius, scilicet delectatio ei adiuncta. Dico ergo quod, quantum ad id quod est essentialiter ipsa beatitudo, impossibile est quod consistat in actu voluntatis. Manifestum est enim ex praemissis quod beatitudo est consecutio finis ultimi. Consecutio autem finis non consistit in ipso actu voluntatis. Voluntas enim fertur in finem et absentem, cum ipsum desiderat; et praesentem, cum in ipso requiescens delectatur. Manifestum est autem quod ipsum desiderium finis non est consecutio finis, sed est motus ad finem. Delectatio autem advenit voluntati ex hoc quod finis est praesens, non autem e converso ex hoc aliquid fit praesens, quia voluntas delectatur in ipso. Oportet igitur aliquid aliud esse quam actum voluntatis, per quod fit ipse finis praesens volenti. Et hoc manifeste apparet circa fines sensibiles. Si enim consequi pecuniam esset per actum voluntatis, statim a principio cupidus consecutus esset pecuniam, quando vult eam habere. Sed a principio quidem est absens ei; consequitur autem ipsam per hoc quod manu ipsam apprehendit, vel aliquo huiusmodi; et tunc iam delectatur in pecunia habita. Sic igitur et circa intelligibilem finem contingit. Nam a principio volumus consequi finem intelligibilem; consequimur autem ipsum per hoc quod fit praesens nobis per actum intellectus; et tunc voluntas delectata conquiescit in fine iam adepto. Sic igitur essentia beatitudinis in actu intellectus consistit, sed ad voluntatem pertinet delectatio beatitudinem consequens; secundum quod Augustinus dicit, X Confess., quod beatitudo est gaudium de veritate; quia scilicet ipsum gaudium est consummatio beatitudinis.

Iª-IIae q. 3 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod pax pertinet ad ultimum hominis finem, non quasi essentialiter sit ipsa beatitudo; sed quia antecedenter et consequenter se habet ad ipsam. Antecedenter quidem, inquantum iam sunt remota omnia perturbantia, et impedientia ab ultimo fine. Consequenter vero, inquantum iam homo, adepto ultimo fine, remanet pacatus, suo desiderio quietato.

Iª-IIae q. 3 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod primum obiectum voluntatis non est actus eius sicut nec primum obiectum visus est visio, sed visibile. Unde ex hoc ipso quod beatitudo pertinet ad voluntatem tanquam primum obiectum eius, sequitur quod non pertineat ad ipsam tanquam actus ipsius.

Iª-IIae q. 3 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod finem primo apprehendit intellectus quam voluntas, tamen motus ad finem incipit in voluntate. Et ideo voluntati debetur id quod ultimo consequitur consecutionem finis, scilicet delectatio vel fruitio.

Iª-IIae q. 3 a. 4 ad 4

Ad quartum dicendum quod dilectio praeeminet cognitioni in movendo, sed cognitio praevia est dilectioni in attingendo, non enim diligitur nisi cognitum, ut dicit Augustinus in X de Trin. Et ideo intelligibilem finem primo attingimus per actionem intellectus; sicut et finem sensibilem primo attingimus per actionem sensus.

Iª-IIae q. 3 a. 4 ad 5

Ad quintum dicendum quod ille qui habet omnia quae vult, ex hoc est beatus, quod habet ea quae vult, quod quidem est per aliud quam per actum voluntatis. Sed nihil male velle requiritur ad beatitudinem sicut quaedam debita dispositio ad ipsam. Voluntas autem bona ponitur in numero bonorum quae beatum faciunt, prout est inclinatio quaedam in ipsa, sicut motus reducitur ad genus sui termini, ut alteratio ad qualitatem.

Translation Hide
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Das Wesen der Seligkeit besteht in der Thätigkeit der Vernunft, nicht des willens.

a) Das Gegenteil scheint wahr. Denn: I. Augustinus sagt (10. de Civ. Dei 10.): „Die Seligkeit besteht im Frieden,“ weshalb der Psalm 147 erklärt: „Der da zu Deinen Grenzen den Frieden macht.“ Der Friede aber gehört zum Willen. II. Die Seligkeit ist das höchste Gut. Jedes Gut aber ist Gegenstand des Willens. III. Dem Erstbewegenden entspricht der letzte Endzweck; wie der letzte Endzweck der Gesamtheit eines Heeres der Sieg ist, den der Heerführer beabsichtigt als Erstbewegender. Der Wille aber ist der erste Beweger zur Thätigkeit hin. Also besteht in seiner Thätigkeit die Seligkeit. IV. Die Seligkeit muß die erhabenste und edelste Thätigkeit sein. Die Liebe Gottes, also eine Thätigkeit des Willens, ist aber erhabener wie die Kenntnis Gottes nach 1. Kor. 13. Also die Seligkeit ist wesentlich eine Thätigkeit des Willens. V. Augustinus sagt (13. de Trin. 5.): „Selig ist, wer Alles hat, was er will, und nichts Schlechtes will … und dem Seligen nähert sich, der recht will, was auch immer er will; denn jene Güter machen selig, von denen der Mensch schon etwas hat, nämlich das Verlangen danach, den guten Willen.“ Auf der anderen Seite sagt der Herr bei Joh. 17.: „Das ist das ewige Leben, daß sie Dich erkennen, den einen wahren Gott.“ Das ewige Leben aber ist der letzte Endzweck. Also besteht die Seligkeit in der Erkenntnis Gottes, nämlich in der Thätigkeit der Vernunft.

b) Ich antworte; zur Seligkeit gehören zwei Elemente: 1. Das Sein der Seligkeit; 2. die ihr an sich folgende Eigentümlichkeit, nämlich das mit ihr verbundene Ergötzen. Wird also nach dem gefragt, was die Seligkeit dem Wesen nach sei, so kann sie unmöglich in einer Thätigkeit des Willens bestehen. Offenbar nämlich ist die Seligkeit nichts Anderes als die Erreichung des letzten Endzweckes. Die Erreichung des letzten Endzweckes aber kann unmöglich in der Thätigkeit selber des Willens bestehen. Denn der Wille richtet sich kraft des Verlangens nach dem abwesenden Endzwecke; kraft des Ergötzens nach dem bereits besessenen Endzwecke, in welchem er ruht. Das Verlangen nun nach dem Zwecke ist nicht dessen Erreichung, sondern eine Bewegung dahin. Und das Ergötzen setzt den Besitz voraus. Also muß es eine andere Thätigkeit als die des Willens sein, durch welche der Zweck gegenwärtig oder ein besessener wird. Das wird ganz offenbar, wenn wir an die sinnlich wahrnehmbaren Endzwecke denken. Denn wäre das Gewinnen von Geld der Thätigkeit desWillens überlassen, so würde der Geldgierige gleich von Beginn Geld besitzen, sobald er nämlich solches haben wollte. Im Beginne aber ist es für ihn abwesend. Er besitzt es erst, wenn er es mit der Hand festhält oder durch ähnliche Mittel; und auf Grund dessen ergötzt er sich bereits am Besitze des Geldes. So also geht es auch mit dem kraft der Vernunft wahrnehmbaren Endzwecke. Denn anfangs wollen wir solchen Zweck erreichen. Wir erreichen ihn nun dadurch, daß er vermittelst der Thätigkeit der Vernunft uns gegenwärtig und somit erfaßt und festgehalten wird; und endlich ruht der Wille mit Ergötzen aus im bereits erreichten Endzwecke. Danach ist auch die Seligkeit ihrem Wesen nach in der Thätigkeit der Vernunft. Dem Willen aber gehört es zu, auszuruhen in der Ergötzlichkeit, welche der Seligkeit folgt; wie Augustin sagt (10. Conf. 23.): „Seligkeit ist Freude an der Wahrheit;“ denn diese Freude selber ist die Vollendung der Seligkeit.

c) I. Der Friede ist nicht das Wesen der Seligkeit, sondern er geht einerseits voraus und andererseits folgt er. Er geht voraus, insofern Alles, was für die Seligkeit hindernd und verwirrend sein konnte, bereits vorher entfernt worden. Er folgt, insoweit der Mensch, im Besitze des letzten Endzweckes, all sein Verlangen befriedigt sieht. II. Der erste und unmittelbare Gegenstand des Willens ist nicht seine eigene Thätigkeit; wie auch der Gegenstand des Sehens nicht das Sehen selber ist, sondern das Sichtbare. Daraus also selber daß die Seligkeit dem Willen zugehört als sein erster Gegenstand, folgt, daß sie nicht in seiner eigenen Thätigkeit bestehe. III. Den Endzweck erfaßt die Vernunft früher als der Wille; der erste Anstoß für die Bewegung zum Zwecke hin fängt jedoch vom Willen an. Also wird dem Willen geschuldet, was an letzter Stelle der Erreichung des Zweckes folgt, nämlich das Ergötzen oder der Genuß. IV. Die Liebe geht dem Erkennen vorher, sobald es heißt: etwas bewegen oder den Anstoß geben. Die Erkenntnis geht jedoch der Liebe vorher, sobald die Erreichung oder Erfassung berücksichtigt wird; denn nur „insofern etwas erkannt ist, wird es geliebt“, sagt Augustin. (10. de Trin. I.) Also erreichen und erfassen wir den vernünftig wahrnehmbaren Endzweck zuerst durch die Thätigkeit der Vernunft; wie wir auch den sinnlich wahrnehmbaren Endzweck zuerst erreichen durch sinnliche Thätigkeit, durch Sehen, Hören, Fühlen. V. Jener, der Alles besitzt, was er will, ist deshalb selig, weil er hat, was er will; daß er es jedoch besitzt, dies ist nicht der Willensthätigkeit geschuldet, sondern der Vernunftthätigkeit. Nichts aber in übler Weise wollen ist für die Seligkeit erfordert, wie eine gebührende Vorbereitung für selbe. Und der gute Wille wird zu den Gütern gerechnet, welche selig machen, soweit er eine Hinneigung ist zur Seligkeit; wie auch die Bewegung zu einem Endpunkte hin der nämlichen Art ist wie der Endpunkt und die Veränderung von einer Eigenschaft zu der anderen zur Seinsart „Eigenschaft“ gerechnet wird.