Translation Hide
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Das Verhältnis der moralischen Tugenden zu denen in der Vernunft.

a) Die moralischen Tugenden scheinen den Vorrang zu beanspruchen vor denen in der Vernunft. Denn: I. Was notwendiger und dauerhafter ist, das ist besser. Dies ist aber der Fall mit den moralischen Tugenden; sie sind dauerhafter wie die verschiedenen Wissenszweige und notwendiger für das menschliche Leben. II. Zum Wesen der Tugend gehört, daß sie zu einem guten mache den, der sie hat. Nicht aber nach den Tugenden in der Vernunft wird jemand als ein guter Mensch bezeichnet. III. Der Zweck steht höher wie das Zweckdienliche. Nach 6 Ethic. 12. aber macht die moralische Tugend die rechte auf den Zweck gerichtete Meinung; die Klugheit regelt die Wahl inmitten der zweckdienlichen Dinge. Also stehen die moralischen Tugenden höher. Auf der anderen Seite hat die moralische Tugend ihren Sitz in dem, was nur am Vernünftigen Anteil hat; die Tugend der Vernunft aber ist in dem, was dem Wesen nach vernünftig ist. Letzteres nun steht höher wie das Erstere. Also stehen auch die Tugenden in der Vernunft höher wie die moralischen.

b) Ich antworte; es kann etwas schlechthin besser sein, wie z. B. das Philosophieren besser ist wie das Reichwerden, was jedoch nach einer gewissen Seite hin nicht besser ist, wie das Geldgewinnen für den besser erscheint, der bedürftig ist. „Schlechthin“ aber wird etwas von einem Subjekte ausgesagt in Ansehung der eigensten Wesenheit seiner Gattung. Nun hat die Tugend ihr Gattungswesen vom Gegenstande her. Welche Tugend also einen höher stehenden Gegenstand hat, auf den sie sich richtet, die ist schlechthin besser. Nun ist der Gegenstand der Vernunft offenbar besser wie der Gegenstand des Begehrens. Denn die Vernunft erfaßt das Allgemeine im Dinge, das Begehren richtet sich nur auf das Einzelsein als solches. Also sind schlechthin betrachtet, d. h. ihrer Gattung nach. die Tugenden in der Vernunft besser wie die moralischen, welche das Begehren vollenden. Wird jedoch die Tugend erwogen nach der Seite der Thätigkeit hin, so ist die moralische Tugend als die das Begehren vollendende, von wo aus alle Vermögen in Thätigkeit gesetzt werden, besser wie die in der Vernunft und steht an Würde höher. Und weil ein Zustand deshalb Tugend genannt wird, weil er als Vollendung des Vermögens das Princip einer Thätigkeit ist, so folgt, daß die Natur und das Wesen der Tugend mehr den moralischen zukommt wie denen in der Vernunft, wenn auch dem inneren Gattungswesen allein nach angesehen die letzteren schlechthin höher stehen.

c) I. Weil die moralischen Tugenden als zum gewöhnlichen Leben gehörend, mehr geübt werden, sind sie dauerhafter wie die der Vernunft. Offenbar aber sind die Gegenstände der verschiedenen Wissenszweige an und für sich, als ihrer Natur nach notwendig und immer ein und dieselben bleibend, dauernder, wie die Gegenstände der moralischen Tugenden, die da einige besondere Wirksamkeiten sind. Daß aber die letzteren notwendiger sind für dieses Leben hier, das zeigt nicht, daß sie im allgemeinen höher stehen, sondern das zeigt deren Notwendigkeit für diesen besonderen Umstand. Vielmehr sind deshalb eben daß die beschaulichen Tugenden in der Vernunft nicht zu etwas Anderem hingeordnet, werden, wie das Nützliche zum Zwecke, dieselben höher und würdiger. Gemäß ihnen nämlich beginnt in uns die Seligkeit, die da ist das Schauen der Wahrheit. II. Weil die moralische Tugend das Begehren vollendet und dieses alle anderen Vermögen in Thätigkeit setzt, deshalb wird ein Mensch kraft der moralischen Tugend als ein guter bezeichnet. Also nur nach dieser Seite hin sind sie besser. III. Die Klugheit leitet nicht nur in der Auswahl des Zweckdienlichen, sondern stellt auch den Zweck selber vor. Der Zweck aber einer jeden Tu gend ist, die Mitte zu erreichen in der eigens entsprechenden Materie; und diese Mitte wird bestimmt gemäß der Klugheit.

Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 3

Iª-IIae q. 66 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod virtutes morales praeemineant intellectualibus. Quod enim magis est necessarium, et permanentius, est melius. Sed virtutes morales sunt permanentiores etiam disciplinis, quae sunt virtutes intellectuales, et sunt etiam magis necessariae ad vitam humanam. Ergo sunt praeferendae virtutibus intellectualibus.

Iª-IIae q. 66 a. 3 arg. 2

Praeterea, de ratione virtutis est quod bonum faciat habentem. Sed secundum virtutes morales dicitur homo bonus, non autem secundum virtutes intellectuales, nisi forte secundum solam prudentiam. Ergo virtus moralis est melior quam intellectualis.

Iª-IIae q. 66 a. 3 arg. 3

Praeterea, finis est nobilior his quae sunt ad finem. Sed sicut dicitur in VI Ethic., virtus moralis facit rectam intentionem finis; prudentia autem facit rectam electionem eorum quae sunt ad finem. Ergo virtus moralis est nobilior prudentia, quae est virtus intellectualis circa moralia.

Iª-IIae q. 66 a. 3 s. c.

Sed contra, virtus moralis est in rationali per participationem; virtus autem intellectualis in rationali per essentiam, sicut dicitur in I Ethic. Sed rationale per essentiam est nobilius quam rationale per participationem. Ergo virtus intellectualis est nobilior virtute morali.

Iª-IIae q. 66 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod aliquid potest dici maius vel minus, dupliciter, uno modo, simpliciter; alio modo, secundum quid. Nihil enim prohibet aliquid esse melius simpliciter, ut philosophari quam ditari, quod tamen non est melius secundum quid, idest necessitatem patienti. Simpliciter autem consideratur unumquodque, quando consideratur secundum propriam rationem suae speciei. Habet autem virtus speciem ex obiecto, ut ex dictis patet. Unde, simpliciter loquendo, illa virtus nobilior est quae habet nobilius obiectum. Manifestum est autem quod obiectum rationis est nobilius quam obiectum appetitus, ratio enim apprehendit aliquid in universali; sed appetitus tendit in res, quae habent esse particulare. Unde, simpliciter loquendo, virtutes intellectuales, quae perficiunt rationem, sunt nobiliores quam morales, quae perficiunt appetitum. Sed si consideretur virtus in ordine ad actum, sic virtus moralis, quae perficit appetitum, cuius est movere alias potentias ad actum, ut supra dictum est, nobilior est. Et quia virtus dicitur ex eo quod est principium alicuius actus, cum sit perfectio potentiae, sequitur etiam quod ratio virtutis magis competat virtutibus moralibus quam virtutibus intellectualibus, quamvis virtutes intellectuales sint nobiliores habitus simpliciter.

Iª-IIae q. 66 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod virtutes morales sunt magis permanentes quam intellectuales, propter exercitium earum in his quae pertinent ad vitam communem. Sed manifestum est quod obiecta disciplinarum, quae sunt necessaria et semper eodem modo se habentia, sunt permanentiora quam obiecta virtutum moralium, quae sunt quaedam particularia agibilia. Quod autem virtutes morales sunt magis necessariae ad vitam humanam, non ostendit eas esse nobiliores simpliciter, sed quoad hoc. Quinimmo virtutes intellectuales speculativae, ex hoc ipso quod non ordinantur ad aliud sicut utile ordinatur ad finem, sunt digniores. Hoc enim contingit quia secundum eas quodammodo inchoatur in nobis beatitudo, quae consistit in cognitione veritatis, sicut supra dictum est.

Iª-IIae q. 66 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod secundum virtutes morales dicitur homo bonus simpliciter, et non secundum intellectuales, ea ratione, quia appetitus movet alias potentias ad suum actum, ut supra dictum est. Unde per hoc etiam non probatur nisi quod virtus moralis sit melior secundum quid.

Iª-IIae q. 66 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod prudentia non solum dirigit virtutes morales in eligendo ea quae sunt ad finem, sed etiam in praestituendo finem. Est autem finis uniuscuiusque virtutis moralis attingere medium in propria materia, quod quidem medium determinatur secundum rectam rationem prudentiae, ut dicitur in II et VI Ethic.