Traduction Masquer
An Autolykus (BKV)

7. Deren Widersprüche über das Dasein und Wesen der Götter, über die menschliche Seele und die göttliche Vorsehung.

Denn obwohl sie das Dasein der Götter zuvor behaupten, so machen sie diese Behauptung wieder zunichte. Die einen nämlich sagen, die Götter beständen aus Atomen, die andern, sie lösten sich wieder in Atome auf, und die Götter hätten nicht mehr Macht als die Menschen. Plato, der das Dasein der Götter annimmt, will, daß sie aus der Materie bestünden. Pythagoras, der sich über die Götter soviel geplagt und seine Reisen Land aus Land ein gemacht hat, bestimmt zuletzt die Natur (als höchstes) und behauptet die Zufälligkeit des Alls, und daß die Götter sich um die Menschen durchaus nicht kümmern. Und alle die Aussprüche für den Atheismus ferner, welche der Akademiker Klitomachus vorbrachte. Was haben nicht auch Kritias und der Abderite Protagoras gesagt? „Denn wenn es Götter gibt, so kann ich über sie nicht sprechen noch darlegen, wie sie beschaffen sind; denn ich finde da viele Hindernisse“. Über Euhemerus, den ärgsten Atheisten, ist auch nur zu reden überflüssig. Denn nachdem er viele Äußerungen über die Götter gewagt, wagt er zuletzt auch die, es gebe überhaupt keine, sondern er läßt die Welt vom Zufall regiert werden. Plato, der soviel über den Monotheismus und die menschliche Seele geschrieben, der er die Unsterblichkeit zuerkennt, sagt später selbst wieder offen das Gegenteil, indem er behauptet, daß die Seelen immer wieder in andere Menschen, die einiger sogar in Tiere übergehen. Wie sollte Leuten, die Vernunft besitzen, diese seine Lehre nicht schrecklich und gottlos erscheinen, nach der ein Wesen, das einst ein Mensch gewesen, hinwieder ein Wolf oder Hund oder Esel oder ein anderes unvernünftiges Tier werden soll? Gleiche Faseleien findet man auch bei Pythagoras, der zudem auch noch die Vorsehung S. 83 wegdemonstriert. Wem nun sollen wir glauben, dem Komiker Philemon, der da sagt:

„Denn jene, die die Gottheit ehren, haben stets

Des Heiles beste Hoffnungen“

oder den oben genannten, einem Euhemerus oder Epikur und Pythagoras und den übrigen, die (jede) Verehrung der Gottheit verwerfen und die Vorsehung leugnen? Über die Gottheit und die Vorsehung sagt Aristo:

„Nur Mut! Es pflegt die Gottheit allen Würdigen

Zu helfen, zumal aber solchen Wackeren,

Genießen einen festbestimmten Vorzug nicht,

Die rechtlich leben, ei! was lohnt sichs, fromm zu sein!

„Es sei denn so! Jedoch ich sehe gar zu oft,

Die frommen Wandel sich erwählen, ohne Glück

Im Leben steh'n, doch solche, die nichts anderes,

Als nur, was ihnen Nutzen bringt, als Ziel gewählt,

In ehrenreich'rer Stellung als wir anderen.“

Für gegenwärtig, ja! Doch muß man vorwärts schau'n

Und auf der Dinge letzte Wendung wartend seh'n.

Denn nicht, wie bei gar manchen sich die Meinung hält,

Die schlimm von Art und nutzlos für das Leben ist,

Ist blinder Zufall Lenker, oder fällt der Lohn

Nur zu, so wie sich's eben trifft: denn dieser Wahn

Erhöht den Reiz zur Missetat dem Bösewicht.

Wer heilig lebt, hat hohen Lohn zu hoffen auch,

Den Schlechten aber trifft die Strafe nach Gebühr.

Denn nichts geschieht vom höh'ren Walten losgetrennt.“

Und bei allem, was die andern und beinahe die meisten Schriftsteller über die Gottheit und die S. 84 Vorsehung gesagt haben, kann man sehen, welche Widersprüche sie vorbringen. Die einen nämlich haben die Gottheit und die Vorsehung ganz ausgeschaltet, die andern wieder einen Gott aufgestellt und erklärt, daß alles durch höhere Vorsehung geleitet werde. Der verständige Zuhörer und Leser also muß genau auf das Gesagte achten, wie Simylus sagt:

„Man gibt den Dichternamen allgemein,

Den schlechtbegabten, wie den guten, nach Gebrauch;

Doch sollte Urteil herrschen.“

Und wie auch Philemon sagt:

„Ein unverständ'ger Hörer ist ein schlimmes Ding,

Denn weil er unverständig, schilt er selbst sich nie.“

Es ziemt sich also, das von den Philosophen und hinwiederum von den Dichtern Gesagte wohl zu beachten und ernstlich zu untersuchen und zu erwägen.

Traduction Masquer
Theophilus to Autolycus

Chapter VII.--Varying Doctrine Concerning the Gods.

For after they had said that these are gods, they again made them of no account. For some said that they were composed of atoms; and others, again, that they eventuate in atoms; and they say that the gods have no more power than men. Plato, too, though he says these are gods, would have them composed of matter. And Pythagoras, after he had made such a toil and moil about the gods, and travelled up and down [for information], at last determines that all things are produced naturally and spontaneously, and that the gods care nothing for men. And how many atheistic opinions Clitomachus the academician introduced, [I need not recount.] And did not Critias and Protagoras of Abdera say, "For whether the gods exist, I am not able to affirm concerning them, nor to explain of what nature they are; for there are many things would prevent me"? And to speak of the opinions of the most atheistical, Euhemerus, is superfluous. For having made many daring assertions concerning the gods, he at last would absolutely deny their existence, and have all things to be governed by self-regulated action. ¹ And Plato, who spoke so much of the unity of God and of the soul of man, asserting that the soul is immortal, is not he himself afterwards found, inconsistently with himself, to maintain that some souls pass into other men, and that others take their departure into irrational animals? How can his doctrine fail to seem dreadful and monstrous--to those at least who have any judgment--that he who was once a man shall afterwards be a wolf, or a dog, or an ass, or some other irrational brute? Pythagoras, too, is found venting similar nonsense, besides his demolishing providence. Which of them, then, shall we believe? Philemon, the comic poet, who says,--

"Good hope have they who praise and serve the gods;"

or those whom we have mentioned--Euhemerus, and Epicurus, and Pythagoras, and the others who deny that the gods are to be worshipped, and who abolish providence? Concerning God and providence, Ariston said:--

"Be of good courage: God will still preserve And greatly help all those who so deserve.

If no promotion waits on faithful men,

Say what advantage goodness offers then.

'Tis granted--yet I often see the just Faring but ill, from ev'ry honour thrust;

While they whose own advancement is their aim,

Oft in this present life have all they claim.

But we must look beyond, and wait the end,

That consummation to which all things tend.

'Tis not, as vain and wicked men have said,

By an unbridled destiny we're led:

It is not blinded chance that rules the world,

Nor uncontrolled are all things onward hurled.

The wicked blinds himself with this belief;

But be ye sure, of all rewards, the chief Is still reserved for those who holy live;

And Providence to wicked men will give Only the just reward which is their meed,

And fitting punishment for each bad deed."

And one can see how inconsistent with each other are the things which others, and indeed almost the majority, have said about God and providence. For some have absolutely cancelled God and providence; and others, again, have affirmed God, and have avowed that all things are governed by providence. The intelligent hearer and reader must therefore give minute attention to their expressions; as also Simylus said: "It is the custom of the poets to name by a common designation the surpassingly wicked and the excellent; we therefore must discriminate." As also Philemon says: "A senseless man who sits and merely hears is a troublesome feature; for he does not blame himself, so foolish is he." We must then give attention, and consider what is said, critically inquiring into what has been uttered by the philosophers and the poets.