Traduction Masquer
Vier Reden gegen die Arianer (BKV)

35.

Was aber ihre Frage anlangt, ob das Wort veränderlich sei, so ist eine lange Erwägung darob überflüssig. Denn es genügt, wenn ich nur ihre Worte niederschreibe, um ihre verwegene Gottlosigkeit zu zeigen. Denn also lauten ihre geschwätzigen Fragen: „Ist er selbständig oder nicht? Ist er durch freie Wahl und Selbstbestimmung gut und kann er nach Belieben sich ändern, weil veränderlicher Natur, oder fehlt ihm wie Holz und Stein der freie Wille, nach beiden Richtungen hin sich zu bewegen oder zu neigen?“ Ihrer Häresie sind also solche Reden und Gedanken nicht fremd. Denn nachdem sie einmal aus Nichtseiendem sich einen Gott und geschaffenen Sohn gebildet haben, so haben sie folgerichtig auch solche Ausdrücke gewählt, wie sie für ein Geschöpf passen. Wenn aber diese von den Männern der Kirche, gegen die sie ankämpfen, vom wahrhaften und einzigen Worte des Vaters hören und trotzdem solche Reden über ihn zu führen sich erfrechen, wer könnte da noch etwas Abscheulicheres schauen als jene Lehre? Wer aber gerät nicht schon beim Anhören derselben in Aufregung, selbst wenn er ihr nicht entgegnen kann, und wird nicht das Ohr verschließen, bestürzt ob dem, was jene schwatzen, und ob der neuen Reden, die er vernimmt, die schon im Wortlaut die Blasphemie enthalten? Denn wenn das Wort veränderlich ist und anders werden kann, wo wird es dann stehen bleiben und wo wird es am Ende seiner Zunahme angelangt sein? Oder wie wird der Veränderliche dem Unveränderlichen ähnlich sein können? Wie wird der, welcher den Veränderlichen gesehen hat, glauben, den Unveränderlichen gesehen zu haben? In welchem Stadium seines Werdens muß er sich also befinden, wenn man den Vater in ihm soll schauen können? Denn offenbar wird man nicht immer in ihm den Vater schauen, weil der Sohn sich beständig verändert und veränderlicher Natur ist. Denn der Vater ist unveränderlich und unwandelbar und verhält sich immer auf die gleiche Weise und ist immer derselbe. Wenn aber der Sohn S. 69 nach ihrer Ansicht veränderlich und nicht immer derselbe ist, sondern von stets veränderlicher Natur ist, wie kann er, der so beschaffene, ein Bild des Vaters sein, da er ihm in der Unveränderlichkeit nicht ähnlich ist? Wie ist er aber überhaupt im Vater, da er einen unbeständigen Willen hat? Wohl aber ist er, da er auch veränderlich ist und täglich zunimmt, noch nicht vollkommen. Doch fort mit diesem Wahnsinn der Arianer, die Wahrheit möge leuchten und ihren Unverstand beweisen! Denn wie ist der nicht vollkommen, der Gott gleich ist? Oder wie ist der nicht unveränderlich, der mit dem Vater Eins und sein wesenseigener Sohn ist? Da aber das Wesen des Vaters unveränderlich ist, so wird wohl auch die ihm entstammte eigene Zeugung unveränderlich sein. Wenn sie aber trotz dieses Sachverhalts dem Worte Veränderlichkeit andichten, so mögen sie erkennen, wo ihr Wort Gefahr läuft. An der Frucht nämlich wird auch der Baum erkannt. Darum hat auch der, welcher den Sohn gesehen hat, den Vater gesehen, und die Erkenntnis des Sohnes ist die Erkenntnis des Vaters.

Traduction Masquer
Four Discourses against the Arians

35

Chapter X .— Objections Continued. How the Word has free will, yet without being alterable. He is unalterable because the Image of the Father, proved from texts.

As to their question whether the Word is alterable ¹, it is superfluous to examine it; it is enough simply to write down what they say, and so to shew its daring irreligion. How they trifle, appears from the following questions:—‘Has He free will, or has He not? is He good from choice according to free will, and can He, if He will, alter, being of an alterable nature? or, as wood or stone, has He not His choice free to be moved and incline hither and thither?’ It is but agreeable to their heresy thus to speak and think; for, when once they have framed to themselves a God out of nothing and a created Son, of course they also adopt such terms, as being suitable to a creature. However, when in their controversies with Churchmen they hear from them of the real and only Word of the Father, and yet venture thus to speak of Him, does not their doctrine then become the most loathsome that can be found? is it not enough to distract a man on mere hearing, though unable to reply, and to make him stop his ears, from astonishment at the novelty of what he hears them say, which even to mention is to blaspheme? For if the Word be alterable and changing, where will He stay, and what will be the end of His development? how shall the alterable possibly be like the Unalterable? How should he who has seen the alterable, be considered to have seen the Unalterable? At what state must He arrive, for us to be able to behold in Him the Father? for it is plain P. 327 that not at all times shall we see the Father in the Son, because the Son is ever altering, and is of changing nature. For the Father is unalterable and unchangeable, and is always in the same state and the same; but if, as they hold, the Son is alterable, and not always the same, but of an ever-changing nature, how can such a one be the Father’s Image, not having the likeness of His unalterableness ²? how can He be really in the Father, if His purpose is indeterminate? Nay, perhaps, as being alterable, and advancing daily, He is not perfect yet. But away with such madness of the Arians, and let the truth shine out, and shew that they are foolish. For must not He be perfect who is equal to God? and must not He be unalterable, who is one with the Father, and His Son proper to His essence? and the Father’s essence being unalterable, unalterable must be also the proper Offspring from it. And if they slanderously impute alteration to the Word, let them learn how much their own reason is in peril; for from the fruit is the tree known. For this is why he who hath seen the Son hath seen the Father; and why the knowledge of the Son is knowledge of the Father.