3.

[7] Il faudrait ajouter à ces enseignements ce qui nous reste à dire : c'est d'abord que les biens offerts dans les promesses divines à ceux qui auront bien vécu défient, par leur nature, la possibilité d'en donner un aperçu. Comment décrire en effet ce que l'œil n'a pas vu, ce que l'oreille n'a pas ouï, ce qui n'est pas parvenu jusqu'à l'esprit de l'homme? La vie douloureuse des pécheurs ne peut, elle non plus, être comparée à rien de ce qui fait souffrir les sens ici-bas. Même ci l'on applique à quelqu'un des châtiments infligés dans l'au-delà les noms connus ici-bas, la différence reste immense. Par le mot : feu, vous avez appris à concevoir tout autre chose que le feu d'ici-bas, parce que celui-là possède une propriété que n'a pas celui-ci ; l'un en effet ne s'éteint pas, tandis que l'expérience a découvert bien des moyens d'éteindre l'autre, et la différence est grande entre le feu qui s'éteint et le feu inextinguible. C'est donc tout autre chose que le feu d'ici-bas.

[8] Qu'en entendant parler du ver, on ne se laisse pas entraîner non plus, par la similitude des noms, à songer, à cette bête qui vit sur la terre; le qualificatif d'éternel qui s'y ajoute nous fait concevoir en effet une nature différente de celle que nous connaissons. Puisque ce sont là les traitements qui nous attendent dans l'autre monde, et qu'ils sont, dans la vie, le résultat et l'épanouissement de la libre volonté de chacun selon l'équitable jugement de Dieu, les esprits sages doivent avoir en vue non pas le présent," mais l'avenir, jeter dans cette vie brève et passagère les fondements de l'ineffable félicité, et, en tournant leur volonté vers le bien, se garder de faire l'expérience du mal, aujourd'hui pendant la vie, plus tard au moment de la rémunération éternelle.

Les lignes suivantes, qui manquent dans la plupart des mss. figurent à la suite du Discours catéchétique dans le manuscrit du British Museum et ont été reproduites dans les éditions de Paris. On les trouve dans l’édition de la Patrologie gréco-latine de Migne.

Le début de ce fragment est inintelligible. Il est probable que les premiers mots ont été omis.

Notre foi, dans les caractères qui distinguent le Christ, veut envisager deux natures, dont elle confesse l'union substantielle; et par là elle met en lumière la grandeur de la pitié et de la compassion qui ont fait accepter à Dieu, dans son amour pour nous, de voir notre nature s'unir à la sienne et être comptée avec elle. Grâces soient rendues à Dieu pour son ineffable bienfait! Mais en voilà assez. Pourtant, puisque Sévère ne s'attache qu'à des mots, et ne fait résider la piété que dans des paroles et dans des sons, malgré cette déclaration de l'Apôtre: Ce n'est pas dans le langage que consiste le royaume de Dieu, mais dans la puissance et dans la vérité; puisqu'aux yeux de Sévère, le meilleur théologien est celui qui est versé dans les catégories d'Aristote, et dans les autres subtilités de la philosophie païenne, nous nous voyons obligés d'éclaircir mot par mot, au moment voulu, la signification des textes utilisés dans notre réponse à Sévère, suivant le sens où les ont pris les docteurs de l'Eglise. Nous voulons que les lecteurs, en présence des textes, puissent au premier coup d'œil en saisir le sens, sans être empêchés, faute de connaître la signification des termes, de pénétrer le sens des conceptions qui y sont enfermées.