Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

Iª q. 14 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod in Deo non sit scientia. Scientia enim habitus est, qui Deo non competit, cum sit medius inter potentiam et actum. Ergo scientia non est in Deo.

Iª q. 14 a. 1 arg. 2

Praeterea, scientia, cum sit conclusionum, est quaedam cognitio ab alio causata, scilicet ex cognitione principiorum. Sed nihil causatum est in Deo. Ergo scientia non est in Deo.

Iª q. 14 a. 1 arg. 3

Praeterea, omnis scientia vel universalis vel particularis est. Sed in Deo non est universale et particulare, ut ex superioribus patet; ergo in Deo non est scientia.

Iª q. 14 a. 1 s. c.

Sed contra est quod apostolus dicit Rom. XI, o altitudo divitiarum sapientiae et scientiae Dei.

Iª q. 14 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod in Deo perfectissime est scientia. Ad cuius evidentiam, considerandum est quod cognoscentia a non cognoscentibus in hoc distinguuntur, quia non cognoscentia nihil habent nisi formam suam tantum; sed cognoscens natum est habere formam etiam rei alterius, nam species cogniti est in cognoscente. Unde manifestum est quod natura rei non cognoscentis est magis coarctata et limitata, natura autem rerum cognoscentium habet maiorem amplitudinem et extensionem. Propter quod dicit philosophus, III de anima, quod anima est quodammodo omnia. Coarctatio autem formae est per materiam. Unde et supra diximus quod formae, secundum quod sunt magis immateriales, secundum hoc magis accedunt ad quandam infinitatem. Patet igitur quod immaterialitas alicuius rei est ratio quod sit cognoscitiva; et secundum modum immaterialitatis est modus cognitionis. Unde in II de anima dicitur quod plantae non cognoscunt, propter suam materialitatem. Sensus autem cognoscitivus est, quia receptivus est specierum sine materia, et intellectus adhuc magis cognoscitivus, quia magis separatus est a materia et immixtus, ut dicitur in III de anima. Unde, cum Deus sit in summo immaterialitatis, ut ex superioribus patet, sequitur quod ipse sit in summo cognitionis.

Iª q. 14 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, quia perfectiones procedentes a Deo in creaturas, altiori modo sunt in Deo, ut supra dictum est, oportet quod, quandocumque aliquod nomen sumptum a quacumque perfectione creaturae Deo attribuitur, secludatur ab eius significatione omne illud quod pertinet ad imperfectum modum qui competit creaturae. Unde scientia non est qualitas in Deo vel habitus, sed substantia et actus purus.

Iª q. 14 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod ea quae sunt divisim et multipliciter in creaturis, in Deo sunt simpliciter et unite, ut supra dictum est. Homo autem, secundum diversa cognita, habet diversas cognitiones, nam secundum quod cognoscit principia, dicitur habere intelligentiam; scientiam vero, secundum quod cognoscit conclusiones; sapientiam, secundum quod cognoscit causam altissimam; consilium vel prudentiam, secundum quod cognoscit agibilia. Sed haec omnia Deus una et simplici cognitione cognoscit, ut infra patebit. Unde simplex Dei cognitio omnibus istis nominibus nominari potest, ita tamen quod ab unoquoque eorum, secundum quod in divinam praedicationem venit, secludatur quidquid imperfectionis est, et retineatur quidquid perfectionis est. Et secundum hoc dicitur Iob XII, apud ipsum est sapientia et fortitudo; ipse habet consilium et intelligentiam.

Iª q. 14 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod scientia est secundum modum cognoscentis, scitum enim est in sciente secundum modum scientis. Et ideo, cum modus divinae essentiae sit altior quam modus quo creaturae sunt, scientia divina non habet modum creatae scientiae, ut scilicet sit universalis vel particularis, vel in habitu vel in potentia, vel secundum aliquem talem modum disposita.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. In Gott ist Wissenschaft.

a) Das scheint nicht der Fall zu sein, da I. Wissenschaft ein Zustand ist, der in der Mitte sieht zwischen dem reinen Vermögen der Vernunft, wie ein solches auch im kleinen Kinde ist, und zwischen dem Akte des Wissens, wonach jemand seine in ihm bestehende Wissenschaft lebendig macht. Ein solcher Zustand aber kommt Gott nicht zu. AIso ist in Ihm keine Wissenschaft. II. Ferner: Was verursacht ist, findet sich nicht in Gott. Was aber den Gegenstand der Wissenschaft bildet, ist verursacht; denn es sind dies die durch regelrechte Schlußfolge aus den allgemeinen Pnncipien geschöpften Wahrheiten. Also ist Wissenschaft nicht in Gott. III. Jede Wissenschaft erstreckt sich auf das Allgemeine ode auf das Besondere. In Gott aber ist weder ein Allgemeines noch ein Besonderes. (Kap. 3, Art. 5.) Also ist in Ihm keine Wissenschaft. Auf der anderen Seite sagt der Apostel (Röm. 11.): „O Erhabenheit der Reichtümer der Weisheit und Wissenschaft Gottes.“

b) Ich antworte, Gott besitzt das Wissen in seiner höchsten Vollendung. Um davon sich klar zu überzeugen, ist zu erwägen, daß die Wesen, welche etwas zu erkennen vermögen, von den anderen, denen das nicht möglich ist, in folgendem Punkte sich unterscheiden. Die letzteren nämlich haben nur ihre eigene Substanz, während das erkenntnisfähige Wesen dazu berufen ist, auch die Substanz eines anderen Dinges in sich zu haben, denn die Substanz oder Natur des Erkannten ist im Erkennenden. Daraus geht hervor, daß die Natur jener Wesen, welche aller Erkenntnis bar sind, mehr eingeschränkt oder beengt ist; die Natur der erkenntnisfähigen Wesen aber eine größere Weite hat und sich auf vieles richtet; weshalb Aristoteles sagt, die Seele sei gewissermaßen alles. Nun liegt aber der Grund des Beschränktseins der Substanz im Stoffe. Deshalb hatten wir schon früher gesagt, daß die Substanzen sich insoweit den Grenzen oder Schranken entziehen und der Unendlichkeit nahekommen, inwieweit sie vom Stoffe losgelöst sind. Demnach ist im allgemeinen die Losgelöstheit vom Stoffe für ein Ding der maßgebende Grund von dessen Erkenntnisfähigkeit und nach dem Grade solcher Stofflosigkeit richtet sich der Grad der Erkenntnisfühigkeit. So sind z. B. die Pflanzen gar nicht des Erkennens fähig, weil sie ganz an den Stoff gebunden sind. Der Sinn aber kann etwas erkennen, weil er Bilder der äußeren Dinge ohne deren subjektiven Stoff in sich aufzunehmen vermag; und die Vernunft kann dies in noch höherem Grade, weil sie in höherem Grade vom Stoffe getrennt und völlig ihrer Natur nach unvermischt ist. Gott aber ist im schlechthin höchsten Grade stofflos und deshalb steht Er auch auf der schlechthin höchsten Stufe des Wissens.

c) I. Die Vollkommenheiten, welche von Gott in die Kreaturen ausfließen, sind in unendlich höherer Weise in Gottes Sein. (Kap. 6, Art. 4.) Also muß bei jedem Namen, der von einem geschöpflichen Vorzuge hergenommen wird, um Gott beigelegt zu werden, die unvollkommene Seinsweise entfernt werden, welche dieser Vorzug in den Kreaturen besitzt. Und demnach ist die Wissenschaft in Gott keine zum Wesen hinzutretende Eigenschaft oder ein dementsprechender Zustand, sondern sie ist Substanz und reinste Thatsachlichkeit. II. Vorzüge, welche in den Kreaturen als vielfache und voneinander getrennte existieren, sind in Gott Einheit und Einfachheit. Der Mensch hat nun unter verschiedenen Gesichtspunkten verschiedenartige Kenntnisse. Denn soweit er die allgemeinen Principien auffaßt, hat er „Verständnis“. Soweit es die durch Schlußfolge aus den Principien hervorgehenden, zuverlässsig gekannten Sätze anbelangt, hat der Mensch „Wissenschaft“. „Weisheit“ wird es genannt, wenn er seine Kenntnisse auf die höchste Ursache in dem betreffenden Seinskreise zurückführen kann; und Klugheit oder Gabe des Rats, soweit er sein eigenes Wirken zweckgemäß einzurichten vermag. Diese verschiedenartigen Kenntnisse sind aber insgesamt in Gott einfachste Einheit, wie dies in Artikel 7 erklärt werden wird. Also kann das eine und einfache Wissen Gottes mit allen diesen Namen bezeichnet werden; so freilich, daß von allen diesen Namen, sollen sie anders von Gott gelten, entfernt werde, was Unvollkommenes in ihrer Bezeichnung sie begleitet; und beibehalten werde, was Vollkommenes sie ausdrücken. Demgemäß heißt es bei Job (12, 13.): „Bei Ihm ist Weisheit und Stärke, und Er hat Rat und Verständnis.“ II. Das Gewußte ist im Wissenden gemäß der Seinsweise des Wissenden. Und da sonach die Seinsweise der göttlichen Wissenschaft höher ist wie die der Kreatur; deshalb richtet sich die Aussage, die über Gott gemacht wird, rücksichtlich der Wissenschaft nicht nach der Weise der kreatürlichen Wissenschaft und ist demnach weder eine allgemeine noch eine besondere, weder Zustand noch Vermögen noch ähnliches dergleichen.