Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

Iª-IIae q. 57 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod inconvenienter distinguantur tres virtutes intellectuales speculativae, scilicet sapientia, scientia et intellectus. Species enim non debet condividi generi. Sed sapientia est quaedam scientia, ut dicitur in VI Ethic. Ergo sapientia non debet condividi scientiae, in numero virtutum intellectualium.

Iª-IIae q. 57 a. 2 arg. 2

Praeterea, in distinctione potentiarum, habituum et actuum, quae attenditur secundum obiecta, attenditur principaliter distinctio quae est secundum rationem formalem obiectorum, ut ex supradictis patet. Non ergo diversi habitus debent distingui secundum materiale obiectum; sed secundum rationem formalem illius obiecti. Sed principium demonstrationis est ratio sciendi conclusiones. Non ergo intellectus principiorum debet poni habitus alius, aut alia virtus, a scientia conclusionum.

Iª-IIae q. 57 a. 2 arg. 3

Praeterea, virtus intellectualis dicitur quae est in ipso rationali per essentiam. Sed ratio, etiam speculativa, sicut ratiocinatur syllogizando demonstrative; ita etiam ratiocinatur syllogizando dialectice. Ergo sicut scientia, quae causatur ex syllogismo demonstrativo, ponitur virtus intellectualis speculativa; ita etiam et opinio.

Iª-IIae q. 57 a. 2 s. c.

Sed contra est quod philosophus, VI Ethic., ponit has solum tres virtutes intellectuales speculativas, scilicet sapientiam, scientiam et intellectum.

Iª-IIae q. 57 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut iam dictum est, virtus intellectualis speculativa est per quam intellectus speculativus perficitur ad considerandum verum, hoc enim est bonum opus eius. Verum autem est dupliciter considerabile, uno modo, sicut per se notum; alio modo, sicut per aliud notum. Quod autem est per se notum, se habet ut principium; et percipitur statim ab intellectu. Et ideo habitus perficiens intellectum ad huiusmodi veri considerationem, vocatur intellectus, qui est habitus principiorum. Verum autem quod est per aliud notum, non statim percipitur ab intellectu, sed per inquisitionem rationis, et se habet in ratione termini. Quod quidem potest esse dupliciter, uno modo, ut sit ultimum in aliquo genere; alio modo, ut sit ultimum respectu totius cognitionis humanae. Et quia ea quae sunt posterius nota quoad nos, sunt priora et magis nota secundum naturam, ut dicitur in I Physic.; ideo id quod est ultimum respectu totius cognitionis humanae, est id quod est primum et maxime cognoscibile secundum naturam. Et circa huiusmodi est sapientia, quae considerat altissimas causas, ut dicitur in I Metaphys. Unde convenienter iudicat et ordinat de omnibus, quia iudicium perfectum et universale haberi non potest nisi per resolutionem ad primas causas. Ad id vero quod est ultimum in hoc vel in illo genere cognoscibilium, perficit intellectum scientia. Et ideo secundum diversa genera scibilium, sunt diversi habitus scientiarum, cum tamen sapientia non sit nisi una.

Iª-IIae q. 57 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod sapientia est quaedam scientia, inquantum habet id quod est commune omnibus scientiis, ut scilicet ex principiis conclusiones demonstret. Sed quia habet aliquid proprium supra alias scientias, inquantum scilicet de omnibus iudicat; et non solum quantum ad conclusiones, sed etiam quantum ad prima principia, ideo habet rationem perfectioris virtutis quam scientia.

Iª-IIae q. 57 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod quando ratio obiecti sub uno actu refertur ad potentiam vel habitum, tunc non distinguuntur habitus vel potentiae penes rationem obiecti et obiectum materiale, sicut ad eandem potentiam visivam pertinet videre colorem, et lumen, quod est ratio videndi colorem et simul cum ipso videtur. Principia vero demonstrationis possunt seorsum considerari, absque hoc quod considerentur conclusiones. Possunt etiam considerari simul cum conclusionibus, prout principia in conclusiones deducuntur. Considerare ergo hoc secundo modo principia, pertinet ad scientiam, quae considerat etiam conclusiones, sed considerare principia secundum seipsa, pertinet ad intellectum. Unde, si quis recte consideret, istae tres virtutes non ex aequo distinguuntur ab invicem, sed ordine quodam; sicut accidit in totis potentialibus, quorum una pars est perfectior altera, sicut anima rationalis est perfectior quam sensibilis, et sensibilis quam vegetabilis. Hoc enim modo, scientia dependet ab intellectu sicut a principaliori. Et utrumque dependet a sapientia sicut a principalissimo, quae sub se continet et intellectum et scientiam, ut de conclusionibus scientiarum diiudicans, et de principiis earundem.

Iª-IIae q. 57 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod, sicut supra dictum est, habitus virtutis determinate se habet ad bonum, nullo autem modo ad malum. Bonum autem intellectus est verum, malum autem eius est falsum. Unde soli illi habitus virtutes intellectuales dicuntur, quibus semper dicitur verum, et nunquam falsum. Opinio vero et suspicio possunt esse veri et falsi. Et ideo non sunt intellectuales virtutes, ut dicitur in VI Ethic.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Drei beschauliche Tugenden giebt es: die Weisheit, die Wissenschaft und das Verständnis.

a) Demgegenüber wird aufgestellt: I. „Die Weisheit ist eine gewisse Wissenschaft“ wird 6 Ethic. 7. gesagt. Also kann die Weisheit nicht als besondere Gattung neben die Wissenschaft gestellt werden. II. Die Unterscheidung der Vermögen, Zustände, Thätigkeiten, die ja von den Gegenständen her abgeleitet wird, muß man beurteilen an erster Stelle gemäß dem eigentlichen maßgebenden Unterscheidungsgrunde in den Gegenständen und nicht nach dem materialen stofflichen Bestände derselben. Nun ist aber der maßgebende Beweisgrund für das Wissen rücksichtlich der Schlußfolgerungen das Princip des Beweises. Also darf das „Verständnis der Grundprincipien“ nicht als ein anderer Zustand angesehen werden wie das Wissen, welches die Schlußfolgerungen umfaßt. III. Die rein beschauliche Tugend ist in dem, was dem Wesen nach vernünftig ist. Die Vernunft aber ist nicht nur thätig, insoweit sie zuverlässige Beweise aufstellt, also den Zustand des Wissens hat; sondern auch wenn sie mit Wahrscheinlichkeiten vorgeht. Also wie die Wissenschaft da als Tugend aufgestellt wird, so müßte auch die bloße Meinung es werden. Auf der anderen Seite stellt Aristoteles (6 Ethic.) diese drei rein beschaulichen Tugenden auf.

b) Ich antworte, eine rein beschauliche Tugend sei jene, durch welche die Vernunft vollendet wird, um das Wahre zu erkennen; denn das ist ihr Gut. Das Wahre nun kann in doppelter Weise betrachtet werden: einmal als an und durch sich allein gekannt; dann als gekannt auf Grund von etwas Anderem und durch etwas Anderes. Das erstgenannte Wahre hat den Charakter des Princips und wird ohne weiteres von der Vernunft kraft deren Natur wahrgenommen; deshalb wird der entsprechende Zustand in der Vernunft genannt das Verständnis der Grundprincipien. Das Wahre aber, was erst erkannt wird, weil etwas Anderes gekannt worden, wird nicht sogleich wahrgenommen, sondern erst infolge einer Untersuchung als Abschluß derselben. Und zwar kann es entweder in einer gewissen Seinsweise der Abschluß oder das Letzte sein; — oder es kann dies sein mit Rücksicht auf alles menschliche Wissen. Dieses letztere Wahre, was am Abschlüsse der gesamten menschlichen Kenntnis steht, bildet den Inhalt der Weisheit, welche die letzten höchsten Gründe der Dinge betrachtet, die wohl ihrer Natur nach am meisten erkennbar sind; aber eben deshalb, wegen des zu großen ihnen innewohnenden Lichtes, erst schließlich am Ende von uns erkannt werden. Nach der Weisheit sonach kann man über Alles urteilen und Alles regeln. Ist aber etwas Wahres der Abschluß einer besonderen Seinsart, so geht darauf die Wissenschaft; und so wird gemäß den verschiedenen Arten der wissenswerten Gegenstände durch verschiedene Wissenschaften die Vernunft vollendet, während die Weisheit nur eine ist.

c) I. Die Weisheit hat das mit allen Wissenschaften gemeinsam, daß sie aus den Principien heraus die Schlußfolgerungen zieht. Das hat sie aber mehr als alle Wissenschaften, daß sie über Alles urteilt, nicht nur über die Schlußfolgerungen, sondern auch über die ersten Principien; und so ist sie eine vollkommenere Tugend wie die Wissenschaft. II. Wenn der unterscheidende Grund in dem Gegenstande unter ein und demselben thatsächlich bestimmenden Gesichtspunkte auf das Vermögen oder den Zustand sich richtet, dann werden die Vermögen oder Zustände nicht unterschieden gemäß dem unterscheidenden formalen Grunde im Gegenstande und dessen materialem Bestände; wie z. B. ein und demselben Sehvermögen es angehört, die Farbe und ebenso das Licht, den unterscheidenden formalen Grund, weshalb die Farbe, also das Materiale, gesehen wird, wahrzunehmen und zwar zugleich. Die Principien einer Beweisführung aber, also die unterscheidenden Gründe, weshalb etwas als zuverlässig dasteht, können nun ganz gut getrennt für sich erwogen werden, ohne daß man die Schlußfolgerungen erwägt. Sie können jedoch auch zugleich mit den Schlußfolgerungen erwogen werden, insofern der Einfluß der Principien bis zu diesen hineinreicht. In dieser letzteren Weise also die Principien betrachten, das gehört zur Wissenschaft; diese selben Principien betrachten für sich allein, getrennt, das gehört zum Verständnisse der Principien. So sehen wir also, daß diese drei Tugenden nicht gerade drei gleichberechtigte Gattungen sind, sondern ein gewisses Verhältnis zu einander haben; wie dies bei einem Ganzen gewöhnlich der Fall ist, das aus verschiedenen, untereinander geordneten Vermögen besteht, von denen das eine vollkommener ist, wie das andere; wie z. B. die vernünftige Seele vollendeter ist wie die bloß sinnbegabte und diese vollendeter wie die nur mit pflanzlichen Kräften ausgestattete. In dieser Weise hängt nun auch die Wissenschaft ab vom Verständnisse der Principien; und Beides hängt ab von der Weisheit, welche über die Schlußfolgerungen und die Principien urteilt und Alles abmißt. III. Die Tugend geht auf das Gute. Also nur jene Zustände in der Vernunft werden „Tugenden“ genannt, welche immer auf das Gute der Vernunft, also auf das Wahre sich richten; und niemals auf das Falsche. Mutmaßen und Meinen aber können auch das Falsche zum Gegenstand haben; und somit sind sie keine Tugenden.