Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

Iª-IIae q. 71 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod vitium non contrarietur virtuti. Uni enim unum est contrarium, ut probatur in X Metaphys. Sed virtuti contrariantur peccatum et malitia. Non ergo contrariatur ei vitium, quia vitium dicitur etiam si sit indebita dispositio membrorum corporalium, vel quarumcumque rerum.

Iª-IIae q. 71 a. 1 arg. 2

Praeterea, virtus nominat quandam perfectionem potentiae. Sed vitium nihil nominat ad potentiam pertinens. Ergo vitium non contrariatur virtuti.

Iª-IIae q. 71 a. 1 arg. 3

Praeterea, Tullius dicit, in IV de Tusculanis quaest., quod virtus est quaedam sanitas animae. Sanitati autem opponitur aegritudo vel morbus, magis quam vitium. Ergo virtuti non contrariatur vitium.

Iª-IIae q. 71 a. 1 s. c.

Sed contra est quod dicit Augustinus, in libro de perfectione iustitiae, quod vitium est qualitas secundum quam malus est animus. Virtus autem est qualitas quae facit bonum habentem, ut ex supradictis patet. Ergo vitium contrariatur virtuti.

Iª-IIae q. 71 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod circa virtutem duo possumus considerare, scilicet ipsam essentiam virtutis; et id ad quod est virtus. In essentia quidem virtutis aliquid considerari potest directe; et aliquid ex consequenti. Directe quidem virtus importat dispositionem quandam alicuius convenienter se habentis secundum modum suae naturae, unde philosophus dicit, in VII Physic. quod virtus est dispositio perfecti ad optimum; dico autem perfecti, quod est dispositum secundum naturam. Ex consequenti autem sequitur quod virtus sit bonitas quaedam, in hoc enim consistit uniuscuiusque rei bonitas, quod convenienter se habeat secundum modum suae naturae. Id autem ad quod virtus ordinatur, est actus bonus, ut ex supradictis patet. Secundum hoc igitur tria inveniuntur opponi virtuti. Quorum unum est peccatum, quod opponitur sibi ex parte eius ad quod virtus ordinatur, nam peccatum proprie nominat actum inordinatum, sicut actus virtutis est actus ordinatus et debitus. Secundum autem quod ad rationem virtutis consequitur quod sit bonitas quaedam, opponitur virtuti malitia. Sed secundum id quod directe est de ratione virtutis, opponitur virtuti vitium, vitium enim uniuscuiusque rei esse videtur quod non sit disposita secundum quod convenit suae naturae. Unde Augustinus dicit, in III de Lib. Arb., quod perfectioni naturae deesse perspexeris, id voca vitium.

Iª-IIae q. 71 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod illa tria non contrariantur virtuti secundum idem, sed peccatum quidem contrariatur secundum quod virtus est operativa boni; malitia autem secundum quod est bonitas quaedam; vitium autem proprie secundum quod est virtus.

Iª-IIae q. 71 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod virtus non solum importat perfectionem potentiae quae est principium agendi, sed etiam importat debitam dispositionem eius cuius est virtus, et hoc ideo quia unumquodque operatur secundum quod actu est. Requiritur ergo quod aliquid sit in se bene dispositum, quod debet esse boni operativum. Et secundum hoc virtuti vitium opponitur.

Iª-IIae q. 71 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod, sicut Tullius dicit, in IV de Tusculanis quaest., morbi et aegrotationes partes sunt vitiositatis, in corporibus enim morbum appellant totius corporis corruptionem, puta febrem vel aliquid huiusmodi; aegrotationem vero, morbum cum imbecillitate; vitium autem, cum partes corporis inter se dissident. Et quamvis in corpore quandoque sit morbus sine aegrotatione, puta cum aliquis est interius male dispositus, non tamen exterius praepeditur a solitis operationibus; in animo tamen, ut ipse dicit, haec duo non possunt nisi cogitatione secerni. Necesse est enim quod quandocumque aliquis interius est male dispositus, habens inordinatum affectum, quod ex hoc imbecillis reddatur ad debitas operationes exercendas, quia unaquaeque arbor ex suo fructu cognoscitur, idest homo ex opere, ut dicitur Matth. XII. Sed vitium animi, ut Tullius ibidem dicit, est habitus aut affectio animi in tota vita inconstans, et a seipsa dissentiens. Quod quidem invenitur etiam absque morbo vel aegrotatione, ut puta cum aliquis ex infirmitate vel ex passione peccat. Unde in plus se habet vitium quam aegrotatio vel morbus, sicut etiam virtus in plus se habet quam sanitas, nam sanitas etiam quaedam virtus ponitur in VII Physic. Et ideo virtuti convenientius opponitur vitium quam aegrotatio vel morbus.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. Das Laster steht entgegen der Tugend.

a) Das Gegenteil erhellt aus Folgendem: I. Nur immer Eines ist im Gegensatze zu Einem, nicht Mehreres. Der Tugend aber ist entgegengesetzt die Sünde und zudem noch die Bosheit; also nicht das Laster. II. Die Tugend bezeichnet eine gewisse Vollendung des Vermögens. Das Laster aber bezeichnet nichts, was Beziehung hätte zu einem Vermögen. III. Cicero sagt (4 Tuscul.): „Die Tugend ist eine gewisse Gesundheit der Seele.“ Der Gesundheit aber ist entgegengesetzt die Krankheit; nicht aber das Laster. Auf der anderen Seite sagt Augustin (de perf. justitiae cap. 2.). „Das Laster ist eine Eigenschaft, kraft deren schlecht ist der Geist.“ Die Tugend aber „macht gut den, der sie hat.“ Also besteht da ein Gegensatz.

b) Ich antworte, rücksichtlich der Tugend können wir zweierlei betrachten; nämlich das Wesen selbst der Tugend und das, worauf die Tugend sich bezieht. In dem Wesen der Tugend kann etwas beobachtet werden, was mit zu diesem Wesen gehört; und etwas, was daraus folgt. Ihrem Wesen nach nun schließt die Tugend ein in sich eine gewisse Verfassung dessen, dem die Tugend zukommt, wonach dieser sich gemäß seiner Natur in zukömmlicher Weise verhält. Dies sagt Aristoteles (7 Physic.): „Die Tugend ist eine Verfassung in dem, was bereits vollständig Sein hat zum Besten hin; ich sage nun vollständig, nämlich soweit es gemäß seiner Natur diese Verfassung hat.“ Daraus aber folgt, daß die Natur ein gewisses Gutsein, eine Güte ist. Denn darin besteht das Gutsein eines jeden Dinges, daß es sich verhält gemäß seiner Natur. Das nun, worauf jegliche Tugend sich bezieht, ist die gute Thätigkeit, wie aus Kap. 55, Art. 3. u. Kap. 56, Art. 3. hervorgeht. Danach also steht dreierlei im Gegensatze zur Tugend: 1. die Sünde; und diese steht entgegen von seiten dessen, wozu die Tugend hingeordnet ist; denn die Sünde bezeichnet eine ungeregelte Thätigkeit, wie der Tugendakt ein gebührend geregelter Akt ist; — 2. die Bosheit oder Schlechtigkeit; und diese steht gegenüber der Tugend von seiten dessen, daß diese ein Gutsein, eine Güte ist; — 3. das Laster; und das ist der Tugend entgegengesetzt, insoweit diese ein innerliches Wesen hat; denn Laster oder Fehler ist die Verfassung eines Dinges, welche nicht dessen Natur entspricht. Deshalb sagt Augustin (3. de lib. arb. 4.): „Wenn du siehst, daß etwas der Vollendung einer Natur mangelt, so nenne das Fehler und im Bereiche des Moralischen: Laster“.

c) I. Jene drei Dinge stehen nicht der nämlichen Beziehung nach im Gegensatze zur Tugend. Denn die Sünde steht ihr entgegen, soweit die Tugend Gutes wirkt; — die Bosheit, soweit die Tugend ein Gutsein, eine Güte bedeutet; — das Laster oder allgemeiner der Fehler, soweit die Tugend wesentlich Tugend ist. II. Die Tugend schließt nicht nur die Vollendung eines Vermögens ein, sondern auch die gebührende Verfassung dessen, dem die Tugend zugehört. Denn jegliches Ding ist thätig, je nachdem es thatsächliches Sein hat. Damit also etwas das Gute wirke, muß es in guter Verfassung sein; und danach ist das Laster entgegengesetzt der Tugend. III. Cicero sagt (l. c.): „Krankheiten und Schwächen sind Teile der Fehlerhaftigkeit.“ Im Bereiche des Körperlichen nun nennt er „Krankheit“: die Verderbtheit des ganzen Körpers, wie z. B. Fieber u. dgl.; — „Schwächen“: die von der Krankheit zurückgelassene Hilflosigkeit; — „Fehler“, wenn die Teile oder Organe des Körpers untereinander in keinem guten Verhältnisse stehen. Und nun kann wohl beim Körper jemand innerlich krank sein, ohne daß er hilflos oder schwach ist, insofern er noch gut seiner Arbeit nachzugehen vermag. Bei der Seele aber ist dies nicht möglich; da kann Schwäche nur dem Gedanken nach von Krankheit unterschieden werden. Denn notwendigerweise muß ein Wesen, welches innerlich auf Grund seiner ungeregelten Hinneigungen in schlechter Ordnung sich befindet, von da aus schwach werden mit Beziehung auf die entsprechenden Thätigkeiten. Denn „jeder Baum wird erkannt aus seinen Früchten.“ „Fehler aber der Seele“ (also Laster) nennt man „einen Zustand oder eine Hinneigung, die während des ganzen Lebens immer unbeständig ist und in sich selber im Zwiespalte sich findet.“ (Cicero l. c.) Und das wird gefunden manchmal ohne Krankheit oder Schwächen, wenn nämlich jemand nicht aus bösem Willen, also ohne schlechten Zustand in der Seele, aus Unüberlegtheit oder infolge des Ungestüms einer Leidenschaft sündigt. Sonach hat „Laster“ oder Fehler eine umfassendere Bedeutung wie „Schwäche“ oder „Krankheit“; wie auch „Tugend“ weiter ist wie „Gesundheit“. Denn Gesundheit wird auch (7 Physic.) als eine gewisse Tugend bezeichnet; und so steht gerade der Fehler oder das Laster unmittelbar der Tugend entgegen.