Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

Iª-IIae q. 90 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod lex non sit aliquid rationis. Dicit enim apostolus, ad Rom. VII, video aliam legem in membris meis, et cetera. Sed nihil quod est rationis, est in membris, quia ratio non utitur organo corporali. Ergo lex non est aliquid rationis.

Iª-IIae q. 90 a. 1 arg. 2

Praeterea, in ratione non est nisi potentia, habitus et actus. Sed lex non est ipsa potentia rationis. Similiter etiam non est aliquis habitus rationis, quia habitus rationis sunt virtutes intellectuales, de quibus supra dictum est. Nec etiam est actus rationis, quia cessante rationis actu, lex cessaret, puta in dormientibus. Ergo lex non est aliquid rationis.

Iª-IIae q. 90 a. 1 arg. 3

Praeterea, lex movet eos qui subiiciuntur legi, ad recte agendum. Sed movere ad agendum proprie pertinet ad voluntatem, ut patet ex praemissis. Ergo lex non pertinet ad rationem, sed magis ad voluntatem, secundum quod etiam iurisperitus dicit, quod placuit principi, legis habet vigorem.

Iª-IIae q. 90 a. 1 s. c.

Sed contra est quod ad legem pertinet praecipere et prohibere. Sed imperare est rationis, ut supra habitum est. Ergo lex est aliquid rationis.

Iª-IIae q. 90 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod lex quaedam regula est et mensura actuum, secundum quam inducitur aliquis ad agendum, vel ab agendo retrahitur, dicitur enim lex a ligando, quia obligat ad agendum. Regula autem et mensura humanorum actuum est ratio, quae est primum principium actuum humanorum, ut ex praedictis patet, rationis enim est ordinare ad finem, qui est primum principium in agendis, secundum philosophum. In unoquoque autem genere id quod est principium, est mensura et regula illius generis, sicut unitas in genere numeri, et motus primus in genere motuum. Unde relinquitur quod lex sit aliquid pertinens ad rationem.

Iª-IIae q. 90 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, cum lex sit regula quaedam et mensura, dicitur dupliciter esse in aliquo. Uno modo, sicut in mensurante et regulante. Et quia hoc est proprium rationis, ideo per hunc modum lex est in ratione sola. Alio modo, sicut in regulato et mensurato. Et sic lex est in omnibus quae inclinantur in aliquid ex aliqua lege, ita quod quaelibet inclinatio proveniens ex aliqua lege, potest dici lex, non essentialiter, sed quasi participative. Et hoc modo inclinatio ipsa membrorum ad concupiscendum lex membrorum vocatur.

Iª-IIae q. 90 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod, sicut in actibus exterioribus est considerare operationem et operatum, puta aedificationem et aedificatum; ita in operibus rationis est considerare ipsum actum rationis, qui est intelligere et ratiocinari, et aliquid per huiusmodi actum constitutum. Quod quidem in speculativa ratione primo quidem est definitio; secundo, enunciatio; tertio vero, syllogismus vel argumentatio. Et quia ratio etiam practica utitur quodam syllogismo in operabilibus, ut supra habitum est, secundum quod philosophus docet in VII Ethic.; ideo est invenire aliquid in ratione practica quod ita se habeat ad operationes, sicut se habet propositio in ratione speculativa ad conclusiones. Et huiusmodi propositiones universales rationis practicae ordinatae ad actiones, habent rationem legis. Quae quidem propositiones aliquando actualiter considerantur, aliquando vero habitualiter a ratione tenentur.

Iª-IIae q. 90 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod ratio habet vim movendi a voluntate, ut supra dictum est, ex hoc enim quod aliquis vult finem, ratio imperat de his quae sunt ad finem. Sed voluntas de his quae imperantur, ad hoc quod legis rationem habeat, oportet quod sit aliqua ratione regulata. Et hoc modo intelligitur quod voluntas principis habet vigorem legis, alioquin voluntas principis magis esset iniquitas quam lex.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. Das Gesetz ist etwas der Vernunft Angehöriges.

a) Das scheint nicht der Fall zu sein. Denn: I. Paulus sagt (Röm. 7.): „Ich sehe ein anderes Gesetz in meinen Gliedern.“ Die Vernunft aber hat kein körperliches Organ. II. In der Vernunft findet sich nur Vermögen, dann Zustände und Thätigkeiten. Das Gesetz aber ist nicht das Vernunftvermögen selber; die Zustände in der Vernunft sind die oben genannten Tugenden; es ist auch keine vernünftige Thätigkeit, sonst würde beim Aufhören der vernünftigen Thätigkeit auch das Gesetz selber aufhören, wie in den Schlafenden. Also gehört das Gesetz nicht der Vernunft an. III. Das Gesetz bestimmt und bewegt die ihm Untergebenen, um recht zu handeln. Bewegen zum Handeln aber gehört dem Willen an. Also gehört das Gesetz dem Willen an wie es auch im lib I. ff. de Constitut. princ. heißt: „Was dem Fürsten gefällt, hat Gesetzeskraft.“ Auf der anderen Seite gehört zum Gesetze das Ge- und Verbieten. Gebieten aber ist Sache der Vernunft. (Kap. 17, Art. 1.)

b) Ich antworte, das Gesetz sei eine gewisse Regel und ein Maßstab für unser Handeln, dem gemäß jemand angeleitet wird zum Handeln oder vom Handeln zurückgezogen wird. Denn „Gesetz“ wird so genannt von „Setzen“, d. h. etwas mit Festigkeit an seinen Ort weisen; also in unserem Sinne von einer festen Regel, die verpflichtet zum Handeln. Die Regel und der Maßstab für das menschliche Handeln aber ist die Vernunft als das erste und nächste Princip alles menschlichen Wirkens, da der Vernunft es zusteht, zum Zwecke hinzubeziehen, der das erste Princip ist im menschlichen Wirken. Im Bereiche einer jeden Seinsart nun ist das, was Princip ist, Regel und Maßstab für jene Seinsart; wie die Einheit in der Seinsart der Zahl und die erste Bewegung im Bereiche der Bewegungen. Also ist das Gesetz etwas der Vernunft Zugehöriges.

c) I. Jegliche Regel ist in doppelter Weise in etwas: entweder wie im Regelnden und Messenden; und so ist das Gesetz in der Vernunft allein; — oder wie im Geregelten und Gemessenen; und so ist das Gesetz in Allem, was durch das Gesetz zu etwas hingeneigt wird. Danach kann jede Hinneigung, die aus einem Gesetze herrührt, Gesetz genannt werden; nicht als dem Wesen nach Gesetz, sondern als Anteil habend am Gesetze. Und so wird die Hinneigung der Glieder zum Begehren „das Gesetz der Glieder“ genannt. II. Wie in den außen hervortretenden Thätigkeiten zu unterscheiden ist das Thätigsein selber und das durch das Thätigsein Erzielte, wie z. B. das Bauen vom Aufgebauten, so ist auch bei der Vernunft zu unterscheiden die vernünftige Thätigkeit selbst und das Ergebnis derselben. Im Bereiche des Spekulativen, Beschaulichen ist dieses Ergebnis: 1. die Begriffsbestimmung; 2. der sie ausdrückende Satz; 3. der Syllogismus oder der Beweis. Da nun die Vernunft im Bereiche dessen, was auf die praktische Thätigkeit nach außen hin gerichtet ist, einen gewissen Syllogismus oder Beweis macht, dessen Princip der Zweck ist; so ist etwas der Schlußfolgerung im Spekulativen Ähnliches auch in der praktischen Vernunft zu finden. Dergleichen allgemeine Sätze der praktischen Vernunft nun, die sich auf die menschliche Thätigkeit beziehen, tragen den Charakter des Gesetzes; und zwar werden solche Sätze manchmal thatsächlich und wirklich erwogen, manchmal sind sie bloß dem Zustande gemäß da. III. Die Kraft, um zu bewegen, hat die Vernunft vom Willen. Denn deshalb weil jemand den Zweck will, befiehlt die Vernunft mit Rücksicht auf das zum Zwecke Beziehung Habende, mit Rücksicht auf das Zweckdienliche. Der Wille aber seinerseits muß in dem, was befohlen wird, damit der Charakter des Gesetzes erzielt werde, durch irgend einen Grund geregelt sein. Und danach gilt der Grundsatz: „Was dem Fürsten gefällt, hat Gesetzeskraft.“ Ist der Wille des Fürsten nicht durch die Vernunft geregelt, so ist er mehr Willkür und Ungerechtigkeit wie Gesetz.