Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 4

Iª-IIae q. 91 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod non fuerit necessarium esse aliquam legem divinam. Quia, ut dictum est, lex naturalis est quaedam participatio legis aeternae in nobis. Sed lex aeterna est lex divina, ut dictum est. Ergo non oportet quod praeter legem naturalem, et leges humanas ab ea derivatas, sit aliqua alia lex divina.

Iª-IIae q. 91 a. 4 arg. 2

Praeterea, Eccli. XV dicitur quod Deus dimisit hominem in manu consilii sui. Consilium autem est actus rationis, ut supra habitum est. Ergo homo dimissus est gubernationi suae rationis. Sed dictamen rationis humanae est lex humana, ut dictum est. Ergo non oportet quod homo alia lege divina gubernetur.

Iª-IIae q. 91 a. 4 arg. 3

Praeterea, natura humana est sufficientior irrationalibus creaturis. Sed irrationales creaturae non habent aliquam legem divinam praeter inclinationem naturalem eis inditam. Ergo multo minus creatura rationalis debet habere aliquam legem divinam praeter naturalem legem.

Iª-IIae q. 91 a. 4 s. c.

Sed contra est quod David expetit legem a Deo sibi poni, dicens, legem pone mihi, domine, in via iustificationum tuarum.

Iª-IIae q. 91 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod praeter legem naturalem et legem humanam, necessarium fuit ad directionem humanae vitae habere legem divinam. Et hoc propter quatuor rationes. Primo quidem, quia per legem dirigitur homo ad actus proprios in ordine ad ultimum finem. Et si quidem homo ordinaretur tantum ad finem qui non excederet proportionem naturalis facultatis hominis, non oporteret quod homo haberet aliquid directivum ex parte rationis, supra legem naturalem et legem humanitus positam, quae ab ea derivatur. Sed quia homo ordinatur ad finem beatitudinis aeternae, quae excedit proportionem naturalis facultatis humanae, ut supra habitum est; ideo necessarium fuit ut supra legem naturalem et humanam, dirigeretur etiam ad suum finem lege divinitus data. Secundo, quia propter incertitudinem humani iudicii, praecipue de rebus contingentibus et particularibus, contingit de actibus humanis diversorum esse diversa iudicia, ex quibus etiam diversae et contrariae leges procedunt. Ut ergo homo absque omni dubitatione scire possit quid ei sit agendum et quid vitandum, necessarium fuit ut in actibus propriis dirigeretur per legem divinitus datam, de qua constat quod non potest errare. Tertio, quia de his potest homo legem ferre, de quibus potest iudicare. Iudicium autem hominis esse non potest de interioribus motibus, qui latent, sed solum de exterioribus actibus, qui apparent. Et tamen ad perfectionem virtutis requiritur quod in utrisque actibus homo rectus existat. Et ideo lex humana non potuit cohibere et ordinare sufficienter interiores actus, sed necessarium fuit quod ad hoc superveniret lex divina. Quarto quia, sicut Augustinus dicit, in I de Lib. Arb., lex humana non potest omnia quae male fiunt, punire vel prohibere, quia dum auferre vellet omnia mala, sequeretur quod etiam multa bona tollerentur, et impediretur utilitas boni communis, quod est necessarium ad conversationem humanam. Ut ergo nullum malum improhibitum et impunitum remaneat, necessarium fuit supervenire legem divinam, per quam omnia peccata prohibentur. Et istae quatuor causae tanguntur in Psalmo XVIII, ubi dicitur, lex domini immaculata, idest nullam peccati turpitudinem permittens; convertens animas, quia non solum exteriores actus, sed etiam interiores dirigit; testimonium domini fidele, propter certitudinem veritatis et rectitudinis; sapientiam praestans parvulis, inquantum ordinat hominem ad supernaturalem finem et divinum.

Iª-IIae q. 91 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod per naturalem legem participatur lex aeterna secundum proportionem capacitatis humanae naturae. Sed oportet ut altiori modo dirigatur homo in ultimum finem supernaturalem. Et ideo superadditur lex divinitus data, per quam lex aeterna participatur altiori modo.

Iª-IIae q. 91 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod consilium est inquisitio quaedam, unde oportet quod procedat ex aliquibus principiis. Nec sufficit quod procedat ex principiis naturaliter inditis, quae sunt praecepta legis naturae, propter praedicta, sed oportet quod superaddantur quaedam alia principia, scilicet praecepta legis divinae.

Iª-IIae q. 91 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod creaturae irrationales non ordinantur ad altiorem finem quam sit finis qui est proportionatus naturali virtuti ipsarum. Et ideo non est similis ratio.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Es muß ein besonderes göttliches Gesetz geben.

a) Dies scheint überflüssig. Denn: I. Das Naturgesetz ist eine Teilnahme am ewigen Gesetze und dieses ist bereits ein göttliches. II. „Gott überließ den Menschen in der Hand seiner Beratung.“ (Ekkli. 15.) Die Beratung aber ist eine Thätigkeit der Vernunft; und die Vorschrift der Vernunft ist das menschliche Gesetz. Also ist ein eigenes göttliches überflüssig. III. Die natürliche Vernunft reicht weiter wie die vernunftlosen Kreaturen, die kein weiteres göttliches Gesetz haben als die ihnen von Natur eingeprägte Hinneigung. Also weit weniger bedarf es eines solchen Gesetzes für die vernünftige Kreatur. Auf der anderen Seite fleht David (Ps. 118): „Gieb mir ein Gesetz, o Herr, als den Weg meiner Rechtfertigungen.“

b) Ich antworte, aus vier Gründen bedürfe der Mensch für die Leitung des menschlichen Lebens eines göttlichen Gesetzes: 1) Der Mensch ist hingeordnet zu einem Zwecke, welcher die Kräfte der menschlichen Natur übersteigt, nämlich zur ewigen Seligkeit. (Kap. 5, Art. 5.) Da also das Gesetz vorhanden ist, um die menschlichen Thätigkeiten zum Zwecke hinzuleiten, so bedarf der Mensch außer des Natur- und des menschlichen Gesetzes noch eines von Gott speciell gegebenen. 2) Das menschliche Urteil ist ungewiß, denn es beschäftigt sich mit Zufälligkeiten und beschränkten Besonderheiten; und so bestehen bezüglich der menschlichen Akte verschiedene Urteile, von welchen verschiedene und einander entgegenstehende Gesetze ausgehen. Damit also der Mensch zweifellos wisse, was er zu thun und was zu lassen habe, mußte er in den ihm eigenen Thätigkeiten geleitet werden durch ein von Gott gegebenes Gesetz, womit kein Irrtum verbunden sein kann. 3) Der Mensch kann nicht urteilen über die innerlichen Akte; und doch wird zur Tugend erfordert, daß er sowohl in diesen wie in den äußeren vollkommen sei. Da also das Gesetz vom Urteilen abhängt, so konnte das menschliche Gesetz nicht genügend ordnen die inneren Akte; und somit bedürfte man dazu eines speciell von Gott gegebenen. Das menschliche Gesetz kann (de. de lib. arb. lib. I. c. 5 et 6) nicht alles Böse, was geschieht, bestrafen; denn wollte es alles Böse entfernen, so würde vieles Gute mithinweggenommen werden und so wäre der Nutzen für das Gemeinwesen gehindert, der notwendig ist zur Aufrechthaltung des menschlichen Geschlechtes. Damit also kein Übel unverboten und ungestraft bliebe, mußte ein göttliches Gesetz sein. Und diese vier Gründe berührt der Psalmist (18): „Das Gesetz Gottes ist unbefleckt, keinerlei Böses erlaubend; „es bekehrt die Seelen,“ denn es geht auf die innerlichen Akte; „das Zeugnis des Herrn ist zuverlässig,“ keinen Zweifel zulassend; „es giebt Weisheit den Kleinen,“ denn es führt den Menschen zum übernatürlichen Zwecke.

c) I. Vermittelst des Naturgesetzes nimmt der Mensch teil am ewigen Gesetze gemäß seiner natürlichen Fassungskraft. Für den übernatürlichen Zweck bedarf es des göttlichen. II. Die Beratschlagung geht von gewissen allgemeinen Principien aus; denn es ist ein Untersuchen. Es genügt aber nicht, daß es von den der Natur eingeprägten Principien ausgeht, nämlich vom Naturgesetze. III. Die vernunftlosen Kreaturen werden nicht zu einem ihre natürlichen Kräfte übersteigenden Zwecke hingeordnet. Also ist da keine Ähnlichkeit.