Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 5

IIª-IIae q. 95 a. 5 arg. 1

Ad quintum sic proceditur. Videtur quod divinatio quae fit per astra non sit illicita. Licitum enim est ex consideratione causarum praenuntiare effectus, sicut medici ex dispositione aegritudinis praenuntiant mortem. Sed corpora caelestia sunt causa eorum quae fiunt in hoc mundo, ut etiam Dionysius dicit, IV cap. de Div. Nom. Ergo divinatio quae fit per astra non est illicita.

IIª-IIae q. 95 a. 5 arg. 2

Praeterea, scientia humana ex experimentis originem sumit, ut patet per philosophum, in principio Metaphys. Sed per multa experimenta aliqui compererunt ex consideratione siderum aliqua futura posse praenosci. Ergo non videtur esse illicitum tali divinatione uti.

IIª-IIae q. 95 a. 5 arg. 3

Praeterea, divinatio dicitur esse illicita inquantum innititur pacto cum Daemonibus inito. Sed hoc non fit in divinatione quae fit per astra, sed solum consideratur dispositio creaturarum Dei. Ergo videtur quod huiusmodi divinatio non sit illicita.

IIª-IIae q. 95 a. 5 s. c.

Sed contra est quod Augustinus dicit, in IV Confess., illos planetarios quos mathematicos vocant, consulere non desistebam, quod quasi nullum esset eis sacrificium, et nullae preces ad aliquem spiritum ob divinationem dirigerentur. Quod tamen Christiana et vera pietas expellit et damnat.

IIª-IIae q. 95 a. 5 co.

Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, divinationi quae ex opinione falsa vel vana procedit, ingerit se operatio Daemonis, ut hominum animos implicet vanitati aut falsitati. Vana autem aut falsa opinione utitur si quis ex consideratione stellarum futura velit praecognoscere quae per ea praecognosci non possunt. Est igitur considerandum quid per caelestium corporum inspectionem de futuris possit praenosci. Et de his quidem quae ex necessitate eveniunt, manifestum est quod per considerationem stellarum possunt praenosci, sicut astrologi praenuntiant eclipses futuras. Circa praecognitionem vero futurorum eventuum ex consideratione stellarum, diversi diversa dixerunt. Fuerunt enim qui dicerent quod stellae significant potius quam faciant ea quae ex earum consideratione praenuntiantur. Sed hoc irrationabiliter dicitur. Omne enim corporale signum vel est effectus eius cuius est signum, sicut fumus significat ignem, a quo causatur, vel procedit ab eadem causa, et sic, dum significat causam, per consequens significat effectum, sicut iris quandoque significat serenitatem, inquantum causa eius est causa serenitatis. Non autem potest dici quod dispositiones caelestium corporum et motus sint effectus futurorum eventuum. Nec iterum possunt reduci in aliquam superiorem causam communem quae sit corporalis. Possunt autem reduci in unam causam communem quae est providentia divina, sed alia ratione disponuntur a divina providentia motus et situs caelestium corporum, et alia ratione eventus contingentium futurorum; quia illa disponuntur secundum rationem necessitatis, ut semper eodem modo proveniant; haec autem secundum rationem contingentiae, ut variabiliter contingant. Unde non potest esse quod ex inspectione siderum accipiatur praecognitio futurorum nisi sicut ex causis praecognoscuntur effectus. Duplices autem effectus subtrahuntur causalitati caelestium corporum. Primo quidem, omnes effectus per accidens contingentes, sive in rebus humanis sive in rebus naturalibus. Quia, ut probatur in VI Metaphys., ens per accidens non habet causam, et praecipue naturalem, cuiusmodi est virtus caelestium corporum. Quia quod per accidens fit neque est ens proprie neque unum, sicut quod, lapide cadente, fiat terraemotus, vel quod, homine fodiente sepulcrum, inveniatur thesaurus; haec enim, et huiusmodi, non sunt unum, sed simpliciter multa. Operatio autem naturae semper terminatur ad aliquid unum, sicut et procedit ab uno principio, quod est forma rei naturalis. Secundo autem, subtrahuntur causalitati caelestium corporum actus liberi arbitrii, quod est facultas voluntatis et rationis. Intellectus enim, sive ratio, non est corpus nec actus organi corporei; et per consequens nec voluntas, quae est in ratione, ut patet per philosophum, in III de anima. Nullum autem corpus potest imprimere in rem incorpoream. Unde impossibile est quod corpora caelestia directe imprimant in intellectum et voluntatem, hoc enim esset ponere intellectum non differre a sensu; quod Aristoteles, in libro de anima, imponit his qui dicebant quod talis voluntas est in hominibus qualem in die inducit pater virorum deorumque, scilicet sol vel caelum. Unde corpora caelestia non possunt esse per se causa operum liberi arbitrii. Possunt tamen ad hoc dispositive inclinare, inquantum imprimunt in corpus humanum, et per consequens in vires sensitivas, quae sunt actus corporalium organorum, quae inclinant ad humanos actus. Quia tamen vires sensitivae obediunt rationi, ut patet per philosophum, in III de anima et in I Ethic., nulla necessitas ex hoc libero arbitrio imponitur, sed contra inclinationem caelestium corporum homo potest per rationem operari. Si quis ergo consideratione astrorum utatur ad praecognoscendos futuros casuales vel fortuitos eventus, aut etiam ad cognoscendum per certitudinem futura opera hominum, procedet hoc ex falsa et vana opinione. Et sic operatio Daemonis se immiscet. Unde erit divinatio superstitiosa et illicita. Si vero aliquis utatur consideratione astrorum ad praecognoscendum futura quae ex caelestibus causantur corporibus, puta siccitates et pluvias et alia huiusmodi, non erit illicita divinatio nec superstitiosa.

IIª-IIae q. 95 a. 5 ad 1

Et secundum hoc patet responsio ad primum.

IIª-IIae q. 95 a. 5 ad 2

Ad secundum dicendum quod hoc quod astrologi ex consideratione astrorum frequenter vera praenuntiant, contingit dupliciter. Uno quidem modo, quia plures hominum passiones corporales sequuntur, et ideo actus eorum disponuntur, ut in pluribus, secundum inclinationem caelestium corporum, pauci autem sunt, idest soli sapientes, qui ratione huiusmodi inclinationes moderentur. Et ideo astrologi in multis vera praenuntiant, et praecipue in communibus eventibus, qui dependent ex multitudine. Alio modo, propter Daemones se immiscentes. Unde Augustinus dicit, in II super Gen. ad Litt., fatendum est, quando a mathematicis vera dicuntur, instinctu quodam occultissimo dici, quem nescientes humanae mentes patiuntur. Quod cum ad decipiendos homines fit, spirituum immundorum et seductorum operatio est, quibus quaedam vera de temporalibus rebus nosse permittitur. Unde concludit, quapropter bono Christiano sive mathematici, sive quilibet impie divinantium, et maxime dicentes vera, cavendi sunt, ne consortio Daemoniorum animam deceptam pacto quodam societatis irretiant.

IIª-IIae q. 95 a. 5 ad 3

Et per hoc patet responsio ad tertium.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Fünfter Artikel. Die Sterndeuterei ist unerlaubt.

Dem steht entgegen: l. Die Ärzte sagen bei kränklichen Zuständen den Tod vorher. Ebenso sind die Himmelskörper der Grund von dem, was hier in der Welt geschieht (de div. nom. 4.), wie die Krankheit die Ursache des Todes ist. Also kann man infolge der Betrachtung der Himmelskörper Zukünftiges vorhersagen. II. Die menschliche Wissenschaft hat ihren Ursprung in Erfahrungen und Beobachtungen (Arist. 1, metaph. 1.) Durch viele Beobachtungen aber haben manche sich die Kunst erworben, Zukünftiges voraussagen zu können. Also ist Sterndeuterei erlaubt. III. Im Wahrsagen auf Grund der Sternkunde tritt keine Anrufung des Teufels dazwischen, sondern nur die Betrachtung der Kreaturen Gottes und ihres Einflusses. Also ist da nichts Unerlaubtes. Auf der anderen Seite schreibt Augustin (4. Conf. cap. 3.): „Jene Planetenkundigen, die man Mathematiker nennt, hörte ich nicht auf, um Rat zu fragen, weil sie, als ob es kein Opfer und kein Gebet zu irgend einem Geiste hin gebe, bei ihrem Wahrsagen gelenkt würden; und doch weist auch dies die christliche und die wahre Frömmigkeit zurück.“

b) Ich antworte, dem Wahrsagen, welches von eitler und falscher Thätigkeit ausgeht, mische sich, wie bereits gesagt worden, die Wirksamkeit des Teufels bei, damit er die Seelen der Menschen der leeren Eitelkeit und Falschheit zuwende. Eitel und falsch aber ist eine Meinung, welche aus Sternen solches Zukünftige vorhersagen will, was in keiner Weise vorher erkannt werden kann. Es muß also erwogen werden, was denn für Zukünftiges aus der Betrachtung der Sterngebilde heraus erkannt werden kann. Was nun mit Notwendigkeit als Wirkung sich aus den Sternen ergibt, das kann offenbar vorhererkannt werden; wie die Astronomen die zukünftigen Sonnenfinsternisse vorhersagen. Mit Bezug aber auf derartige Kenntnis zukünftiger Ereignisse aus der Betrachtung der Sterne haben verschiedene Verschiedenes behauptet. Denn manche sagten, daß die Sterne vielmehr Zeichen sind als Ursachen dessen, was infolge der Betrachtung derselben vorausverkündet wird. Das ist jedoch grundlos. Denn jedes körperliche Zeichen ist entweder die Wirkung dessen, wovon es das Zeichen ist (wie der Rauch das Feuer bezeichnet, durch das es verursacht wird); — oder es ist die Ursache dessen, wovon es Zeichen ist; — oder es geht von der nämlichen Ursache aus; und so bezeichnet es, während es auf die Ursache hindeutet, folgegemäß auch die Wirkung, wie der Regenbogen z. B. bisweilen heiteres Wetter bezeichnet, weil die Ursache dessen ihn bewirkt, was ebenso vom heiteren Wetter der Grund ist. Nun kann nicht gesagt werden, daß die Konstellationen am Firmamente und die Bewegungen der Himmelskörper Wirkungen zukünftiger Begebnisse sind; — und desgleichen kann man nicht sagen, sie kämen von einer mit den zukünftigen Begebnissen gemeinsamen Ursache, die eine körperliche sei; — wohl aber können sowohl die Konstellationen wie auch die zukünftigen Begebnisse auf eine einige gemeinschaftliche Ursache zurückgeführt werden, welche die göttliche Vorsehung ist. Nun werden die Bewegungen und die Verbindungen der Himmelskörper anders von der göttlichen Vorsehung geleitet wie die zufälligen Ergebnisse der Zukunft. Denn in jenen herrscht Notwendigkeit; nach durchaus notwendigen Gesetze nämlich werden sie geleitet, so daß sie immer und auf die gleiche Weise sich ergeben; in diesen aber herrscht Zufall und Mannigfaltigkeit, bald kommen sie so, bald anders. Also können zuvörderst in jedem Falle die zukünftigen Begebnisse aus der Betrachtung der Sterngebilde nicht anders vorhererkannt werden, als wie aus den Ursachen die Wirkungen vorhererkannt werden. Damit ist aber von selbst gegeben, daß zwei Arten zukünftiger Begebnisse nicht von den Sternkundigen vorhergewußt werden können; denn sie entziehen sich der verursachenden Kraft der Sterne: 1. Alles, was innerhalb der Natur absichtslos, d. h. ohne direkte natürliche Ursache oder zufällig geschieht; wie z. B. daß jemand, der ein Grab graben will, einen Schatz findet; oder daß, während ein Stein zur Erde fallt, ein Erdbeben statthat. Solche Verbindungen also wie „ein Grab graben und einen Schatz finden — oder wie des Fallens eines Steines und eines Erdbebens“ haben in der Natur keine Ursache und zumal nicht in den Himmelskörpern, deren Natur ja in jedem Falle immer auf dasselbe hin gerichtet ist und immer dasselbe thut; wie ja auch ihr Princip, die innere bestimmende Wesensform, immer das eine nämliche ist. Der verursachenden Kraft der Himmelskörper sind 2. entgegen die freien Willensakte. Denn die Vernunft und folgegemäß auch der Wille ist ein Vermögen, dessen wesentliche Thätigkeit sich ohne körperliches Organ vollzieht. (3 de anima.) Kein Körper aber kann etwas verursachen in etwas Nicht Körperlichem. So sagt Aristoteles (2. de anima), jene unterschieden den Sinn nicht von der Vernunft, die da meinten „so beschaffen sei der Wille in den Menschen, wie ihn verursacht von Tag zu Tag der Vater der Götter und Menschen,“ nämlich die Sonne oder das Firmament überhaupt. An und für sich also können die Himmelskörper nicht die Ursache der freien Willensakte sein. Sie können jedoch als vorbereitende Ursachen sie beeinflussen; insoweit sie im menschlichen Körper etwas verursachen und somit auf die Sinneskräfte Einfluß gewinnen, die ja einerseits Thätigkeiten körperlicher Organe sind und andererseits der menschlichen Thätigkeit eine gewisse Neigung eindrucken. Weil aber doch an letzter Stelle die Sinneskräfte im Menschen von Natur geeignet sind, der Vernunft zu gehorchen, so wird von ihnen aus dem freien Willensakte keine Notwendigkeit aufgelegt; sondern es kann gegen alle Hinneigung und gegen allen Einfluß, der von den Himmelskörpern ausgeht, der Mensch kraft seiner Vernunft wirken. Wer also der Betrachtung der Gestirne sich bedient, um zufällige Begebnisse der Zukunft vorherzuerkennen oder mit Gewißheit die Werke der Menschen vorherzuwissen, der geht von einer falschen, eitlen Meinung aus; und so mischt sich der Einfluß des Teufels hinein, so daß ein solches Wahrsagen abergläubisch und unerlaubt sein muß. Wer aber der Erforschung der verursachenden Kraft der Sterne sich bedient, um Trockenheit oder Nässe u. dgl., vorherzusagen, Dinge, welche daraus als aus den Ursachen hervorgehen, so ist ein solches Wahrsagen nicht unerlaubt und abergläubisch.

c) I. Damit beantwortet. II. Daß die Astrologen häufig Wahres vorhersagen, kommt 1. daher, daß viele Menschen den sinnlichen Leidenschaften folgen und somit ihre freien Wlllensakte gemäß der von den Himmelskörpern verursachten Hinneigung. sich vollziehen; wenige aber, nämlich die Weisen, lenken diese Einflüsse der Himmelskörper in sich selber durch die Vernunft, „sie beherrschen die Gehirne“; zumal also in jenen Begebnissen, die von der großen Menge abhängen, sagen die Astrologen Wahres vorher; — 2. daher, daß die Dämonen sich einmischen. Deshalb sagt Augustin (2. sup. Gen. ad litt. 17.): „Man muß bekennen, daß, wenn die Astrologen Wahres sagen, sie dies infolge eines sehr verborgenen Antriebes thun, welchen die menschlichen Seelen, ohne es zu wissen, erleiden; es geschieht dies, um die Menschen zu täuschen, kraft der Thätigkeit der unreinen Geister, die verfuhren wollen und denen gestattet ist, manches Wahre über zeitliche Dinge zu wissen… Deshalb muß sich der gute Christ sowohl vor den Astrologen als auch vor beliebigen gottlosen Wahrsagern und zumal dann, wenn sie Wahres sagen, hüten; damit er nicht durch die Gesellschaft mit den Teufeln angetrieben die getäuschte Seele in eine Übereinkunft mit ihnen verwickelt.“ III. Damit beantwortet.