Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 3

IIª-IIae, q. 156 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod incontinens plus peccet quam intemperatus. Tanto enim aliquis videtur gravius peccare, quanto magis contra conscientiam agit, secundum illud Luc. XII, servus sciens voluntatem domini sui et faciens digna plagis, vapulabit multis. Sed incontinens magis videtur agere contra conscientiam quam intemperatus, quia, ut dicitur in VII Ethic., incontinens, sciens quoniam prava sunt quae concupiscit, nihilominus agit, propter passionem; intemperatus autem iudicat ea quae concupiscit esse bona. Ergo incontinens gravius peccat quam intemperatus.

IIª-IIae, q. 156 a. 3 arg. 2

Praeterea, quanto aliquod peccatum gravius est, tanto videtur esse minus sanabile, unde et peccata in spiritum sanctum, quae sunt gravissima, dicuntur esse irremissibilia. Sed peccatum incontinentiae videtur esse insanabilius quam peccatum intemperantiae. Sanatur enim peccatum alicuius per admonitionem et correctionem, quae nihil videtur conferre incontinenti, qui scit se male agere, et nihilominus male agit, intemperato autem videtur quod bene agat, et sic aliquid ei conferre posset admonitio. Ergo videtur quod incontinens gravius peccet quam intemperatus.

IIª-IIae, q. 156 a. 3 arg. 3

Praeterea, quanto aliquis ex maiori libidine peccat, tanto gravius peccat. Sed incontinens peccat ex maiori libidine quam intemperatus, quia incontinens habet vehementes concupiscentias, quas non semper habet intemperatus. Ergo incontinens magis peccat quam intemperatus.

IIª-IIae, q. 156 a. 3 s. c.

Sed contra est quod impoenitentia aggravat omne peccatum, unde Augustinus, in libro de Verb. Dom., dicit quod impoenitentia est peccatum in spiritum sanctum. Sed sicut philosophus dicit, in VII Ethic., intemperatus non est poenitivus, immanet enim electioni, incontinens autem omnis est poenitivus. Ergo intemperatus gravius peccat quam incontinens.

IIª-IIae, q. 156 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod peccatum, secundum Augustinum, praecipue in voluntate consistit, voluntas enim est qua peccatur et recte vivitur. Et ideo ubi est maior inclinatio voluntatis ad peccandum, ibi est gravius peccatum. In eo autem qui est intemperatus, voluntas inclinatur ad peccandum ex propria electione, quae procedit ex habitu per consuetudinem acquisito. In eo autem qui est incontinens, voluntas inclinatur ad peccandum ex aliqua passione. Et quia passio cito transit, habitus autem est qualitas difficile mobilis, inde est quod incontinens statim poenitet, transeunte passione, quod non accidit de intemperato, quinimmo gaudet se peccasse, eo quod operatio peccati est sibi facta connaturalis secundum habitum. Unde de his dicitur Proverb. II, quod laetantur cum male fecerint, et exultant in rebus pessimis. Unde patet quod intemperatus est multo peior quam incontinens, ut etiam philosophus dicit, in VII Ethic.

IIª-IIae, q. 156 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod ignorantia intellectus quandoque quidem praecedit inclinationem appetitus, et causat eam. Et sic, quanto est maior ignorantia, tanto magis peccatum diminuit, vel totaliter excusat, inquantum causat involuntarium. Alio modo e converso ignorantia rationis sequitur inclinationem appetitus. Et talis ignorantia quanto est maior, tanto peccatum est gravius, quia ostenditur inclinatio appetitus esse maior. Ignorantia autem tam incontinentis quam intemperati provenit ex eo quod appetitus est in aliquid inclinatus, sive per passionem, sicut in incontinente; sive per habitum, sicut in intemperato. Maior autem ignorantia causatur ex hoc in intemperato quam in incontinente. Et uno quidem modo, quantum ad durationem. Quia in incontinente durat illa ignorantia solum passione durante, sicut accessio febris tertianae durat, durante commotione humoris. Ignorantia autem intemperati durat assidue, propter permanentiam habitus, unde assimilatur phthisicae, vel cuicumque morbo continuo, ut philosophus dicit, in VII Ethic. Alio autem modo est maior ignorantia intemperati, quantum ad id quod ignoratur. Nam ignorantia incontinentis attenditur quantum ad aliquod particulare eligibile, prout scilicet aestimat hoc nunc esse eligendum, sed intemperatus habet ignorantiam circa ipsum finem, inquantum scilicet iudicat hoc esse bonum, ut irrefrenate concupiscentias sequatur. Unde philosophus, in VII Ethic., dicit quod incontinens est melior intemperato, quia salvatur in eo optimum principium, scilicet recta existimatio de fine.

IIª-IIae, q. 156 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod ad sanationem incontinentis non sufficit sola cognitio, sed requiritur interius auxilium gratiae concupiscentiam mitigantis, et adhibetur etiam exterius remedium admonitionis et correctionis, ex quibus aliquis incipit concupiscentiis resistere, ex quo concupiscentia debilitatur, ut supra dictum est. Et iisdem etiam modis potest sanari intemperatus, sed difficilior est eius sanatio, propter duo. Quorum primum est ex parte rationis, quae corrupta est circa aestimationem ultimi finis, quod se habet sicut principium in demonstrativis, difficilius autem reducitur ad veritatem ille qui errat circa principium, et similiter in operativis ille qui errat circa finem. Aliud autem est ex parte inclinationis appetitus, quae in intemperato est ex habitu, qui difficile tollitur, inclinatio autem incontinentis est ex passione, quae facilius reprimi potest.

IIª-IIae, q. 156 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod libido voluntatis, quae auget peccatum, maior est in intemperato quam in incontinente, ut ex dictis patet. Sed libido concupiscentiae appetitus sensitivi quandoque maior est in incontinente, quia incontinens non peccat nisi a gravi concupiscentia; sed intemperatus etiam ex levi concupiscentia peccat, et quandoque eam praevenit. Et ideo philosophus dicit, in VII Ethic., quod magis intemperatum vituperamus, quia non concupiscens, vel quiete, idest remisse concupiscens, persequitur delectationes. Quid enim faceret si adesset concupiscentia iuvenilis?

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Der unmäßige ist weit schlimmer wie der unenthaltsame.

a) Das Gegenteil scheint stattzuhaben. Denn: I. Der unenthaltsame handelt in höherem Maße gegen sein besseres Wissen; „er weiß nämlich, wie schlecht ist das, was er begehrt, und läßt sich doch wegen der Leidenschaft fortreißen“ (7 Ethic. 2.); während der unmäßige urteilt, das, was er begehrt, sei etwas Gutes. „Der Knecht aber, der da weiß den Willen seines Herrn und ihn nicht thut, wird viel bestraft werden.“ (Luk. 12.) Also ist der unenthaltsame schlimmer wie der unmäßige. II. Die Unenthaltsamkeit ist eine in höherem Grade unheilbare Sünde und deshalb schwerer wie die Unmäßigkeit. Denn der Sünder wird durch Belehrung und Zucht geheilt, was beim unenthaltsamen, der da weiß, er thue übel, offenbar nichts nützt; während dem unmäßigen, der meint, gut zu handeln, Belehrung nützen kann. Es ähnelt demnach die Unenthaltsamkeit den Sünden gegen den heiligen Geist, welche nicht vergeben werden. III. Dessen Begierde zu sündigen größer ist, der sündigt schwerer. Die Begierde im unenthaltsamen aber ist größer, weil er heftigere Leidenschaften hat; während das beim unmäßigen nicht immer in diesem Grade der Fall ist. Auf der anderen Seite beschwert die Unbußfertigkeit jede Sünde; und Augustin bezeichnet sie deshalb als Sünde gegen den heiligen Geist. Aristoteles aber sagt (7. Ethic. 7.): „Der unmäßige ist nicht zur Reue geneigt, er bleibt bei seiner Wahl; der unenthaltsame aber ist leichter zur Reue geneigt.“ Also sündigt der letztere nicht so schwer wie der erstere.

b) Ich antworte, die Sünde bestehe nach Augustin (de 2. animab. 10 et 11.) im Willen. „Kraft des Willens wird Gutes gethan und vermöge des Willens gesündigt.“ Wo also eine größere und tiefere Hinneigung des Willens sich findet zum Sündigen, da besteht eine schwerere Sünde. Im unmäßigen nun neigt sich der Wille in höherem Grade zum Sündigen auf Grund freier Wahl, die da ausgeht von einem durch die Gewohnheit erworbenen Zustande; während im unenthaltsamen der Wille sich hinneigt zum Sündigen auf Grund irgend welcher Leidenschaft. Die Leidenschaft aber geht leicht vorüber, während der Zustand eine schwer bewegliche Eigentümlichkeit ist. Deshalb bereut der unenthaltsame sogleich da die Leidenschaft vorübergegangen, was beim unmäßigen nicht stattfindet, der sich vielmehr darüber freut, gesündigt zu haben; weil die Sünde vermöge des Zustandes eine zweite Natur und somit wie etwas Natürliches für ihn geworden ist. Deshalb heißt es von solchen Prov. 2.: „Sie freuen sich, wenn sie Übles gethan und frohlocken auf Grund der schlechtesten Dinge.“ Der unmäßige also sündigt weit schwerer wie der unenthaltsame.

c) I. Die Unwissenheit geht bisweilen der Hinneigung des Begehrens voran und ist ihre Ursache. Danach nun ist die Sünde um so geringer, je größer die Unkenntnis ist; wenn sie nicht etwa die Sünde ganz und gar entschuldigt, insoweit sie Unfreiwilliges verursacht. Umgekehrt ist die Unwissenheit manchmal die Folge der Hinneigung des Begehrens; und solche Unwissenheit ist um so größer, je schwerer die Sünde ist, insofern dadurch angezeigt wird, die Hinneigung des Begehrens sei größer. Die Unkenntnis aber des unenthaltsamen wie des unmäßigen kommt daher, daß das Begehren zu etwas hingeneigt ist entweder durch die Leidenschaft wie im unenthaltsamen oder durch einen Zustand wie im unmäßigen. Die größere Unwissenheit aber wird im unmäßigen nicht verursacht wie im unenthaltsamen; — sowohl was die Dauer anbetrifft, da im unenthaltsamen die Unkenntnis nur während der Erregung der Leidenschaft dauert, wie die Wärme des Wechfelfiebers nur dauert, so lange die Säfte in der entsprechenden Bewegung sind; indes im unmäßigen die Unwissenheit eine dem Zustande entsprechende Dauer hat, so daß sie der Auszehrung oder einer ähnlichen Krankheit gleicht; — als auch was den Gegenstand der Unwissenheit anbetrifft. Denn die Unwissenheit des unenthaltsamen erstreckt sich nur auf einen besonderen einzelnen Gegenstand der Wahl, soweit er meint, dies sei im einzelnen Falle zu erwählen. Der unmäßige aber besitzt seine Unwissenheit mit Rücksicht auf den Zweck, insoweit er meint; es sei dies selbst ein Gut, daß er zügellos seiner Begierde nachgiebt. Deshalb sagt Aristoteles (7 Ethic. 7.): „Der unenthaltsame ist besser wie der unmäßige, denn in ihm bleibt aufrechtstehen das beste Princip,“ nämlich die rechte Wertschätzung des Zweckes. II. Zur Heilung des unenthaltsamen genügt nicht die rechte Kenntnis allein, sondern er bedarf des inneren Gnadenbeistandes, der die Kraft der Begierlichkeit mindert; und es wird auch äußerlich das Heilmittel der Belehrung und Bestrafung angewandt, damit er anfange, den Begierden zu widerstehen, nachdem die Begierde schwächer geworden. Ebenso kann der unmäßige geheilt werden. Jedoch ist dessen Heilung aus zwei Gründen schwerer. Denn 1. ist seine Vernunft schwerer verwundet mit Rücksicht auf den letzten Endzweck, der wie das erste Beweisprincip in den spekulativen Wissenschaften sich im Tugendleben verhält; und schwieriger ist es, jemandem zu helfen, der mit Rücksicht auf das erste Princip irrt; — 3. ist im unmäßigen das Begehren fester auf das Schlechte gerichtet wegen des inneren Zustandes, der nur schwer zu entfernen; während die Neigung des unenthaltsamen von einer Leidenschaft herrührt, die rasch vorübergeht. III. Die Begierde des Willens, welche die Sünde mehrt, ist größer im unmäßigen wie im unenthaltsamen. Aber die Begierde, welche aus dem leidenschaftlichen Eindrucke kommt, ist bisweilen größer im unenthaltsamen wie im unmäßigen. Denn der erstere sündigt nur infolge großer Begierlichkeit der Leidenschaft; während der unmäßige auch aus leichtem leidenschaftlichen Anlasse sündigt und bisweilen ihm zuvorkommt: „Mehr tadeln wir den unmäßigen, weil er nicht aus Begierde oder doch nur aus mäßiger Begierde Ergötzungen nachgeht. Was würde er nämlich thun, wenn jugendliche Begierde ihn entzündete.“