Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 4

IIIª q. 6 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod caro Christi fuit primo a verbo assumpta quam animae unita. Dicit enim Augustinus, in libro de fide ad Petrum, firmissime tene, et nullatenus dubites, non carnem Christi sine divinitate conceptam in utero virginis antequam susciperetur a verbo. Sed caro Christi videtur prius fuisse concepta quam animae rationali unita, quia materialis dispositio prius est in via generationis quam forma completiva. Ergo prius fuit caro Christi assumpta quam animae unita.

IIIª q. 6 a. 4 arg. 2

Praeterea, sicut anima est pars naturae humanae, ita et corpus. Sed anima humana non habuit aliud principium sui esse in Christo quam in aliis hominibus, ut patet ex auctoritate Leonis Papae supra inducta. Ergo videtur quod nec corpus Christi aliter habuit principium essendi quam in nobis. Sed in nobis ante concipitur caro quam adveniat anima rationalis. Ergo etiam ita fuit in Christo. Et sic caro prius fuit a verbo assumpta quam animae unita.

IIIª q. 6 a. 4 arg. 3

Praeterea, sicut dicitur in libro de causis, causa prima plus influit in causatum, et prius unitur ei quam causa secunda. Sed anima Christi comparatur ad verbum sicut causa secunda ad primam. Prius ergo verbum est unitum carni quam anima.

IIIª q. 6 a. 4 s. c.

Sed contra est quod Damascenus dicit, in III libro, simul Dei verbi caro, simul caro animata, rationalis et intellectualis. Non ergo unio verbi ad carnem praecessit unionem ad animam.

IIIª q. 6 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod caro humana est assumptibilis a verbo secundum ordinem quem habet ad animam rationalem sicut ad propriam formam. Hunc autem ordinem non habet antequam anima rationalis ei adveniat, quia simul dum aliqua materia fit propria alicuius formae, recipit illam formam; unde in eodem instanti terminatur alteratio in quo introducitur forma substantialis. Et inde est quod caro non debuit ante assumi quam esset caro humana, quod factum est anima rationali adveniente. Sicut igitur anima non est prius assumpta quam caro, quia contra naturam animae est ut prius sit quam corpori uniatur; ita caro non debuit prius assumi quam anima, quia non prius est caro humana quam habeat animam rationalem.

IIIª q. 6 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod caro humana sortitur esse per animam. Et ideo ante adventum animae non est caro humana, sed potest esse dispositio ad carnem humanam. In conceptione tamen Christi spiritus sanctus, qui est agens infinitae virtutis, simul et materiam disposuit et ad perfectum perduxit.

IIIª q. 6 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod forma actu dat speciem, materia autem, quantum est de se, est in potentia ad speciem. Et ideo contra rationem formae esset quod praeexisteret naturae speciei, quae perficitur per unionem eius ad materiam, non autem est contra naturam materiae quod praeexistat naturae speciei. Et ideo dissimilitudo quae est inter originem nostram et originem Christi secundum hoc quod caro nostra prius concipitur quam animetur, non autem caro Christi, est secundum id quod praecedit naturae complementum, sicut et quod nos concipimur ex semine viri, non autem Christus. Sed differentia quae esset quantum ad originem animae, redundaret in diversitatem naturae.

IIIª q. 6 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod verbum Dei per prius intelligitur unitum carni quam anima per modum communem quo est in ceteris creaturis per essentiam, potentiam et praesentiam, prius tamen dico, non tempore, sed natura. Prius enim intelligitur caro ut quoddam ens, quod habet a verbo, quam ut animata, quod habet ab anima. Sed unione personali prius secundum intellectum oportet quod caro uniatur animae quam verbo, quia ex unione ad animam habet quod sit unibilis verbo in persona; praesertim quia persona non invenitur nisi in rationali natura.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Das Fleisch Christi ward nicht zuerst vom „Worte“ angenommen und dann erst mit der Seele vereint.

a) Das Gegenteil wird behauptet. Denn: I. Augustin sagt (de fide ad Petr. 18.): „Halte recht fest daran …, daß nicht das Fleisch Christi ohne die Gottheit im Busen der Jungfrau empfangen wurde, ehe es vom „Worte“ angenommen ward.“ Früher aber war das Fleisch Christi empfangen als mit der Seele verbunden, da doch der Stoff als das bestimmbare Element immer früher ist auf dem Wege des Erzeugens wie die bestimmende Form. Also früher war der Leib Christi mit dem „Worte“ vereinigt wie mit der Seele. II. Die Seele ist ebenso ein Teil der menschlichen Natur wie der Leib. Nicht aber ein anderes Princip ihres Seins hatte die menschliche Seele in Christo wie in uns. (Vgl. Leo d. Gr. oben). Also hatte auch der Körper kein anderes Princip seines Seins in Christo wie in den übrigen Menschen. In uns aber wird zuerst der Leib empfangen, ehe die vernünftige Seele hinzutritt. Also war dies auch so in Christo; und damit war das Fleisch zuerst mit dem „Worte“ verbunden und dann erst mit der Seele. III. „Die erste Ursache fließt tiefer ein in das Verursachte und ist früher mit selbem verbunden wie die zweite,“ heißt es im lib. de causis propr. 1. Die Seele Christi steht aber im Verhältnisse zum „Worte“ wie die zweite Ursache zur ersten. Also. Auf der anderen Seite sagt Damascenus (3. de orth. fide 2.): „Zugleich ist das Fleisch das Fleisch des Wortes Gottes und beseelt durch die vernünftige Seele.“

b) Ich antworte; das menschliche Fleisch ist geeignet, vom „Worte“ angenommen zu werden gemäß der Beziehung, die es zur vernünftigen Seele als zu der ihm eigenen Wesensform hat. Diese Beziehung aber hat es nicht, ehe die vernünftige Seele hinzutritt. Denn zugleich damit daß ein beliebiger Stoff der einer bestimmten Form wird und unter dieser thatsächlich erscheint, empfängt er eben diese Form, so daß im selben Augenblicke dasteht der Abschluß des Anderswerdens, in welchem die substantiale Wesensform eintritt. Deshalb also durfte das Fleisch nicht eher angenommen werden als bis es menschliches Fleisch war, d. h. bis die Seele hinzutrat. Wie also die Seele nicht früher angenommen worden als der Leib, weil es gegen die Natur der Seele ist, früher zu sein als mit dem Körper vereinigt zu werden; so durfte das Fleisch nicht früher angenommen werden wie die Seele, weil nicht früher das Fleisch ein menschliches ist als es eine vernünftige Seele hat.

c) I. Das menschliche Fleisch hat erst Sein vermittelst der Seele. Und deshalb ist es vor dem Hinzutreten der Seele nicht menschliches Fleisch, sondern höchstens in einer gewissen Verfassung, um menschliches Fleisch zu sein. In der Empfängnis Christi aber hat der heilige Geist, der unendliche Kraft ist, zugleich den Stoff in die bestimmte Verfassung gesetzt und zur Vollendung geführt. II. Die Wesensform giebt es, daß ein Ding thatsächlich dieses oder jenes Gattungswesen hat; der Stoff aber, an sich betrachtet, ist im Zustande des Vermögens zu solchem Gattungswesen. Und deshalb wäre es gegen den Wesenscharakter der Form, vorherzuexistieren vor der Natur ihrer betreffenden Wesensgattung, die da vollendet wird eben durch die Einigung der Form mit dem Stoffe. Nicht aber ist es gegen die Natur des Stoffes, daß er vorherbesteht, in seiner Natur als Vermögen, vor der Natur der Wesensgattung. Daher rührt eine Unähnlichkeit zwischen dem Ursprünge Christi und dem unseren, danach nämlich daß unser Fleisch früher empfangen als beseelt wird, nicht aber so das Fleisch Christi; dieses ist nicht gemäß einer Verfassung oder dispositio, die vorhergegangen ist, vollendet durch die Seele. So werden wir empfangen aus dem Samen des Mannes, nicht aber Christus. Wäre aber ein Unterschied in dem beiderseitigen Ursprünge der Seele, so würde dies eine Verschiedenheit in der Natur bedeuten. III. Man kann ganz wohl sagen, daß das Wort Gottes früher verbunden ist mit dem Fleische wie die Seele nach der Allem gemeinsamen Weise, wie Gott in den Kreaturen ist durch sein Wesen, seine Macht und seine Gegenwart. Aber auch hier gilt das „früher“ nicht mit Rücksicht auf die Zeit, sondern auf die Natur. Denn früher wird das Fleisch aufgefaßt als seiend, so daß es das Sein vom „Worte“ hat; wie als beseelt, was es von der Seele her hat. Was jedoch die persönliche Einigung betrifft, so ist nach der Auffassung der Vernunft früher die Verbindung des Fleisches mit der Seele wie mit dem „Worte“; denn nur auf Grund der Verbindung mit der Seele hat es das Fleisch an sich, geeignet zu sein für die persönliche Einigung mit dem „Worte“; zumal ja der Charakter der Person sich nur findet in der vernünftigen Natur.