Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 5

Iª q. 48 a. 5 arg. 1

Ad quintum sic proceditur. Videtur quod malum insufficienter dividatur per poenam et culpam. Omnis enim defectus malum quoddam esse videtur. Sed in omnibus creaturis est quidam defectus, quod se in esse conservare non possunt, qui tamen nec poena nec culpa est. Non ergo sufficienter malum dividitur per poenam et culpam.

Iª q. 48 a. 5 arg. 2

Praeterea, in rebus irrationalibus non invenitur culpa nec poena. Invenitur tamen in eis corruptio et defectus, quae ad rationem mali pertinent. Ergo non omne malum est poena vel culpa.

Iª q. 48 a. 5 arg. 3

Praeterea, tentatio quoddam malum est. Nec tamen est culpa, quia tentatio cui non consentitur, non est peccatum, sed materia exercendae virtutis, ut dicitur in Glossa II Cor. XII. Nec etiam poena, quia tentatio praecedit culpam, poena autem subsequitur. Insufficienter ergo malum dividitur per poenam et culpam.

Iª q. 48 a. 5 s. c.

Sed contra, videtur quod divisio sit superflua. Ut enim Augustinus dicit, in Enchirid., malum dicitur quia nocet. Quod autem nocet, poenale est. Omne ergo malum sub poena continetur.

Iª q. 48 a. 5 co.

Respondeo dicendum quod malum, sicut supra dictum est, est privatio boni, quod in perfectione et actu consistit principaliter et per se. Actus autem est duplex, primus, et secundus. Actus quidem primus est forma et integritas rei, actus autem secundus est operatio. Contingit ergo malum esse dupliciter. Uno modo, per subtractionem formae, aut alicuius partis, quae requiritur ad integritatem rei; sicut caecitas malum est, et carere membro. Alio modo, per subtractionem debitae operationis; vel quia omnino non est; vel quia debitum modum et ordinem non habet. Quia vero bonum simpliciter est obiectum voluntatis, malum, quod est privatio boni, secundum specialem rationem invenitur in creaturis rationalibus habentibus voluntatem. Malum igitur quod est per subtractionem formae vel integritatis rei, habet rationem poenae; et praecipue supposito quod omnia divinae providentiae et iustitiae subdantur, ut supra ostensum est, de ratione enim poenae est, quod sit contraria voluntati. Malum autem quod consistit in subtractione debitae operationis in rebus voluntariis, habet rationem culpae. Hoc enim imputatur alicui in culpam, cum deficit a perfecta actione, cuius dominus est secundum voluntatem. Sic igitur omne malum in rebus voluntariis consideratum vel est poena vel culpa.

Iª q. 48 a. 5 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, quia malum privatio est boni, et non negatio pura, ut dictum est supra; non omnis defectus boni est malum, sed defectus boni quod natum est et debet haberi. Defectus enim visionis non est malum in lapide, sed in animali, quia contra rationem lapidis est, quod visum habeat. Similiter etiam contra rationem creaturae est, quod in esse conservetur a seipsa, quia idem dat esse et conservat. Unde iste defectus non est malum creaturae.

Iª q. 48 a. 5 ad 2

Ad secundum dicendum quod poena et culpa non dividunt malum simpliciter; sed malum in rebus voluntariis.

Iª q. 48 a. 5 ad 3

Ad tertium dicendum quod tentatio, prout importat provocationem ad malum, semper malum culpae est in tentante. Sed in eo qui tentatur, non est proprie, nisi secundum quod aliqualiter immutatur, sic enim actio agentis est in patiente. Secundum autem quod tentatus immutatur ad malum a tentante, incidit in culpam.

Iª q. 48 a. 5 ad 4

Ad quartum dicendum quod de ratione poenae est, quod noceat agenti in seipso. Sed de ratione culpae est, quod noceat agenti in sua actione. Et sic utrumque sub malo continetur, secundum quod habet rationem nocumenti.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Fünfter Artikel. Das Übel ist teils Strafe, teils Schuld.

a) Diese Einteilung scheint nicht ausreichend zu sein. Denn: I. Jeder Mangel scheint ein Übel zu sein. In allen Kreaturen aber ist dieser Mangel, daß sie aus und durch sich selber sich nicht im Sein erhalten können; was weder Strafe noch Schuld ist. II. In den vernunftlosen Dingen besteht weder eine Strafe noch eine Schuld. Übel aber sind in ihnen vorhanden. Also giebt es noch anderes Übel. III. Die Versuchung ist ein Übel. Sie ist aber keine Schuld. Denn, sagt die Glosse zu 2. Kor. 12. ne magnitudo: „Die Versuchung, der man nicht zustimmt, ist keine Schuld, sondern Gelegenheit, die Tugend zu üben;“ — sie ist auch keine Strafe; denn die Versuchung geht der Schuld vorher, die Strafe folgt nach. IV. Auf der anderen Seite sagt Augustin (Ench. 12.): „Übel wird es genannt, weil es schädigt.“ Was aber schädigt, ist eine Strafe. Also alles Übel ist Strafe.

b) Ich antworte, daß das Übel ein Mangel am Guten ist, das da hauptsächlich und an sich in der Vollendung und in der Thatsächlichteit besteht. Eine doppelte Vollendung und Thatsächlichkeit aber giebt es: die eine besteht darin, daß das Betreffende sein vollständiges Wesen und Sein hat; die zweite, daß es demgemäß thätig ist. Das Übel ist also in doppelter Weise aufzufassen. Einmal entsteht es dadurch, daß eine Eigenschaft oder ein Teil des Dinges hinweggenommen wird, wodurch dasselbe im Sein nicht vollständig ist; wie z. B. die Blindheit in dieser Weise ein Übel ist und das Fehlen eines Gliedes. Dann entsteht das Übel dadurch, daß eine dem Sein und Wesen entsprechende Thätigkeit überhaupt nicht existiert oder dieselbe nicht die gehörige Ordnung und Zweckrichtung einhält. Da aber das Gute an sich und ohne weiteres Gegenstand des Willens ist; deshalb findet sich das Übel, der Gegensatz zum Guten, in besonders eigener Weise in den vernünftigen Kreaturen, die freien Willen haben. Die erstgenannte Art von Übel also, die im Hinwegnehmen irgend eines zur Vollständigkeit des Seins gehörigen Gliedes oder einer solchen Eigenschaft besteht, hat den Charakter der Strafe; zumal wenn in Betracht gezogen wird, wie alles der göttlichen Vorsehung und Gerechtigkeit unterliegt. Denn zur Natur der Strafe gehört es, daß sie dem Willen entgegen sei, der ja nach Vollendung und Vollständigkeit des eigenen Seins naturnotwendig strebt. Das Übel aber, welches in der Regellosigkeit und Ziellosigkeit des Thätigseins besteht, hat in den vernünftig freien Geschöpfen den Charakter der Schuld. Denn das wird jemandem zur Schuld angerechnet, wenn er nicht der Ordnung und dem Zwecke nach thätig ist; da er doch gemäß dem Willen Herr und Meister seines Handelns ist. So also ist in den freien Geschöpfen alles Übel entweder Strafe oder Schuld.

c) I. Das Übel ist nicht reine Verneinung; sondern Mangel an jenem Gutem, das man nach dem bestehenden Vermögen haben könnte. Deshalb ist nicht alles Fehlen ein Übel; sondern das Fehlen von etwas, was man haben könnte und müßte. Das Fehlen der Sehkraft ist kein Übel im Steine; denn es ist gegen die Natur des Steines zu sehen. Und ebenso ist es gegen die Natur des geschöpflichen Seins, von sich aus sich im Sein zu erhalten. Darin ist also kein Übel. II. Die Teilung betrifft bloß die mit freiem Willen begabten Geschöpfe. III. Die Versuchung ist immer ein Übel in dem, der zum Bösen reizt. In dem aber, der versucht wird, ist die Versuchung kein Übel, außer insoweit er einigermaßen darunter leidet und ihr weicht. IV. Die Strafe schadet dem Betreffenden in sich selber. Die Schuld schadet der Thätigkeit des Handelnden. So hat das Übel immer mit sich das Schaden.