Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

Iª q. 60 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod in Angelis non sit dilectio electiva. Dilectio enim electiva videtur esse amor rationalis, cum electio sequatur consilium, quod in inquisitione consistit, ut dicitur in III Ethic. Sed rationalis amor dividitur contra intellectualem (qui est proprius Angelorum); ut dicitur IV cap. de Div. Nom. Ergo in Angelis non est dilectio electiva.

Iª q. 60 a. 2 arg. 2

Praeterea, in Angelis non est nisi cognitio naturalis, praeter cognitionem infusam, quia non discurrunt de principiis ad acquirendum conclusiones. Et sic ad omnia quae naturaliter cognoscere possunt, sic se habent sicut intellectus noster ad prima principia quae naturaliter cognoscere potest. Sed dilectio sequitur cognitionem, ut dictum est. Ergo in Angelis, praeter dilectionem gratuitam, non est nisi dilectio naturalis. Non ergo electiva.

Iª q. 60 a. 2 s. c.

Sed contra, naturalibus neque meremur neque demeremur. Sed Angeli sua dilectione aliqua merentur, vel demerentur. Ergo in eis est aliqua dilectio electiva.

Iª q. 60 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod in Angelis est quaedam dilectio naturalis et quaedam electiva. Et naturalis dilectio in eis est principium electivae, quia semper id quod pertinet ad prius, habet rationem principii; unde, cum natura sit primum quod est in unoquoque, oportet quod id quod ad naturam pertinet, sit principium in quolibet. Et hoc apparet in homine et quantum ad intellectum, et quantum ad voluntatem. Intellectus enim cognoscit principia naturaliter, et ex hac cognitione causatur in homine scientia conclusionum, quae non cognoscuntur naturaliter ab homine, sed per inventionem vel doctrinam. Similiter in voluntate finis hoc modo se habet, sicut principium in intellectu, ut dicitur in II Physic. Unde voluntas naturaliter tendit in suum finem ultimum, omnis enim homo naturaliter vult beatitudinem. Et ex hac naturali voluntate causantur omnes aliae voluntates, cum quidquid homo vult, velit propter finem. Dilectio igitur boni quod homo naturaliter vult sicut finem, est dilectio naturalis, dilectio autem ab hac derivata, quae est boni quod diligitur propter finem, est dilectio electiva. Hoc tamen differenter se habet ex parte intellectus, et voluntatis. Quia, sicut supra dictum est, cognitio intellectus fit secundum quod res cognitae sunt in cognoscente. Est autem ex imperfectione intellectualis naturae in homine, quod non statim eius intellectus naturaliter habet omnia intelligibilia, sed quaedam, a quibus in alia quodammodo movetur. Sed actus appetitivae virtutis est, e converso, secundum ordinem appetentis ad res. Quarum quaedam sunt secundum se bona, et ideo secundum se appetibilia, quaedam vero habent rationem bonitatis ex ordine ad aliud, et sunt appetibilia propter aliud. Unde non est ex imperfectione appetentis, quod aliquid appetat naturaliter ut finem, et aliquid per electionem, ut ordinatur in finem. Quia igitur natura intellectualis in Angelis perfecta est, invenitur in eis sola cognitio naturalis, non autem ratiocinativa, sed invenitur in eis dilectio et naturalis et electiva. Haec autem dicta sunt, praetermissis his quae supra naturam sunt, horum enim natura non est principium sufficiens. De his autem infra dicetur.

Iª q. 60 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod non omnis dilectio electiva est amor rationalis, secundum quod rationalis amor dividitur contra intellectualem. Dicitur enim sic amor rationalis, qui sequitur cognitionem ratiocinativam, non omnis autem electio consequitur discursum rationis, ut supra dictum est, cum de libero arbitrio ageretur; sed solum electio hominis. Unde ratio non sequitur.

Iª q. 60 a. 2 ad 2

Ad secundum patet responsio ex dictis.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. In den Engeln ist Liebe aus freier Wahl.

a) Dem scheint nicht so. Denn: I. Die Liebe, welche aus der Schlußfolge, also aus Beraten und Untersuchen entspringt, wird gegenübergestellt der rein vernünftigen Liebe der Engel. Die freie Wahl aber setzt voraus Beraten und Untersuchen. (3 Ethic. cap. 3.) Also ist keine Liebe in den Engeln aus freier Wahl. II. In den Engeln ist nur natürliches Wissen; denn sie schließen nicht von den Principien auf die Schlußfolge, um Wissen durch eigene Mitwirkung zu erlangen. Alles Wissen ist ihnen von Natur aus gegeben. Die Liebe aber entspricht der besonderen Art des Erkennens. Also abgesehen von der übernatürlichen Liebe ist in den Engeln nur Natur-Liebe und keine Wahlfreiheit. Auf der anderen Seite verdienen wir weder etwas, noch mißverdienen wir kraft dessen, was wir von Natur aus thun. Die Engel aber verdienen durch ihre Liebe etwas oder auch mißverdienen sie. Also giebt es in ihnen eine Liebe, die auf Wahlfreiheit beruht.

b) Ich antworte, daß in den Engeln eine Natur-Liebe ist und eine aus freier Wahl hervorgehende; und zwar ist die erstere das Princip und die Grundlage der letzteren, wie immer das, was früher ist, die Natur eines Princips besitzt. Da also die Natur das erste in einem jeden Wesen ist, muß das, was zur Natur gehört, auch Princip in jedem Dinge sein. Und dies erscheint im Menschen sowohl rücksichtlich der Vernunft wie rücksichtlich des Willens. Denn der Mensch erfaßt kraft seiner Natur mit der Vernunft die Principien; und aus dieser Kenntnis geht hervor die Kenntnis der Schlußfolgerungen, welche nicht kraft der Natur bereits erkannt werden, sondern nach gehöriger Arbeit oder durch Unterricht. Auch der Wille strebt kraft seiner Natur nach dem Zwecke, d. h. nach der Vollendung; und daraus wird verursacht der Wille dessen, was zum Zwecke dient. So ist nun die Liebe zu jenem Guten, was der Mensch als seinen Zweck will, eine von der Natur allein stammende Liebe; die von dieser abgeleitete Liebe aber, die auf das sich richtet, was zum Zwecke dient, ist Liebe aus freier Wahl. Der Unterschied zwischen Vernunft und Willen ist, auch nach dieser Seite hin, jedoch der, daß die erkannten Dinge im Erkennenden sind; und es ist eine Folge des Unvollkommenen im Menschen, daß er nicht mit einem Blicke alles kennt, was für ihn natürlicherweise erkennbar ist; sondern daß eine erst vom anderen ableiten muß. Der Wille aber richtet sich wie jedes Begehren nach außen; nämlich nach dem Besitze von Dingen, die außen sich finden. Von diesen nun sind einige von Natur an und für sich gut und deshalb an und für sich begehrenswert; andere aber haben ihre Güte auf Grund ihrer Beziehung zu anderem und sind sonach in dieser Weise nur auf Grund von etwas anderem begehrenswert. Deshalb ist es nicht wegen der Unvollkommenheit des Wollenden, daß er etwas kraft seiner Natur als Zweck begehrt; und daß er etwas anderes kraft seiner freien Wahl begehrt, weil es zweckdienlich ist. Weil somit in den Engeln vollkommene Kenntnis sich findet, besteht in ihnen nur ein Wissen, das die Natur selbst gegeben; nicht aber ein Schließen von einem zum anderen. Weil aber in den Dingen selber die Ordnung ist, wonach vieles nur zweckdienlich ist und deshalb gewollt werden kann oder nicht, je nachdem es zum Zwecke führt, besteht in den Engeln eine Natur-Liebe und eine Liebe aus freier Wahl. Wir sehen aber hier von allem ab, was über der Natur ist; dazu ist die Natur kein genügendes Princip.

c) I. Nicht jede freie Wahl braucht aus der „schließenden“ Vernunft hervorzugehen, sondern nur die freie Wahl des Menschen. II. Ist beantwortet im Texte.