Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 4

Iª q. 91 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod inconvenienter corporis humani productio in Scriptura describatur. Sicut enim corpus humanum est factum a Deo, ita et alia opera sex dierum. Sed in aliis operibus dicitur, dixit Deus, fiat, et factum est. Ergo similiter dici debuit de hominis productione.

Iª q. 91 a. 4 arg. 2

Praeterea, corpus humanum a Deo immediate est factum, ut supra dictum est. Ergo inconvenienter dicitur, faciamus hominem.

Iª q. 91 a. 4 arg. 3

Praeterea, forma humani corporis est ipsa anima, quae est spiraculum vitae. Inconvenienter ergo, postquam dixerat, formavit Deus hominem de limo terrae, subiunxit, et inspiravit in faciem eius spiraculum vitae.

Iª q. 91 a. 4 arg. 4

Praeterea, anima, quae est spiraculum vitae, est in toto corpore, et principaliter in corde. Non ergo debuit dicere, quod inspiravit in faciem eius spiraculum vitae.

Iª q. 91 a. 4 arg. 5

Praeterea, sexus masculinus et femininus pertinent ad corpus, imago vero Dei ad animam. Sed anima, secundum Augustinum, fuit facta ante corpus. Inconvenienter ergo cum dixisset, ad imaginem suam fecit illum, addidit, masculum et feminam creavit eos.

Iª q. 91 a. 4 s. c.

In contrarium est auctoritas Scripturae.

Iª q. 91 a. 4 ad 1

Respondeo dicendum ad primum quod, sicut Augustinus dicit in VI super Gen. ad Litt., non in hoc praeeminet homo aliis rebus, quod Deus ipse fecit hominem, quasi alia ipse non fecerit; cum scriptum sit, opera manuum tuarum sunt caeli, et alibi, aridam fundaverunt manus eius, sed in hoc quod ad imaginem Dei factus est homo. Utitur tamen Scriptura in productione hominis speciali modo loquendi, ad ostendendum quod alia propter hominem facta sunt. Ea enim quae principaliter intendimus, cum maiori deliberatione et studio consuevimus facere.

Iª q. 91 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod non est intelligendum Deum Angelis dixisse, faciamus hominem; ut quidam perverse intellexerunt. Sed hoc dicitur ad significandum pluralitatem divinarum personarum, quarum imago expressius invenitur in homine.

Iª q. 91 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod quidam intellexerunt corpus hominis prius tempore formatum, et postmodum Deum formato iam corpori animam infudisse. Sed contra rationem perfectionis primae institutionis rerum est, quod Deus vel corpus sine anima, vel animam sine corpore fecerit, cum utrumque sit pars humanae naturae. Et hoc etiam est magis inconveniens de corpore, quod dependet ex anima, et non e converso. Et ideo ad hoc excludendum, quidam posuerunt quod, cum dicitur, formavit Deus hominem, intelligitur productio corporis simul cum anima; quod autem additur, et inspiravit in faciem eius spiraculum vitae, intelligitur de spiritu sancto; sicut et dominus insufflavit in apostolos, dicens, accipite spiritum sanctum, Ioan. XX. Sed haec expositio, ut dicit Augustinus in libro de Civ. Dei, excluditur per verba Scripturae. Nam subditur ad praedicta, et factus est homo in animam viventem, quod apostolus, I ad Cor. XV, non ad vitam spiritualem, sed ad vitam animalem refert. Per spiraculum ergo vitae intelligitur anima, ut sic quod dicitur, inspiravit in faciem eius spiraculum vitae, sit quasi expositio eius quod praemiserat; nam anima est corporis forma.

Iª q. 91 a. 4 ad 4

Ad quartum dicendum quod, quia operationes vitae magis manifestantur in facie hominis, propter sensus ibi existentes; ideo dicit in faciem hominis inspiratum esse spiraculum vitae.

Iª q. 91 a. 4 ad 5

Ad quintum dicendum quod, secundum Augustinum, omnia opera sex dierum simul sunt facta. Unde animam primi hominis, quam ponit simul factam cum Angelis, non ponit factam ante sextum diem; sed in ipso sexto die ponit esse factam et animam primi hominis in actu, et corpus eius secundum rationes causales. Alii vero doctores ponunt et animam et corpus hominis factum sexto die in actu.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Die Beschreibung, wie sie die Schrift von der Aervorbringung des menschlichen HörperZ giebt, ist durchaus passend.

a) Das scheint nicht so zu sein. Denn: I. Bei den anderen Werken der sechs Tage heißt es: „Es sprach Gott, es werde, und es ward so.“ Der menschliche Leib aber gehört zu den Werken der sechs Tage. Also mußte seine Hervorbringung ebenso erzählt werden. II. Der menschliche Leib ist unmittelbar von Gott gemacht. Also heißt es unpassenderweise: „Wir wollen den Menschen machen.“ III. Die innere Wesensform des menschlichen Körpers ist die Seele selber, die da „Lebenshauch“ genannt wird. In unpassender Weise also wird zuerst gesagt: „Gott bildete den Menschen aus dem Lehm der Erde“ und dann hinzugefügt: „Er hauchte ein den Hauch des Lebens.“ IV. Die Seele ist überall im Körper. Also es durfte nicht heißen: „In sein Antlitz hauchte Er.“ V. Die beiden Geschlechter beziehen sich auf den Unterschied in den Körpern; das „Bild Gottes“ ist in der Seele. Nach Augustin aber (7. sup. Gen. ad litt. c. 24.) ist die Seele vor dem Körper gemacht. Unpassenderweise also heißt es: „Nach seinem Bilde machte Er ihn;“ und darauf: „Als Mann und Weib machte Er sie.“

b) Dem gegenüber steht die Autorität der Schrift.

c) I. „Nicht darin,“ sagt Augustin (6. sup. Gen. ad litt. c. 12.), „ragt der Mensch über die anderen Dinge hervor, daß Gott ihn machte, als ob Er alles Andere nicht selber gemacht hätte; da doch geschrieben steht (Ps. 101, 20.): Die Werke Deiner Hände sind die Himmel; und (Ps. 94, 5.): Das Trockene haben gebildet seine Hände; — vielmehr hat der Mensch seinen Vorrang darin, daß er nach dem Bilde Gottes gemacht ist.“ Die Schrift aber gebraucht für die Hervorbringung des Menschen eine eigene Redeweise, damit sie zeige, wie alle anderen Dinge wegen des Menschen gemacht sind. Denn was wir an erster Stelle beabsichtigen, das pflegen wir mit mehr Überlegung und Sorgfalt zu machen. II. „Wir wollen den Menschen machen;“ das ist nicht an die Engel gerichtet, wie manche verkehrterweise erklären. Vielmehr wird mit diesen Worten hingewiesen auf die Dreiheit der Personen, deren Bild in ausdrücklicher Weise im Menschen gefunden wird. III. Manche meinten, zuerst hätte Gott den Körper gemacht und später erst die Seele. Doch das ist gegen den Charakter der Vollendung, welche Gott den Dingen in ihrer ersten Bildung mitteilte, daß Er die Seele ohne Körper oder den Körper ohne Seele gemacht hätte; denn Beides ist ein Teil der menschlichen Natur. Und noch verkehrter ist es mit Rücksicht auf den Körper, der doch von der Seele im Menschsein abhängt, daß derselbe ohne Seele zuerst gebildet worden sei. Deshalb meinten andere, die Worte: „Gott bildete den Menschen,“ bezeichneten die Hervorbringung des ganzen Menschen, des Körpers zugleich mit der Seele; — was nachher aber kommt: „Und Er hauchte in sein Antlitz den Hauch des Lebens“ sei vom heiligen Geiste zu verstehen; wie auch der Herr (Joh. 20, 22.) seine Apostel anhauchte und sprach: „Empfanget den heiligen Geist.“ Diese Auslegung aber schließen nach Augustin (13. de civ. Dei 24.) die nachfolgenden Worte aus: „Und es ward der Mensch zum lebendigen Wesen,“ welche der Apostel (1. Kor. 13.) auf das sinnliche tierische Leben bezieht. Der „Hauch des Lebens“ also bedeutet die Seele; und der Ausdruck: „Er hauchte etc,“ ist gleichsam die weitere Auseinandersetzung dessen, was vorhergeschickt worden war; denn die Seele ist die Wesensform, also das Leben des Körpers. IV. Die Lebensthätigkeiten sind mehr offenbar im Antlitze wie anders wo, weil da alle Sinne vorzugsweise sich finden; deshalb sagt er: „Er hauchte in das Antlitz.“ V. Nach Augustin sind alle Werke der sechs Tage zu gleicher Zeit geworden. Also nimmt er nicht an, die Seele sei vor dem sechsten Tage gemacht, wenn sie auch zugleich mit den Engeln gemacht worden. Vielmehr meint er, am sechsten Tage sei die Seele des ersten Menschen dem thatsächlichen Sein nach geworden; und der Leib gemäß den in den Stoff versenkten Ursächlichkeiten. Andere heilige Lehrer aber bestimmen; Beides, Leib und Seele sei dem thatsächlichen Sein nach am sechsten Tage gemacht.