Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Wer infolge eines innerlichen Zustandes sündigt, der sündigt aus Bosheit.

a) Das Gegenteil wird bewiesen. Denn: I. Die Sünde aus Bosheit ist die schwerste. Bisweilen aber leitet der Zustand im Innern zu einer leichten Sünde an; wie zu einem unnützen Worte. Also nicht jede Sünde,die aus dem Zustande im Innern folgt, ist eine Sünde aus Bosheit. II. „Die Akte, welche aus einem Zustande hervorgehen, sind ähnlich jenen, die den Zustand oder die Gewohnheit erzeugen,“ heißt es 2. Ethic. 1. et 2. Die letzteren aber gehen nicht aus Bosheit hervor; also auch nicht die ersteren. III. Wer aus Bosheit sündigt, freut sich nachher über das Begangene nach Prov. 2.: „Die da sich freuen in ihren schlechten Thaten und desto mehr frohlocken je schlimmer das ist, was sie gethan.“ Und dies kommt daher, weil es jedem ergötzlich ist, seine Absicht erreicht zu haben. Wer aber infolge einer Gewohnheit sündigt trauert, nachdem die Sünde geschehen: „Die Schlechten,“ d. h. die eine schlechte Gewohnheit haben, „sind voll von Reue;“ sagt Aristoteles 9 Ethic. 4. Auf der anderen Seite geht die Sünde aus vorbedächtiger Bosheit hervor, insoweit sie verursacht wird durch die freie Wahl des Bösen. Für einen jeden aber ist dies Gegenstand der Wahl, wozu er hingeneigt wird durch einen ihm eigenen Zustand oder durch eine Gewohnheit. Also was vom Zustande ausgeht, geht von Bosheit aus.

b) Ich antworte, es sei nicht dasselbe, daß jemand einen Zustand besitze und daß er auf Grund oder infolge desselben sündige. Denn den Zustand oder die Gewohnheit gebrauchen, das unterliegt ebenfalls dem Willen dessen, der den Zustand hat. Wer also einen schlechten Zustand hat, kann trotzdem einen tugendhaften Akt vollziehen; denn die Vernunft wird nicht ganz und gar verderbt durch den schlechten Zustand, sondern es bleibt ein Teil davon zum freien Gebrauche übrig, so daß auch der Sünder manchmal Gutes thut. Es kann auch vorkommen, daß jemand, der einen schlechten Zustand hat, zuweilen nicht auf Grund desselben wirkt, sondern auf Grund einer Leidenschaft, die ersteht, oder aus Unkenntnis. Gebraucht aber jemand frei den in ihm bestehenden schlechten Zustand, so ist es notwendig, daß er aus vorbedachter Bosheit sündigt. Denn es ist für ihn an und für sich Gegenstand der freien Wahl das, was dem betreffenden Zustande entspricht, da dies ihm gleichsam natürlich wird; insofern der Zustand und die Gewohnheit eine zweite Natur ist. Was aber jemandem zukömmlich erscheint nach einem in ihm bestehenden schlechten Zustande, das ist es, wodurch das geistige Gut ausgeschlossen wird. Und so folgt, daß jemand das geistige Übel als solches wählt, damit er das dem Zustande entsprechende Gut erreiche; was dasselbe ist als mit vorbedachter Bosheit sündigen. „Infolge eines Zustandes“ sündigen also und „aus Bosheit sündigen“ ist das Nämliche.

c) I. Die läßlichen Sünden schließen das geistige Gut nicht aus und sind deshalb kein Übel schlechthin und ohne weiteres. Deshalb sind auch die ihnen entsprechenden Zustände keine schlechten Zustände ohne weiteres, sondern nur unter Voraussetzung. II. Der Gattung nach sind die den Zustand erzeugenden und die von ihm ausgehenden Akte ähnlich; sie unterscheiden sich aber voneinander wie das Vollkommene vom Unvollkommenen. Und so ist auch der Unterschied zwischen den Sünden der Bosheit und denen der Leidenschaft. III. Wer auf Grund eines Zustandes sündigt, freut sich immer darüber daß er das thut, was dem Zustande entspricht, so lange er denselben gebraucht. Weil er aber den Zustand auch nicht gebrauchen kann, sondern mit der Vernunft an Anderes denken, so kann es geschehen, daß er, wenn er des Zustandes sich nicht für das Thätigsein bedient, trauert über das, was er vermittelst des Zustandes begangen hat. Und so trauern derartige Personen über die Sünde; meistenteils nicht weil die Sünde an sich mißfällt, sondern weil aus der Sünde ein Nachteil ihnen erstanden ist.

Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

Iª-IIae q. 78 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod non omnis qui peccat ex habitu, peccet ex certa malitia. Peccatum enim quod est ex certa malitia, videtur esse gravissimum. Sed quandoque homo aliquod leve peccatum committit ex habitu, sicut cum dicit verbum otiosum. Non ergo omne peccatum quod est ex habitu, est ex certa malitia.

Iª-IIae q. 78 a. 2 arg. 2

Praeterea, actus ex habitu procedentes sunt similes actibus ex quibus habitus generantur, ut dicitur in II Ethic. Sed actus praecedentes habitum vitiosum non sunt ex certa malitia. Ergo etiam peccata quae sunt ex habitu, non sunt ex certa malitia.

Iª-IIae q. 78 a. 2 arg. 3

Praeterea, in his quae aliquis ex certa malitia committit, gaudet postquam commisit, secundum illud Prov. II, qui laetantur cum male fecerint et exultant in rebus pessimis. Et hoc ideo, quia unicuique est delectabile cum consequitur id quod intendit, et qui operatur quod est ei quodammodo connaturale secundum habitum. Sed illi qui peccant ex habitu, post peccatum commissum dolent, poenitudine enim replentur pravi, idest habentes habitum vitiosum, ut dicitur in IX Ethic. Ergo peccata quae sunt ex habitu, non sunt ex certa malitia.

Iª-IIae q. 78 a. 2 s. c.

Sed contra, peccatum ex certa malitia dicitur esse quod est ex electione mali. Sed unicuique est eligibile id ad quod inclinatur per proprium habitum; ut dicitur in VI Ethic. de habitu virtuoso. Ergo peccatum quod est ex habitu, est ex certa malitia.

Iª-IIae q. 78 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod non est idem peccare habentem habitum, et peccare ex habitu. Uti enim habitu non est necessarium, sed subiacet voluntati habentis, unde et habitus definitur esse quo quis utitur cum voluerit. Et ideo sicut potest contingere quod aliquis habens habitum vitiosum, prorumpat in actum virtutis, eo quod ratio non totaliter corrumpitur per malum habitum, sed aliquid eius integrum manet, ex quo provenit quod peccator aliqua operatur de genere bonorum; ita etiam potest contingere quod aliquis habens habitum, interdum non ex habitu operetur, sed ex passione insurgente, vel etiam ex ignorantia. Sed quandocumque utitur habitu vitioso, necesse est quod ex certa malitia peccet. Quia unicuique habenti habitum, est per se diligibile id quod est ei conveniens secundum proprium habitum, quia fit ei quodammodo connaturale, secundum quod consuetudo et habitus vertitur in naturam. Hoc autem quod est alicui conveniens secundum habitum vitiosum, est id quod excludit bonum spirituale. Ex quo sequitur quod homo eligat malum spirituale, ut adipiscatur bonum quod est ei secundum habitum conveniens. Et hoc est ex certa malitia peccare. Unde manifestum est quod quicumque peccat ex habitu, peccet ex certa malitia.

Iª-IIae q. 78 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod peccata venialia non excludunt bonum spirituale, quod est gratia Dei vel caritas. Unde non dicuntur mala simpliciter, sed secundum quid. Et propter hoc nec habitus ipsorum possunt dici simpliciter mali, sed solum secundum quid.

Iª-IIae q. 78 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod actus qui procedunt ex habitibus, sunt similes secundum speciem actibus ex quibus habitus generantur, differunt tamen ab eis sicut perfectum ab imperfecto. Et talis est differentia peccati quod committitur ex certa malitia, ad peccatum quod committitur ex aliqua passione.

Iª-IIae q. 78 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod ille qui peccat ex habitu, semper gaudet de hoc quod ex habitu operatur, quandiu habitu utitur. Sed quia potest habitu non uti, sed per rationem, quae non est totaliter corrupta, aliquid aliud meditari; potest contingere quod, non utens habitu, doleat de hoc quod per habitum commisit. Plerumque tamen tales poenitent de peccato, non quia eis peccatum secundum se displiceat; sed propter aliquod incommodum quod ex peccato incurrunt.