Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. Der Engel und im Urzustände seiner Natur der Mensch hatten Glauben.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Hugo von St. Viktor schreibt (1. de sacram., part. 10. c. 2.): „Weil der Mensch das Auge der Beschauung nicht offen hat, kann er weder Gott noch Göttliches sehen.“ Der Engel aber vor seiner Beseligung oder vor seinem Falle hatte das Auge der Beschauung offen; denn „er sah,“ nach Augustin, „die Dinge im Worte“ (2 sup. Gen. ad litt. 8.); und ebenso war dies beim Menschen vor der Sünde der Fall; denn Hugo v. St. Viktor sagt: „Der Mensch kannte damals, im Urzustände, seinen Schöpfer; nicht mit jener Kenntnis, kraft deren dieser nur mit dem Gehör von außen her wahrgenommen wird, sondern mit jener, welche von innen, von der Einsprechung, kommt; nicht mit jener, kraft deren Gott jetzt im Glauben von den Gläubigen gesucht wird, sondern mit jener, kraft deren Er durch seine Gegenwart in der Anschauung in mehr offenbarer Weise gesucht wird.“ Also hatte im Urzustände weder der Engel noch der Mensch Glauben. II. Die Kenntnis des Glaubens ist wie im Rätsel und Dunkel, nach Paulus 1. Kor. 13. Das Dunkel in der Kenntnis aber ist Strafe der Sünde. Also war es nicht im Urzustände. III. Nach dem Apostel kommt „der Glaube vom Hören, das Hören vom Worte Gottes.“ Das findet aber keine Anwendung auf den Urzustand. Der Glaube also war im Urzustände weder im Engel noch im Menschen. Auf der anderen Seite heißt es Hebr. 11.: „Der zu Gott herantritt, muß glauben, daß Gott ist; und daß Er denen, die Ihn suchen, Vergelter ist.“ Der Engel aber und der Mensch waren im Urzustände in der Lage, zu Gott heranzutreten. Also bedurften sie des Glaubens.

b) Ich antworte, einige seien der Meinung, im Engel vor der Beseligung oder vor der Sünde und im Menschen vor dem Falle sei kein Glaube gewesen wegen der offenen Betrachtung, die beide damals mit Rücksicht auf das Göttliche besaßen. Da aber der Glaube „der Beweis des Nicht-Erscheinenden“ ist und „durch den Glauben für wahr gehalten wird, was man nicht sieht“ (Aug. 40. in Joan.), so schließt einzig jene offenbare Anschauung den Glauben wesentlich aus, wodurch als erscheinend das geschaut wird, was an erster Stelle Gegenstand des Glaubens ist. Dies ist nun die Seligkeit, kraft deren die erste Wahrheit geschaut wird, die man jetzt kraft des Glaubens kennt. Da nun aber weder der Engel, noch der Mensch im Urzustande, Gott als die erste Wahrheit in der Seligkeit geschaut haben, so hatten sie davon offenbar keine klare Kenntnis, wodurch allein das Wesen des Glaubens ausgeschlossen wird. Somit wäre bloß deshalb im Engel und im Menschen während des Urzustandes kein Glaube gewesen, weil sie in voller Unkenntnis über den Gegenstand des Glaubens gelebt hätten. Dies könnte nun vielleicht festgehalten werden, wenn der Mensch und der Engel mit ihren rein natürlichen Kräften geschaffen worden wären; denn die Kenntnis des Glaubens überragt die natürliche Kenntnis von Gott sowohl im Engel wie im Menschen. Da aber beide mit dem Geschenke der Gnade geschaffen worden sind, so ist es notwendig, daß kraft der Gnade in ihnen ein Anfang war der gehofften Seligkeit; dieser Anfang nun ist im Willen vermittelst der Hoffnung und der Liebe, in der Vernunft vermittelst des Glaubens. Also hatte im Urzustande der Engel ebenso wie der Mensch den Glauben. Jedoch ist zu erwägen, daß im Gegenstande des Glaubens der formal bestimmende Grund ist die erste Wahrheit, welche alle natürliche Kenntnis durchaus überragt; das Materiale oder Bestimmbare aber ist alles Jenes, dem wir auf Grund der ersten Wahrheit zustimmen. Mit Rücksicht auf das formale Element nun ist ohne Ausnahme, ganz allgemein in allen jenen Glaube, welche Gott als der ersten Wahrheit anhängen und die Seligkeit noch nicht erreicht haben. Mit Bezug auf das Materiale, Bestimmbare aber kann Manches von den einen gewußt sein, was von den anderen geglaubt wird; und so konnte Mensch und Engel Manches von den göttlichen Geheimnissen im Urzustände offen erkennen, was wir nur durch den Glauben auffassen

c) I. Hugo von St. Viktor wird allerdings als Autorität angeführt. Jedoch kann gesagt werden, jene Beschauung, welche die Notwendigkeit des Glaubens hinwegnimmt, sei die Anschauung Gottes in der ewigen Heimat, wodurch nämlich Gott kraft seines Wesens geschaut wird. Diese Anschauung hatte nun weder Engel noch Mensch im Urzustände; wenn auch ihre Betrachtung des Göttlichen eine höhere war wie die unsrige, wie eben gesagt. Nicht also war in ihnen ein solcher Glaube, kraft dessen Gott als abwesend in der Weise gesucht würde, wie wir Ihn suchen. Gott war ihnen durch das Licht der Weisheit mehr gegenwärtig wie uns; aber nicht so, wie Er den Seligen gegenwärtig ist. II. Im Urzustande war kein Dunkel der Schuld oder der Strafe. Aber es war da das Dunkel der Natur, vermöge dessen jede Kreatur dunkel ist im Vergleiche zum göttlichen Lichte. III. Gott sprach innen im Menschen; wie dies auch bei den Propheten geschah, nach Ps. 84.: „Ich will hören, was in mir spricht Gott der Herr.“

Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

IIª-IIae q. 5 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod Angelus aut homo in sua prima conditione fidem non habuerit. Dicit enim Hugo de sancto Victore, quia homo oculum contemplationis non habet, Deum et quae in Deo sunt videre non valet. Sed Angelus in statu primae conditionis, ante confirmationem vel lapsum, habuit oculum contemplationis, videbat enim res in verbo, ut Augustinus dicit, in II super Gen. ad Litt. Et similiter primus homo in statu innocentiae videtur habuisse oculum contemplationis apertum, dicit enim Hugo de sancto Victore, in suis sententiis, quod novit homo, in primo statu, creatorem suum non ea cognitione quae foris auditu solo percipitur, sed ea quae intus per inspirationem ministratur, non ea qua Deus modo a credentibus absens fide quaeritur, sed ea qua per praesentiam contemplationis manifestius cernebatur. Ergo homo vel Angelus in statu primae conditionis fidem non habuit.

IIª-IIae q. 5 a. 1 arg. 2

Praeterea, cognitio fidei est aenigmatica et obscura, secundum illud I ad Cor. XIII, videmus nunc per speculum in aenigmate. Sed in statu primae conditionis non fuit aliqua obscuritas neque in homine neque in Angelo, quia tenebrositas est poena peccati. Ergo fides in statu primae conditionis esse non potuit neque in homine neque in Angelo.

IIª-IIae q. 5 a. 1 arg. 3

Praeterea, apostolus dicit, ad Rom. X, quod fides est ex auditu. Sed hoc locum non habuit in primo statu angelicae conditionis aut humanae, non enim erat ibi auditus ab alio. Ergo fides in statu illo non erat neque in homine neque in Angelo.

IIª-IIae q. 5 a. 1 s. c.

Sed contra est quod apostolus dicit, ad Heb. XI, accedentem ad Deum oportet credere. Sed Angelus et homo in sui prima conditione erant in statu accedendi ad Deum. Ergo fide indigebant.

IIª-IIae q. 5 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod quidam dicunt quod in Angelis ante confirmationem et lapsum, et in homine ante peccatum, non fuit fides, propter manifestam contemplationem quae tunc erat de rebus divinis. Sed cum fides sit argumentum non apparentium, secundum apostolum; et per fidem credantur ea quae non videntur, ut Augustinus dicit, illa sola manifestatio excludit fidei rationem per quam redditur apparens vel visum id de quo principaliter est fides. Principale autem obiectum fidei est veritas prima, cuius visio beatos facit et fidei succedit. Cum igitur Angelus ante confirmationem, et homo ante peccatum, non habuit illam beatitudinem qua Deus per essentiam videtur; manifestum est quod non habuit sic manifestam cognitionem quod excluderetur ratio fidei. Unde quod non habuit fidem, hoc esse non potuit nisi quod penitus ei erat ignotum illud de quo est fides. Et si homo et Angelus fuerunt creati in puris naturalibus, ut quidam dicunt, forte posset teneri quod fides non fuit in Angelo ante confirmationem nec in homine ante peccatum, cognitio enim fidei est supra naturalem cognitionem de Deo non solum hominis, sed etiam Angeli. Sed quia in primo iam diximus quod homo et Angelus creati sunt cum dono gratiae, ideo necesse est dicere quod per gratiam acceptam et nondum consummatam fuerit in eis inchoatio quaedam speratae beatitudinis, quae quidem inchoatur in voluntate per spem et caritatem, sed in intellectu per fidem, ut supra dictum est. Et ideo necesse est dicere quod Angelus ante confirmationem habuerat fidem, et similiter homo ante peccatum. Sed tamen considerandum est quod in obiecto fidei est aliquid quasi formale, scilicet veritas prima super omnem naturalem cognitionem creaturae existens; et aliquid materiale, sicut id cui assentimus inhaerendo primae veritati. Quantum ergo ad primum horum, communiter fides est in omnibus habentibus cognitionem de Deo, futura beatitudine nondum adepta, inhaerendo primae veritati. Sed quantum ad ea quae materialiter credenda proponuntur, quaedam sunt credita ab uno quae sunt manifeste scita ab alio, etiam in statu praesenti, ut supra dictum est. Et secundum hoc etiam potest dici quod Angelus ante confirmationem et homo ante peccatum quaedam de divinis mysteriis manifesta cognitione cognoverunt quae nunc non possumus cognoscere nisi credendo.

IIª-IIae q. 5 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, quamvis dicta Hugonis de sancto Victore magistralia sint et robur auctoritatis non habeant, tamen potest dici quod contemplatio quae tollit necessitatem fidei est contemplatio patriae, qua supernaturalis veritas per essentiam videtur. Hanc autem contemplationem non habuit Angelus ante confirmationem nec homo ante peccatum. Sed eorum contemplatio erat altior quam nostra, per quam, magis de propinquo accedentes ad Deum, plura manifeste cognoscere poterant de divinis effectibus et mysteriis quam nos possumus. Unde non inerat eis fides qua ita quaereretur Deus absens sicut a nobis quaeritur. Erat enim eis magis praesens per lumen sapientiae quam sit nobis, licet nec eis esset ita praesens sicut est beatis per lumen gloriae.

IIª-IIae q. 5 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod in statu primae conditionis hominis vel Angeli non erat obscuritas culpae vel poenae. Inerat tamen intellectui hominis et Angeli quaedam obscuritas naturalis, secundum quod omnis creatura tenebra est comparata immensitati divini luminis. Et talis obscuritas sufficit ad fidei rationem.

IIª-IIae q. 5 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod in statu primae conditionis non erat auditus ab homine exterius loquente, sed a Deo interius inspirante, sicut et prophetae audiebant, secundum illud Psalm., audiam quid loquatur in me dominus Deus.