Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. Das Recht ist der Gegenstand der Gerechtigkeit.

a.) Dies wird bestritten. Denn: I. Der Rechtserfahrene Celsus sagt (lib. 1. de just. et jure): „Das Recht ist die Kunst, deren Gegenstand das Gute und Billige ist.“ Kunst aber besagt eine Tugend selber in der Vernunft, also nicht den Gegenstand einer solchen. II. „Das Gesetz ist eine Art Recht,“ sagt Isidor. (5 Etymol. 3.) Das Gesetz aber ist nicht Gegenstand der Gerechtigkeit, sondern vielmehr der Klugheit; weshalb Aristoteles ja einen Teil oder eine Gattung Klugheit „die gesetzgeberische“ nennt. (6 Ethic. 8.) III. Die Gerechtigkeit unterwirft in erster Linie den Menschen Gott; denn Augustin sagt (de morib. Eccl. 15.): „Die Gerechtigkeit ist eine Liebe, welche Gott allein dient und deshalb gut dem Übrigen vorschreibt, was dem Menschen unterworfen ist.“ Das Recht aber bezieht sich mcht auf Göttliches, sondern nur auf Menschliches; sagt doch Isidor (5 Etymol. 2.): „Satzung (fas) ist göttliches Gesetz, Recht (jus) das menschliche.“ Auf der anderen Seite schreibt Isidor (l. c. 3.): „Recht ist es genannt worden, weil es gerecht ist.“ Das Gerechte aber ist Gegenstand der Gerechtigkeit; denn Aristoteles sagt (5 Ethic. 1.): „Alle nennen einen solchen Zustand gerecht, gemäß dem wir das Gerechte thun.“ Also ist Recht der Gegenstand der Gerechtigkeit.

b) Ich antworte, der Gerechtigkeit sei es vor allen Tugenden eigen, daß sie die Beziehung des einen Menschen zum anderen regelt. Denn sie schließt eine gewisse Gleichheit ein, wie der Name selbst beweist; jemandem oder einer Sache gerecht werden, heißt nämlich ausgleichen was vorher ungleich war. Jede Gleichheit aber schließt die Beziehung zu etwas Anderem ein. Die anderen Tugenden nun vollenden den Menschen nur in dem, was ihm als solchem zukommt. Was also recht oder tugendhaft ist in anderen Tugendwerken, wonach somit wie nach dem eigens entsprechenden Gegenstande gestrebt wird, findet sein Maß nur im Verhältnisse zu der einzelnen Person, die da wirkt; was aber recht oder tugendhaft ist im Werke der Gerechtigkeit, das wird als solches hingestellt nicht so sehr kraft des richtigen Verhältnisses zum wirkenden selber, sondern auch kraft des Verhältnisses zum anderen. Denn in unserem Wirken wird Jenes als gerecht bezeichnet, was unter dem Gesichtspunkte der Gleichheit dem anderen entspricht, wie wenn z. B. der dem geleisteten Dienste gebührende Lohn gezahlt wird. So wird also gerecht genannt etwas, insoweit es die Geradheit der Gerechtigkeit hat; in dem somit das Thätigsein der Gerechtigkeit seinen Abschluß findet, abgesehen davon wie und in welcher Weise es vom wirkenden her geschieht. Dagegen wird in den anderen Tugenden nur etwas als recht und gerade bestimmt, insoweit es irgendwie zum wirkenden selber im Verhältnisse steht und von ihm aus geschieht Danach wird der Gegenstand, den die Gerechtigkeit an sich und im eigentlichsten Sinne kraft ihres Wesens hat, im Unterschiede von allen anderen Tugenden bestimmt und wird genannt das „Gerechte“. Dieses nun ist das „Recht“. Also ist offenbar das Recht Gegenstand der Gerechtigkeit.

c) I. Es ist etwas ganz Gewöhnliches, daß die Namen von ihrer ersten und grundlegenden Bezeichnung aus zur Bezeichnung von etwas Anderem herangezogen werden. So ist die „Medizin“ zuerst das Heilmittel für einen kranken; dann aber ist der Ausdruck herangezogen worden zur Bezeichnung der Kunst, kraft deren geheilt wird, die man auch kurz „Medizin“ nennt; wie z. B. Medizin studieren. Und in derselben Weise ist als „Recht“ bezeichnet worden zuvörderst die gerechte Sache selber; und nachher ist der Ausdruck herangezogen worden, um die Kunst zu bezeichnen, wodurch man erkennt, was gerecht ist; und weiter, um den Ort zu bezeichnen, wo was „Recht“ ist entschieden wird: „vor Gericht, d. h. vor dem Rechte erscheinen;“ und endlich wird „Recht“ gesprochen von dem, dessen Amt es ist, Gerechtigkeit herzustellen, obgleich das, was er entscheidet, oft ungerecht ist. II. Sowie von dem, was kraft der Kunst geschieht, eine gewisse maßgebende Regel im Geiste des Künstlers vorherbesteht, welche als Regel der Kunst bezeichnet wird, so existiert auch vom gerechten Werke, wozu die Vernunft bestimmt, ein gewisser maßgebender Grund im Geiste vorher, wie gewissermaßen eine Klugheitsregel; und wird solcher maßgebender Grund aufgeschrieben, so nennt man dies „Gesetz“. Denn „Gesetz ist“, sagt Isidor (5 Etymol. 3.), „eine geschriebene Regel“. Deshalb ist das Gesetz nicht das Rechtsregel-Recht selber, sondern eine etwaige im Geiste befindliche maßgebende Regel für das Recht. III. Die Gerechtigkeit bedeutet Gleichheit. Gott aber gegenüber können wir nicht das Gleiche vergelten; also das, was „gerecht“ ist dem inneren vollkommenen Wesen nach, können wir Gott gegenüber nicht thun. Und deshalb wird das göttliche Gesetz nicht eigentlich „Recht“ genannt, sondern Satzung, Gebot (fas); denn es genügt, daß wir Gott gegenüber erfüllen was wir können. Die Gerechtigkeit aber will, daß der Mensch Gott vergelte, soweit er kann; daß er nämlich ganz und gar Ihm seine Seele unterwerfe.

Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

IIª-IIae q. 57 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod ius non sit obiectum iustitiae. Dicit enim celsus iurisconsultus quod ius est ars boni et aequi. Ars autem non est obiectum iustitiae, sed est per se virtus intellectualis. Ergo ius non est obiectum iustitiae.

IIª-IIae q. 57 a. 1 arg. 2

Praeterea, lex, sicut Isidorus dicit, in libro Etymol., iuris est species. Lex autem non est obiectum iustitiae, sed magis prudentiae, unde et philosophus legispositivam partem prudentiae ponit. Ergo ius non est obiectum iustitiae.

IIª-IIae q. 57 a. 1 arg. 3

Praeterea, iustitia principaliter subiicit hominem Deo, dicit enim Augustinus, libro de moribus Eccles., quod iustitia est amor Deo tantum serviens, et ob hoc bene imperans ceteris, quae homini subiecta sunt. Sed ius non pertinet ad divina, sed solum ad humana, dicit enim Isidorus, in libro Etymol., quod fas lex divina est, ius autem lex humana. Ergo ius non est obiectum iustitiae.

IIª-IIae q. 57 a. 1 s. c.

Sed contra est quod Isidorus dicit, in eodem, quod ius dictum est quia est iustum. Sed iustum est obiectum iustitiae, dicit enim philosophus, in V Ethic., quod omnes talem habitum volunt dicere iustitiam a quo operativi iustorum sunt. Ergo ius est obiectum iustitiae.

IIª-IIae q. 57 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod iustitiae proprium est inter alias virtutes ut ordinet hominem in his quae sunt ad alterum. Importat enim aequalitatem quandam, ut ipsum nomen demonstrat, dicuntur enim vulgariter ea quae adaequantur iustari. Aequalitas autem ad alterum est. Aliae autem virtutes perficiunt hominem solum in his quae ei conveniunt secundum seipsum. Sic igitur illud quod est rectum in operibus aliarum virtutum, ad quod tendit intentio virtutis quasi in proprium obiectum, non accipitur nisi per comparationem ad agentem. Rectum vero quod est in opere iustitiae, etiam praeter comparationem ad agentem, constituitur per comparationem ad alium, illud enim in opere nostro dicitur esse iustum quod respondet secundum aliquam aequalitatem alteri, puta recompensatio mercedis debitae pro servitio impenso. Sic igitur iustum dicitur aliquid, quasi habens rectitudinem iustitiae, ad quod terminatur actio iustitiae, etiam non considerato qualiter ab agente fiat. Sed in aliis virtutibus non determinatur aliquid rectum nisi secundum quod aliqualiter fit ab agente. Et propter hoc specialiter iustitiae prae aliis virtutibus determinatur secundum se obiectum, quod vocatur iustum. Et hoc quidem est ius. Unde manifestum est quod ius est obiectum iustitiae.

IIª-IIae q. 57 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod consuetum est quod nomina a sui prima impositione detorqueantur ad alia significanda, sicut nomen medicinae impositum est primo ad significandum remedium quod praestatur infirmo ad sanandum, deinde tractum est ad significandum artem qua hoc fit. Ita etiam hoc nomen ius primo impositum est ad significandum ipsam rem iustam; postmodum autem derivatum est ad artem qua cognoscitur quid sit iustum; et ulterius ad significandum locum in quo ius redditur, sicut dicitur aliquis comparere in iure; et ulterius dicitur etiam ius quod redditur ab eo ad cuius officium pertinet iustitiam facere, licet etiam id quod decernit sit iniquum.

IIª-IIae q. 57 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod sicut eorum quae per artem exterius fiunt quaedam ratio in mente artificis praeexistit, quae dicitur regula artis; ita etiam illius operis iusti quod ratio determinat quaedam ratio praeexistit in mente, quasi quaedam prudentiae regula. Et hoc si in scriptum redigatur, vocatur lex, est enim lex, secundum Isidorum, constitutio scripta. Et ideo lex non est ipsum ius, proprie loquendo, sed aliqualis ratio iuris.

IIª-IIae q. 57 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod quia iustitia aequalitatem importat, Deo autem non possumus aequivalens recompensare, inde est quod iustum, secundum perfectam rationem, non possumus reddere Deo. Et propter hoc non dicitur proprie ius lex divina, sed fas, quia videlicet sufficit Deo ut impleamus quod possumus. Iustitia tamen ad hoc tendit ut homo, quantum potest, Deo recompenset, totaliter animam ei subiiciens.