Traduction Masquer
Summe der Theologie

Sechster Artikel Das Priestertum Christi war nach der Ordnung des Melchisedech.

a) Dies wird bestritten. Denn: I. Christus ist der Urquell alles Priestertums; also folgt Er nicht
einer anderen priesterlichen Ordnung. II. Das Priestertum im Gesetze stand näher dem Priestertume Christi
wie das Priestertum vor dem Gesetze. Die Sakramente (im Alten Bunde)
auch waren um so ausdrücklichere Figuren Christi, je näher sie Christo
standen. Also muß das Priestertum Christi vielmehr benannt werden nach
dem Priestertume unter dem Gesetze, wie nach dem des Melchisedech, der
vor dem Gesetze war. III. Hebr. 7. wird gesagt, daß er (Melchisedech) ist „der König des
Friedens, ohne Vater, ohne Mutter, ohne Stammbaum, weder einen Anfang der Tage habend noch ein Ende“, was Gottes Sohne allein zukommt.
Also war Christus nicht nach der Ordnung des Melchisedech, sondern nach
der Ordnung seiner selbst. Auf der anderen Seite heißt es Ps. 109.: „Du bist Priester in Ewigkeit nach der Ordnung des Melchisedech.“

b) Ich antworte, das Priestertum des Gesetzes sei eine weit hinter der Wahrheit zurückbleibende Figur des Priestertums Christi gewesen; denn weder reinigte es von Sünden noch hatte es eine Wirkung bis in Ewigkeit. Dieser Vorrang nun eben des Priestertums Christi vor dem Priestertume des Gesetzes war versinnbildet durch das des Melchisedech, der den Zehnten von Abraham empfing, in dessen Lenden der Priester selber des Gesetzes dem Zehnten gewissermaßen unterworfen ward, d. h. dem Tribute an Melchisedech, die Figur Christi, des eigentlichen Priesters. Also wegen des hervorragenden Vorranges, den das Priestertum Christi genießt im Vergleiche zum Priestertume des Gesetzes als der Figur, wird gesagt, Christus sei Priester nach der Ordnung des Melchisedech

c) I. Nicht so ist Christus Priester nach der Ordnung des Melchisedech genannt, als ob letzterer ein höherer Priester gewesen wäre; sondern eben weil Er die Figur war des einzig dastehenden Vorranges, der dem Priestertume Christi innewohnt. II. Im Priestertume Christi ist zweierlei zu erwägen: 1. die Darbringung Christi selber; und 2. die Teilnahme daran. Mit Rücksicht auf
die Darbringung selber war das Priestertum des Gesetzes eine ausdrücklichere Figur wie das des Melchisedech, weil da wirklich Blut vergossen
wurde. Mit Rücksicht aber auf die Teilnahme an der Wirkung dieses
Priestertums war das des Melchisedech eine ausdrücklichere Figur des
Priestertums Christi; denn Melchisedech brachte „Wein und Brot“ dar, „ein
Zeichen nämlich der kirchlichen Einheit, welche bewirkt wird durch die Teilnahme am Priestertume und am Opfer Christi,“ wie Augustin sagt (tract. 26.
in Joan.). Deshalb wird im Neuen Bunde auch unter Brot und Wein
das Opfer Christi den gläubigen mitgeteilt. III. Diese Ausdrücke werden da auf Melchisedech angewandt; nicht
als ob er Vater und Mutter etc. nicht gehabt hätte, sondern weil die Schrift
nichts davon angiebt. Darin ist er ähnlich geworden dem Sohne Gottes,der auf Erden ist ohne Vater und im Himmel ohne Mutter und ohne Stammbaum, nach Isai. 53.: „Seine Erzeugung, wer will sie erzählen?“ und nach der Gottheit hat Er keinen Anfang und kein Ende.

Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 6

IIIª q. 22 a. 6 arg. 1

Ad sextum sic proceditur. Videtur quod sacerdotium Christi non fuerit secundum ordinem Melchisedech. Christus enim est fons totius sacerdotii tanquam principalis sacerdos. Sed illud quod est principale, non sequitur ordinem aliorum, sed alia sequuntur ordinem ipsius. Ergo Christus non debet dici sacerdos secundum ordinem Melchisedech.

IIIª q. 22 a. 6 arg. 2

Praeterea, sacerdotium veteris legis propinquius fuit sacerdotio Christi quam sacerdotium quod fuit ante legem. Sed sacramenta tanto expressius significabant Christum, quanto propinquiora fuerunt Christo, ut patet ex his quae in secunda parte dicta sunt. Ergo sacerdotium Christi magis debet denominari secundum sacerdotium legale quam secundum sacerdotium Melchisedech, quod fuit ante legem.

IIIª q. 22 a. 6 arg. 3

Praeterea, Heb. VII dicitur, quod est rex pacis; sine patre sine matre sine genealogia; neque initium dierum neque finem vitae habens, quae quidem conveniunt soli filio Dei. Ergo non debet dici Christus sacerdos secundum ordinem Melchisedech tanquam cuiusdam alterius, sed secundum ordinem sui ipsius.

IIIª q. 22 a. 6 s. c.

Sed contra est quod dicitur in Psalmo, tu es sacerdos in aeternum secundum ordinem Melchisedech.

IIIª q. 22 a. 6 co.

Respondeo dicendum quod sicut, supra dictum est, legale sacerdotium fuit figura sacerdotii Christi, non quidem quasi adaequans veritatem, sed multum ab ea deficiens, tum quia sacerdotium legale non mundabat peccata; tum etiam quia non erat aeternum, sicut sacerdotium Christi. Ipsa autem excellentia sacerdotii Christi ad sacerdotium leviticum fuit figurata in sacerdotio Melchisedech, qui ab Abraham decimas sumpsit, in cuius lumbis decimatus est quodammodo ipse sacerdos legalis. Et ideo sacerdotium Christi dicitur esse secundum ordinem Melchisedech, propter excellentiam veri sacerdotii ad figurale sacerdotium legis.

IIIª q. 22 a. 6 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Christus non dicitur esse secundum ordinem Melchisedech quasi principalioris sacerdotis, sed quasi praefigurantis excellentiam sacerdotii Christi ad sacerdotium leviticum.

IIIª q. 22 a. 6 ad 2

Ad secundum dicendum quod in sacerdotio Christi duo possunt considerari, scilicet ipsa oblatio Christi, et participatio eius. Quantum autem ad ipsam oblationem, expressius figurabat sacerdotium Christi sacerdotium legale per sanguinis effusionem, quam sacerdotium Melchisedech in quo sanguis non effundebatur. Sed quantum ad participationem huius sacrificii et eius effectum, in quo praecipue attenditur excellentia sacerdotii Christi ad sacerdotium legale, expressius praefigurabatur per sacerdotium Melchisedech, qui offerebat panem et vinum, significantia, ut dicit Augustinus ecclesiasticam unitatem, quam constituit participatio sacrificii Christi. Unde etiam in nova lege verum Christi sacrificium communicatur fidelibus sub specie panis et vini.

IIIª q. 22 a. 6 ad 3

Ad tertium dicendum quod Melchisedech dictus est sine patre et sine matre et sine genealogia, et quod non habet initium dierum neque finem non quia ista non habuit, sed quia in Scriptura sacra ista de eo non leguntur. Et per hoc ipsum, ut apostolus ibidem dicit, assimilatus est filio Dei, qui in terris est sine patre, et in caelis sine matre et sine genealogia, secundum illud Isaiae LIII, generationem eius quis enarrabit? Et secundum divinitatem neque principium neque finem habet dierum.