Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Ein Mensch kann seliger sein wie der andere.

a) Dem scheint entgegen zu sein: I. Matth. 20, 10., wo alle Arbeiter im Weinberge „je einen Denar empfangen“; nämlich nach Gregor (hom. 19. iu Evg.), „die gleiche Belohnung des ewigen Lebens;“ da die Seligkeit doch (1 Ethic. 9.) „der Lohn der Tugend“ ist. II. Die Seligkeit ist das höchste Gut. Also kann es nichts Höheres geben. III. Die Seligkeit befriedigt vollauf und allseitig das Verlangen. Dies würde aber nicht statthaben, wenn etwas Gutes fehlte. Fehlt aber kein Gut, so kann es auch nichts geben, was mehr den Charakter des Guten trüge. Also ist der Mensch entweder selig oder er ist es nicht; die eine Seligkeit kann nicht größer sein wie die andere. Auf der anderen Seite heißt es Joh. 14.: „In meines Vaters Hause sind viele Wohnungen,“ worunter nach Augustin (de virginit. 26.; in Joann. tr. 67.) „die verschiedenen Grade der Verdienste im ewigen Leben verstanden werden“. Also sind verschiedene Grade der Seligkeit.

b) Ich antworte, betreffs der Seligkeit müsse berücksichtigt werden 1. der letzte Endzweck selber; und danach ist die Seligkeit für alle die gleiche; denn ihr Gegenstand und ihre Ursache ist die eine, gleiche: Gott selber nämlich, das höchste Gut; — und 2. die Erreichung des letzten Endzweckes; und danach kann der eine seliger sein wie der andere, je nachdem der eine mehr Freude und Genuß hat in dem einen selben Gute wie der andere; wie der Geizige mehr Freude hat an dem nämlichen Gelde als der Freigebige. Daß aber jemand in mehr vollendeter Weise Gottes genießt, kommt daher, weil er besser vorbereitet ist für diesen Genuß.

c) I. Die Einheit des Denar bezeichnet die eine, gleiche Seligkeit von seiten des Gegenstandes; die Verschiedenheit der Wohnungen drückt aus die Verschiedenheit der Seligkeit je nach dem verschiedenen Grade des Genusses. II. Die Seligkeit wird als höchstes Gut bezeichnet, insofern sie der Besitz des höchsten Gutes ist. III. Keinem Seligen fehlt ein Gut, nach dem er verlangte; hat er doch das unendliche Gut, „das Gut aller Güter,“ wie Augustin sagt. (23. de Trin. 7.) Einer aber ist seliger wie der andere, weil er mehr daran teilnimmt, mehr also sich daran ergötzt. Das Hinzufügen anderer Güter vermehrt nicht die Seligkeit; weshalb Augustin sagt (3. Conf. 4.): „Wer sowohl Dich kennt als auch jene anderen Güter, ist wegen dieser letzteren nicht seliger; sondern wegen Deiner allein ist er selig.“

Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

Iª-IIae q. 5 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod unus homo alio non possit esse beatior. Beatitudo enim est praemium virtutis, ut philosophus dicit in I Ethic. Sed pro operibus virtutum omnibus aequalis merces redditur, dicitur enim Matth. XX, quod omnes qui operati sunt in vinea, acceperunt singulos denarios; quia, ut dicit Gregorius, aequalem aeternae vitae retributionem sortiti sunt. Ergo unus non erit alio beatior.

Iª-IIae q. 5 a. 2 arg. 2

Praeterea, beatitudo est summum bonum. Sed summo non potest esse aliquid maius. Ergo beatitudine unius hominis non potest esse alia maior beatitudo.

Iª-IIae q. 5 a. 2 arg. 3

Praeterea, beatitudo, cum sit perfectum et sufficiens bonum, desiderium hominis quietat. Sed non quietatur desiderium, si aliquod bonum deest quod suppleri possit. Si autem nihil deest quod suppleri possit, non poterit esse aliquid aliud maius bonum. Ergo vel homo non est beatus, vel, si est beatus, non potest alia maior beatitudo esse.

Iª-IIae q. 5 a. 2 s. c.

Sed contra est quod dicitur Ioan. XIV, in domo patris mei mansiones multae sunt; per quas, ut Augustinus dicit, diversae meritorum dignitates intelliguntur in vita aeterna. Dignitas autem vitae aeternae, quae pro merito datur, est ipsa beatitudo. Ergo sunt diversi gradus beatitudinis, et non omnium est aequalis beatitudo.

Iª-IIae q. 5 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, in ratione beatitudinis duo includuntur, scilicet ipse finis ultimus, qui est summum bonum; et adeptio vel fruitio ipsius boni. Quantum igitur ad ipsum bonum quod est beatitudinis obiectum et causa, non potest esse una beatitudo alia maior, quia non est nisi unum summum bonum, scilicet Deus, cuius fruitione homines sunt beati. Sed quantum ad adeptionem huiusmodi boni vel fruitionem, potest aliquis alio esse beatior, quia quanto magis hoc bono fruitur, tanto beatior est. Contingit autem aliquem perfectius frui Deo quam alium, ex eo quod est melius dispositus vel ordinatus ad eius fruitionem. Et secundum hoc potest aliquis alio beatior esse.

Iª-IIae q. 5 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod unitas denarii significat unitatem beatitudinis ex parte obiecti. Sed diversitas mansionum significat diversitatem beatitudinis secundum diversum gradum fruitionis.

Iª-IIae q. 5 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod beatitudo dicitur esse summum bonum, inquantum est summi boni perfecta possessio sive fruitio.

Iª-IIae q. 5 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod nulli beato deest aliquod bonum desiderandum, cum habeat ipsum bonum infinitum, quod est bonum omnis boni, ut Augustinus dicit. Sed dicitur aliquis alio beatior, ex diversa eiusdem boni participatione. Additio autem aliorum bonorum non auget beatitudinem, unde Augustinus dicit, in V Confess., qui te et alia novit, non propter illa beatior, sed propter te solum beatus.