Übersetzung ausblenden
Über die Auferstehung des Fleisches. (BKV)

38. Cap. Ebenso beweisend wie die Aussprüche des Herrn sind die durch ihn gewirkten Totenerweckungen.

S. 469 Welche Bedeutung sollen wir nach den Reden des Herrn nun auch noch seinen Handlungen beilegen, wenn er Tote aus Särgen und Gräbern wieder auferweckt? Wozu soll das? Geschah es bloss zur Schaustellung seiner Macht und zum Gunstbeweis einer augenblicklichen Wiederbeseelung, so ist es ja nichts so gar Grosses für ihn, Leute, die von neuem sterben werden, aufzuerwecken. Geschah es hingegen mehr zur Sicherstellung des Glaubens an die künftige Auferstehung, dann ist damit gegeben, dass auch sie eine leibliche sein wird, entsprechend der Form jenes ihres Beleges.

Ich mag auch nichts von denen hören, welche sagen, die für die Seele allein bestimmte Auferstehung habe dazumal auch auf das Fleisch hinübergegriffen, weil die Auferstehung der unsichtbaren Seele unmöglich in anderer Weise habe anschaulich gemacht werden können als durch Auferweckung der sichtbaren Substanz. Die kennen Gott schlecht, die da glauben, er vermöge nicht, was sie nicht glauben; dennoch müssen sie recht gut wissen, dass er es konnte, wenn sie die Urkunde des Johannes¹ kennen. Denn wer die noch nackten Seelen der Martyrer, die unter dem Altare ruhen, sichtbar machte, der wäre jedenfalls imstande gewesen, auch die auferstandenen Seelen ohne Leiber sichtbar zu machen. Ich für meine Person dagegen will lieber, dass Gott das Vermögen zu täuschen nicht besitze und in der Kunst zu täuschen allein schwach sei, damit es nicht scheine, als habe er Belege vorausgeschickt, die der Einrichtung der Sache nicht entsprechen, oder vielmehr, ich will, wenn er eine Analogie der Auferstehung beizubringen ohne Anwendung eines Leibes nicht vermochte, lieber, dass er an derselben Substanz diese überschwengliche Analogie gar nicht anbringen konnte. Eine Analogie ist niemals grösser als das, wovon sie die Analogie ist. Sie ist aber grösser, wenn Seelen mit dem Körper auferweckt werden zum Beweise einer körperlichen Auferstehung. Dann würde eine totale Herstellung des Menschen einer bloss halben zur Unterstützung dienen, da doch umgekehrt das Wesen der Beispiele vielmehr das erfordern würde, was als das Geringere gilt, ich meine, eine Auferstehung bloss der Seele, als Vorgeschmack z. B. davon, dass auch das Fleisch seinerzeit auferstehen werde.

So dienten denn also nach unserer Vorstellung von der Wirklichkeit jene Beispiele von Totenerweckungen durch den Herrn allerdings der Auferstehung des Leibes und der Seele als Belege, damit keiner der beiden Substanzen dieses Geschenk versagt sein sollte. Insofern sie jedoch blosse Beispiele waren, zeigten sie weniger als das, was Christus verhiess. Die betreffenden Personen wurden nämlich nicht zur Herrlichkeit oder Unverweslichkeit auferweckt, sondern nur, um abermals zu sterben.

Übersetzung ausblenden
De la résurrection de la chair

XXXVIII.

Après les paroles du Seigneur, quel est le sens de ses actions quand il ressuscite les morts de leurs cercueils et de leurs sépulcres? Dans quel but? S'il n'a eu |493 d'autre dessein que de montrer sa puissance, ou d'accorder une grâce momentanée, en rendant la vie au corps, il n'y a rien de si merveilleux pour lui à ressusciter des hommes qui doivent mourir une seconde fois. Mais s'il se proposait par là de placer comme en dépôt la foi à la résurrection future, il suit de là que cette résurrection future sera celle des corps, à l'imitation de son modèle. El qu'on ne vienne pas nous dire que la résurrection étant destinée à l'âme seule, a préludé ainsi dans la chair, parce que la résurrection d'une ame invisible ne pouvait être rendue sensible aux hommes que par la résurrection d'une substance visible. Ils connaissent mal Dieu ceux qui mesurent sa puissance à leurs propres pensées. Et cependant ils ne peuvent ignorer sa naissance s'ils connaissent l'instrument de Jean. Certes, celui qui expose à nos regards les âmes des martyrs, encore seules et reposant sous l'autel, pouvait aussi bien les représenter à notre vue ressuscitées sans le ministère de leur chair. Pour moi, j'aime mieux croire que Dieu ne peut nous tromper, et que, s'il est impuissant sur un point, c'est à user de tromperie, de peur qu'il ne semble avoir disposé les témoignages précurseurs d'une chose autrement que la chose elle-même; il y a mieux, à plus forte raison, ne pourra-t-il réaliser un jour la plénitude de ce témoignage dans la chair, s'il n'a pu nous donner l'exemple de la résurrection sans cette même substance. Il n'y a point d'exemple plus étendu que l'objet dont il est l'exemple. Il serait plus étendu, si les âmes étaient venues ranimer les corps pour servir de preuve à une résurrection sans corps, tellement que le salut tout entier de l'homme ne servît qu'à en établir la moitié, tandis que la nature des exemples demanderait plutôt ce qu'il y a de moins, je veux dire la résurrection de l'âme seulement, espèce d'avant-goût de la résurrection qui devra s'accomplir un jour dans la chair. Tant il est vrai, du moins selon notre jugement, que ces exemples de morts ressuscites par le Seigneur, |494 présageaient la résurrection de la chair et de l'âme, afin que ce don ne fût refusé ni à l'une ni à l'autre substance. Ces exemples toutefois en disaient moins que ce Jésus-Christ n'en voulait montrer; car ces morts n'étaient pas ressuscites pour entrer dans la gloire ni l'incorruptibilité, mais pour mourir une seconde fois.