Traduction Masquer
Gegen Celsus (BKV)

25.

Celsus erwähnt nun auch dieses Gebot¹ , „dass man sich dem, der einmal geschlagen habe, nochmals zum Schlagen darbieten solle“, ohne die von ihm angenommenen Widersprüche zwischen den Geboten des Gesetzes und denen des Evangeliums anzuführen. Wir wollen hierzu bemerken: Es ist uns wohl bekannt, dass den Alten gesagt worden ist: „Auge um Auge und Zahn um Zahn“² , und wir haben auch diese Worte gelesen: „Ich aber sage euch, wenn dich jemand auf die³ Wange schlägt, dem biete auch die andere dar!“⁴ . Da aber Celsus, vermutlich von denen beeinflußt, die zwischen der Gottheit des Evangeliums und der Gottheit des Gesetzes einen Unterschied machen wollen, solche Dinge hinstellt, so müssen wir auf seine Worte erwidern, dass die Mahnung: „Wenn dich jemand auf deine rechte Wange schlägt, dem biete auch die andere dar“ auch den Schriften des Alten Bundes nicht unbekannt ist. In den Klageliedern des Jeremia lesen wir nämlich: „Gut ist's dem Manne, wenn er das Joch in seiner Jugend trägt. Er wird einsam sitzen und schweigen, weil er es auf sich genommen hat. Er S. 672 wird dem, der ihn schlägt, seine Wange bieten und wird mit Schmach gesättigt werden“⁵ . Das Evangelium „trifft“ also keine „Bestimmungen im Gegensatze zu dem Gotte des Gesetzes“, selbst dann nicht, wenn man die Worte von dem Backenstreiche buchstäblich auffaßt; auch „lügt“ nicht der eine von beiden, weder Moses noch Jesus, noch „vergaß der Vater, als er Jesus sandte, was er mit Moses verabredet hatte“. Aber „er hat auch seinen Sinn nicht geändert, nicht seine eigenen Gesetze verdammt und sendet den Boten nicht mit entgegengesetzten Bestimmungen ab.“

Traduction Masquer
Origen Against Celsus

Chapter XXV.

Celsus then extracts from the Gospel the precept, "To him who strikes thee once, thou shalt offer thyself to be struck again," although without giving any passage from the Old Testament which he considers opposed to it. On the one hand, we know that "it was said to them in old time, An eye for an eye, and a tooth for a tooth;" ¹ and on the other, we have read, "I say unto you, Whoever shall smite thee on the one cheek, turn to him the other also." ² But as there is reason to believe that Celsus produces the objections which he has heard from those who wish to make a difference between the God of the Gospel and the God of the law, we must say in reply, that this precept, "Whosoever shall strike thee on the one cheek, turn to him the other," is not unknown in the older Scriptures. For thus, in the Lamentations of Jeremiah, it is said, "It is good for a man that he bear the yoke in his youth: he sitteth alone, and keepeth silence, because he hath borne it upon him. He giveth his cheek to him that smiteth him; he is filled full with reproach." ³ There is no discrepancy, then, between the God of the Gospel and the God of the law, even when we take literally the precept regarding the blow on the face. So, then, we infer that neither "Jesus nor Moses has taught falsely." The Father in sending Jesus did not "forget the commands which He had given to Moses:" He did not "change His mind, condemn His own laws, and send by His messenger counter instructions."