Traduction Masquer
Gegen Celsus (BKV)

51.

Hierauf erkennt Celsus diejenigen an, welche „hoffen“, daß sie „die Seele oder den Geist“ oder das bei ihnen so genannte „pneumatische“ Wesen oder einen vernünftigen, „nur geistig wahrnehmbaren heiligen und seligen Geist oder ein lebende Seele“ „ewig haben werden“, und zwar „in Gemeinschaft mit Gott.“ Er läßt aber als „richtige Ansicht“ auch „die Lehre“ zu, daß diejenigen, welche ein sittlich gutes Leben geführt haben, zur Seligkeit gelangen, die Ungerechten aber durchaus mit ewigen Leiden behaftet sein werden„. Von allem aber, was Celsus sagt, nimmt mich das besonders wunder, was er den erwähnten Worten noch folgen läßt: “Von dieser Lehre mögen weder diese noch ein anderer Mensch jemals abstehen.„ Da er gegen Christen schreibt, für deren Glauben Gott und die durch Christus vermittelten Verheißungen für die Gerechten und seine Lehren von der Bestrafung der Ungerechten unbedingte Voraussetzung bilden, so hätte er sehen müssen, daß ein Christ, der nach Billigung der von Celsus gegen die Christen vorgebrachten Grunde seinen Glauben aufgegeben hat, wahrscheinlich mit dessen Verwerfung auch “die Lehre„ verwerfen würde, [von der ], wie Celsus sagt, “weder die Christen noch irgendein anderer Mensch abstehen dürften".

Viel menschenfreundlicher als Celsus hat, glaub ich, Chrysippos in seiner Schrift „Von der Heilung der Leidenschaften“ gehandelt. Denn da er hier die Menschen von den Leidenschaften, die ihre Seele bedrängen und beunruhigen, heilen s´will, so zieht er zwar an erster Stelle die Gründe heran, welche ihm selbst als richtig erscheinen, verwendet aber an zweiter und dritter Stelle auch solche Lehren, die er nicht billigt. „Denn wenn es“,sagt er, „drei Arten von Gütern gibt, so muß man auch so die Leidenschaften heilen, indem man sich in der Zeit, wo die Leidenschaften entzündet sind, nicht ängstlich um die philosophische Lehre bemüht, welcher S. 793 die von der Leidenschaft gequälte Person anhängt, damit nicht durch die unzeitige Bemühung um die Widerlegung der Lehren, von denen die Seele eingenommen ist, die an sich mögliche Heilung dabei mißglückt.“.„Auch wenn fdie Lust“, sagt er weiter, "als das¹ Gut gilt und der von der Leidenschaft beherrschte Mensch dieser Ansicht ist, so muß man ihm nichtsdestoweniger zu Hilfe kommen und dabei zeigen, daß auch von denen, welche die Lust als das² Gut und Endziel setzen, jede Leidenschaft gemißbilligt wird.

Wenn also Celsus sagt, er habe einmal die Lehre, daß „diejenigen zur Seligkeit gelangen werden, welche ein sittlich gutes Leben geführt haben, die Ungerechten aber durchaus mit ewigen Leiden behaftet sein werden“, als richtig angenommen, so hätte er folgerichtig handeln und zuerst den Beweis, den er für den stärksten hielt, vorbringen und dann, wenn es möglich war, noch andere Beweise beibringen und ausführlich darlegen müssen, daß in Wahrheit „die Ungerechten durchaus mit ewigen Leiden behaftet sein und die Tugendhaften zur Seligkeit gelangen werden“.

Traduction Masquer
Origen Against Celsus

Chapter LI.

In the next place, he expresses his approval of those who "hope that eternal life shall be enjoyed with God by the soul or mind, or, as it is variously called, the spiritual nature, the reasonable soul, intelligent, holy, and blessed;" and he allows the soundness of the doctrine, "that those who had a good life shall be happy, and the unrighteous shall suffer eternal punishments." And yet I wonder at what follows, more than at anything that Celsus has ever said; for he adds, "And from this doctrine let not them or any one ever swerve." For certainly in writing against Christians, the very essence of whose faith is God, and the promises made by Christ to the righteous, and His warnings of punishment awaiting the wicked, he must see that, if a Christian were brought to renounce Christianity by his arguments against it, it is beyond doubt that, along with his Christian faith, he would cast off the very doctrine from which he says that no Christian and no man should ever swerve. But I think Celsus has been far surpassed in consideration for his fellow-men by Chrysippus in his treatise, On the Subjugation of the Passions. For when he sought to apply remedies to the affections and passions which oppress and distract the human spirit, after employing such arguments as seemed to himself to be strong, he did not shrink from using in the second and third place others which he did not himself approve of. "For," says he, "if it were held by any one that there are three kinds of good, we must seek to regulate the passions in accordance with that supposition; and we must not too curiously inquire into the opinions held by a person at the time that he is under the influence of passion, lest, if we delay too long for the purpose of overthrowing the opinions by which the mind is possessed, the opportunity for curing the passion may pass away." And he adds, "Thus, supposing that pleasure were the highest good, or that he was of that opinion whose mind was under the dominion of passion, we should not the less give him help, and show that, even on the principle that pleasure is the highest and final good of man, all passion is disallowed." And Celsus, in like manner, after having embraced the doctrine, "that the righteous shall be blessed, and the wicked shall suffer eternal punishments," should have followed out his subject; and, after having advanced what seemed to him the chief argument, he should have proceeded to prove and enforce by further reasons the truth that the unjust shall surely suffer eternal punishment, and those who lead a good life shall be blessed.